ACISE-IA est instrumentum mensurae quattuor dimensionum quod perceptiones sociales et affectivas magistrorum atque eorum qui ad magisterium instituuntur de intelligentia artificiali, habitus positivos erga intelligentiam artificialem in educatione, competentiam digitalem AI perceptam, atque aestimationes criticas/ethicas per structuram Likert quinque graduum ex 39 itemibus investigat. Hoc studium, consilio quantitativo, non experimentali, transversali atque ex post facto, 1292 magistros et candidatos ad magisterium ex regione autonoma Andalusia Hispaniae comprehendens, examinavit quomodo aetas, successus academicus, campus studii, status laboris, experientia docendi et annus academicus cum dimensionibus ACISE-IA coniungerentur.

Ex specimine 1078 (%83,4) erant alumni universitarii ad magisterium instituti, 214 (%16,6) magistri actu docentes aut a labore docendi intermissa. Participantium %29 erant viri, %70,8 feminae, et %0,2 se ipsos non-binary definiverunt. Specimen non delectu fortuito probabilistico, sed delectu consulto et non probabilistico constitutum est.

Aetas cum dimensione perceptionis socialis et affectivae ACISE-IA relationem r = −0,209, cum habitu positivo erga AI educationis r = −0,133, cum competentia digitali AI percepta r = −0,137 atque cum punctis totalibus r = −0,172 negativam et statistice significantem ostendit. Inter aetatem et dimensionem perceptionis criticae atque responsabilitatis ethicae relatio significans non inventa est. Hae relationes, quamvis statistice significantes, magnitudine parvae sunt.

Media notarum; cum habitu positivo erga AI (r = 0,071), competentia digitali percepta (r = 0,065), aestimatione critica et ethica (r = 0,077) atque punctis totalibus ACISE-IA (r = 0,069) positive coniuncta est. Magnitudo tamen harum correlationum minima est. Inter mediam notarum et perceptionem socialem et affectivam relatio significans non inventa est.

Secundum campum studii, maximae mediae perceptionis socialis et affectivae, competentiae digitalis AI atque ACISE-IA totalis in grege Scientiarum Socialium et Iuridicarum observatae sunt. Hic eventus cum hypothesi H3, quae Ingeniariam et Architecturam atque Scientias Naturales valores maximos habituros esse praedixerat, non congruit; H3 igitur non sustentata est. Magnitudines effectuum inter campos plerumque parvae sunt.

Candidati ad magisterium medias altiores quam magistri in perceptione sociali et affectiva, habitu positivo erga AI, atque punctis totalibus ACISE-IA ostenderunt. Contra, differentia competentiae digitalis AI p = 0,053 limitem significationis studii non superavit, neque inter duos greges differentia significans in responsabilitate critica/ethica inventa est. Itaque H4 de statu laboris tantum ex parte sustentata est.

In grege magistrorum maior experientia docendi relationes negativas parvas cum habitu positivo erga AI (r = −0,145), competentia digitali AI (r = −0,195) atque punctis totalibus (r = −0,168) ostendit. Propter consilium tamen transversale et correlativum investigationis, hae relationes non probant “aetatem” aut “experientiam” perceptionem AI minuere. Differentiae cohortium, prior institutio technologica, expositio instrumentis digitalibus, contextus laboris et processus delectus speciminis in eisdem relationibus partes agere possunt.

Nuntius generalis eventuum est habitus et competentias magistrorum atque candidatorum ad magisterium erga AI in educatione non uniformes esse. Auctores igitur suadent ut, pro programmatibus standardis quae solum usum technicum AI docent, viae institutionis magistrorum flexibiliores aestimentur, prioribus experientiis, gradu professionali et competentiae digitali perceptae accommodatae, quae dimensiones paedagogicas, sociales-affectivas et ethicas cum institutione technologica coniungant.

Problema principale investigationis

Praeparatio ad intelligentiam artificialem in educatione non solum eo continetur ut magister instrumentum AI technice aperire et uti possit. Studium fontis simul considerat quomodo magister ad AI accedat, quomodo effectus sociales et affectivos in alumnos atque processus docendi aestimet, quomodo propriam competentiam AI percipiat, atque quomodo quaestiones ethicas sicut secretum, aequitas, praeiudicium, moderatio humana et responsabilitas aestimet.

Lacuna litterarum ab investigatoribus indicata est quod studia priora habitum, competentiam digitalem aut sollicitudines ethicas saepe separatim examinaverunt. Studia in quibus factores ut aetas, successus academicus, disciplina, status laboris, experientia docendi et annus academicus intra idem compagem quattuor dimensionum simul examinantur rariora sunt.

Compages theoretica: DigCompEdu et UNESCO AI CFT

Studium duabus compagibus conceptualibus principalibus utitur. DigCompEdu est amplior compages competentiae digitalis educatorum quae competentiam digitalem educatorum per areas conexas tractat, ut participationem professionalem, facultates digitales, docendum et discendum, aestimationem, empowerment discipulorum atque progressionem competentiae digitalis discipulorum.

UNESCO AI Competency Framework for Teachers (AI CFT) vero competentiam magistrorum in intelligentia artificiali per quinque dimensiones conexas conceptualizat: mentem homini centratam, ethicam AI, fundamenta et applicationes AI, paedagogiam AI atque AI ad doctrinam professionalem. Hae competentiae in tribus gradibus progressionis, Acquire, Deepen et Create appellatis, concipiuntur.

In fonte distinctio maximi momenti fit: scala ACISE-IA non ex UNESCO AI CFT aut DigCompEdu derivata est, neque dimensiones ACISE-IA pro aequivalentibus singillatim arearum competentiae harum compagum habendae sunt. AI CFT et DigCompEdu sunt referentiae conceptuales ad eventus investigationis interpretandos adhibitae.

Quaestio investigationis

Quaestio principalis investigationis est quomodo proprietates personales, academicae et professionales cum diversis dimensionibus perceptionis intelligentiae artificialis in educatione apud magistros et candidatos ad magisterium coniungantur.

Sex hypotheses

Quid Scala ACISE-IA Metitur?

ACISE-IA est scala Likert quinque graduum ex 39 itemibus, ad habitus, perceptionem cognitionis/competentiae, affectus atque aestimationes ethicas magistrorum circa usum intelligentiae artificialis in effectu professionali in quattuor subdimensionibus metiendas; in hoc studio quattuor dimensiones PSEA, APIA, CD et PCRE separatim atque per puncta totalia scalae analysi subiectae sunt.

Quodque item inter 1 et 5 aestimatum est. In fonte 1 gradum “Strongly disagree”, 5 autem gradum “Strongly agree” repraesentat.

Exempla itemum scalae

Item exemplare PSEA affirmat AI intelligentiam emotionalem discipulorum augere posse. Pro APIA exemplum est technologias AI doctrinam magis iucundam efficere posse; pro CD, personam se variis technologiis AI familiarem esse referre; pro PCRE, usum AI ad abusum fieri posse.

Coefficientes fidelitatis scalae

Fons hos valores non ut novos eventus ex hoc specimine productos, sed ex originali studio validationis ACISE-IA relatas refert:

Cronbach alfa (α) et McDonald omega (ω) sunt coefficientes consistentiae internae qui aestimant quatenus itema quae idem constructum metiri debent congruenter operentur. Fons hos valores ut probationem consistentiae internae ab satis bona ad optimam aestimatae refert.

Pro modello quattuor factorum studii validationis etiam CFI = 0,929, GFI = 0,900, TLI = 0,922 et RMSEA = 0,046 referuntur, et congruentia modelli satis bona descripta est. CFI, GFI et TLI diversis modis aestimant quam bene modellum structuram datorum observatam repraesentet; RMSEA autem est index erroris qui approximatam discrepantiam inter modellum et data aestimat.

Tamen studium validationis ACISE-IA in bibliographia pertinens ut “Sensors 2026, under review” recensetur. Quam ob rem Verianla hoc studium validationis non reclassificat quasi articulum independentem, completum et iam publicatum ac per pares recensitum.

Structura speciminis

Quid significat delectus consultus et non probabilisticus?

Participantes non fortuito ex omnibus magistris et candidatis ad magisterium in populatione delecti sunt. Investigatores personas quae condiciones participationis implebant adierunt et participationem voluntariam collegerunt. Haec ratio studium facilius exsequi sinit, sed vetat assumere specimen populationem latiorem perfecte repraesentare.

Criteria inclusionis et exclusionis

Magistri activi anno academico 2024–2025 in aliquo gradu educationis formalis docere debebant. Magistri qui tunc non laborabant antea in gradu educationis formalis docuisse debebant. In grege candidatorum ad magisterium requirebatur ut in programmate universitario cum Scientiis Educationis coniuncto inscripti essent aut in processu ingressus in professionem magistri versarentur. Quaestionaria non rite completa ab analysi exclusa sunt.

Cur Eventus Correlationis Transversalis Causalitas Interpretari Non Potest?

Quia in hac investigatione aetas, successus academicus aut experientia docendi ab investigatore experimentaliter mutata non sunt, neque eadem individua per tempus secuta sunt, relationes observatae tantum ostendunt quomodo variabiles simul mutentur, non unam alterius causam esse; exempli gratia, correlatio negativa inter annos experientiae et competentiam digitalem AI non probat experientiam docendi competentiam AI minuere.

Aetas, experientia docendi, tempus primae institutionis, technologiae antea adhibitae, munera professionalia et effectus cohortis inter se superponi possunt. Investigatio etiam greges discipulorum diversorum annorum academicorum uno tempore comparavit; eosdem discipulos a primo ad quartum annum non secuta est.

Itaque, exempli gratia, quod discipuli quarti anni in quibusdam dimensionibus mediam altiorem quam discipuli primi anni ostendunt, non probat quattuor annos institutionis magistrorum solos hanc differentiam effecisse.

Limes inter compagem theoreticam studii et instrumentum mensurae

Gradus progressionis Acquire, Deepen et Create in UNESCO AI CFT sinunt competentias AI magistrorum developmentaliter concipi. Tamen differentiae transversales inter annos academicos in studio inventae non interpretantur ut probatio empirica discipulos per hos tres gradus AI CFT progredi.

Methodus et Resultata Investigationis

Consilium investigationis

Investigatio quantitativa, non experimentalis, descriptiva et exploratoria, simul transversalis atque ex post facto designata est. In ratione ex post facto investigator proprietates iam existentes ut aetatem, experientiam aut campum studii experimentaliter assignare non potest; relationes et differentias inter greges existentes examinat.

Collectio datorum

Investigatores cum institutis educationis, universitatibus et programmatibus institutionis magistrorum communicaverunt; nexus quaestionarii per docentes universitarios et administrationes institutionum discipulis magistrisque distributus est.

Participatio ad adultos limitata, voluntaria et anonyma constituta est. Participantibus propositum investigationis, usus academicus, confidentialitas datorum atque usus solum ad investigationem explicata sunt, et ante quaestionarium consensus informatus obtentus est.

Fons refert quaestionarium primo quadrante 2025 per formam online a participantibus ipsis complendam administratum esse.

Analysis statistica

Analyses IBM SPSS 28.0.1.0 adhibito peractae sunt. Primo frequentiae et mediae computatae sunt. Assumptio distributionis normalis per valores asymmetriae et kurtosis itemum examinata est, et valores in intervallo −2 et +2 acceptabiles habiti sunt.

Ad duos greges comparandos independent-sample Student t-test; ad plures quam duos greges comparandos one-way ANOVA; post ANOVA, ad explorandum qui greges differrent, ubi necesse erat post-hoc comparationes cum correctione Bonferroni adhibitae sunt.

Relationes lineares inter variabiles per coefficientem correlationis bivariatae Pearson examinatae sunt. Ad consistentiam internam scalarum coefficientes Cronbach α et McDonald ω computatos esse dicitur. In omnibus probationibus statisticis gradus fiduciae %95 adhibitus est.

Quid in Hoc Studio Significant r, p-Valor, Cohen's d et Eta-Quadratum Partiale?

Pearson r directionem et magnitudinem relationis linearis inter duas variabiles continuas; p-valor quantum eventus observatus sub hypothesi nulla in studio adhibita inopinatus sit; Cohen's d magnitudinem standardizatam differentiae inter medias duorum gregum; eta-quadratum partiale (ηp²) autem magnitudinem effectus standardizatam variationis cum variabili gregis in ANOVA coniunctae significat. In hoc studio, quamvis multi eventus statistice significantes sint, plerique valores r, d et ηp² parvi sunt; ideo significatio statistica cum effectu practico magno aut valido aequanda non est.

Quomodo Pearson r legitur?

r Signum valoris directionem relationis indicat. Valor negativus significat, dum una variabilis crescit, alteram mediocriter ad minora tendere; positivus significat duas variabiles eadem directione mutari tendere. Quo propius valor ad zerum accedit, eo debilior est magnitudo relationis linearis.

Exempli gratia, inter aetatem et PSEA r = −0,209 relatio negativa est. Fons tamen magnitudinem huius correlationis parvam aestimat.

Cur p-valor magnitudo effectus non est?

p-valor tantum adiuvat ad aestimandum num differentia aut relatio secundum decisionem statisticam significativa sit. p-valor valde parvus non significat relationem necessario magnam aut educatione valde potentem esse. Correlationes mediae notarum in hoc studio exemplum apertum praebent: nonnullae relationes statistice significantes sunt, quamvis valores r circiter 0,065–0,077 sint et magnitudine practica minimi.

Eventus aetatis et successus academici

H1 sustentata est. Aetas, sicut in hypothesi praedictum, cum habitu positivo, competentia digitali atque punctis totalibus negative coniuncta est. Investigatio etiam relationem negativam inter aetatem et PSEA invenit. Inter PCRE et aetatem relatio significans non inventa est.

H2 quoque sustentata est. Media notarum cum APIA, CD, PCRE atque punctis totalibus positive coniuncta est. Fons tamen clare inculcat has relationes magnitudine minimas esse.

Eventus secundum campum studii

Comparationes Bonferroni ostenderunt puncta PSEA Scientiarum Socialium et Iuridicarum significanter altiora esse quam Artium et Humanitatum, Scientiarum Naturalium atque Scientiarum Salutis. Pro CD differentia significans inter Scientias Sociales et Iuridicas atque Scientias Naturales inventa est; pro punctis totalibus quoque differentia significans inter hos duos greges determinata est.

H3 non sustentata est. Fons certas differentias camporum invenit, sed greges Ingeniariae et Architecturae aut Scientiarum Naturalium non, ut hypothesi exspectabatur, generaliter puncta maxima ostenderunt.

Comparatio candidatorum ad magisterium cum magistris

Maxima differentia inter greges in PSEA observata est (d = 0,480). Differentiae APIA et punctorum totalium parvae; differentiae CD et PCRE minimae vel neglegibiles aestimatae sunt.

H4 ex parte sustentata est. Ut exspectatum, candidati ad magisterium valores altiores in PSEA, APIA et punctis totalibus habent, atque in PCRE differentia significans nulla est. Contra hypothesim tamen differentia CD limitem significationis statisticae non attigit.

Experientia docendi

H5 sustentata est. Auctores tamen relationes significantes parvae magnitudinis esse et experientiam docendi tantum partem limitatam variabilitatis in dimensionibus memoratis explicare inculcant.

Hic eventus non sic legendus est: “multi anni docendi competentiam AI minuunt”. Aetas, tempus quo prima institutio magistrorum facta est, munera professionalia, prior experientia technologica et effectus selectionis una cum his relationibus mutari possunt.

Eventus secundum annum academicum

In omnibus dimensionibus differentiae inter annos academicos statistice significantes observatae sunt; forma tamen non unidirectionalis est. In gradu baccalaureatus PSEA a media 2,71 primi anni ad 3,08 quarto anno crescit, sed in grege postgraduato ad 2,34 descendit.

Pro APIA primus annus cum 3,20 mediam minimam habuit; mediae in secundo, tertio et quarto anno respective ad 3,45, 3,72 et 3,75 creverunt, atque in grege postgraduato 3,78 fuerunt.

CD a 2,72 primo anno ad 3,05 secundo anno crevit et circa 3,06 tertio/quarto anno mansit. Media CD gregis postgraduati autem 2,63 fuit.

Pro PCRE media maxima 3,93 in grege postgraduato, minima 3,24 primo anno fuit.

Puncta totalia ACISE-IA a 116,08 primo anno ad 133,04 quarto anno pervenerunt; in grege postgraduato 124,31 computata sunt. Itaque dici non potest inter annum academicum et perceptionem AI in omnibus dimensionibus simplicem ac linearem incrementi formam exsistere.

H6 igitur tantum ex parte sustentata est.

Status finalis hypothesium

Significatio paedagogica eventuum

Secundum fontem, relatio cum AI non satis explicatur ratione unidimensionali “accipit / non accipit”. Aliquis usum AI positive aestimare potest, dum propriam competentiam technologicam humilem esse putat; aut se in usu technologiae competentem putans quaestiones ethicas vehementer examinare potest.

Itaque institutio magistrorum non ad docendum tantum quomodo quoddam instrumentum AI adhibeatur reducenda est. Competentia technologica una cum aestimatione paedagogica, intellectu effectuum socialium-affectivorum, aestimatione critica output AI atque responsabilitate ethica tractanda est.

Cur candidati ad magisterium puncta altiora ostendere potuerunt?

In sectione discussionis fontis una explicatio possibilis est candidatos ad magisterium frequentius ambientibus digitalibus hodiernis exponi et AI latius adhibere in opere academico, informatione quaerenda, muneribus ordinandis atque problematibus solvendis.

Haec tamen interpretatio non est mechanismus comprobatus differentiae observatae. Candidati ad magisterium et magistri non sunt greges eisdem proprietatibus quoad aetatem, experientiam, onus laboris, exspectationes institutionales atque expositionem technologiae.

Quomodo eventus Scientiarum Socialium et Iuridicarum interpretatus est?

Quod grex Scientiarum Socialium et Iuridicarum valores altos in PSEA, CD atque punctis totalibus ostendit, expectationi initiali H3 contrarium fuit. Auctores disputant hoc cum experientiis educationalibus sicut analysi informationis, creatione contenti atque interpretatione coniungi posse.

Tamen, quia magnitudines effectuum parvae sunt, studium non affirmat hunc campum validam aut universalem superioritatem disciplinarem erga AI habere.

Quomodo eventus successus academici interpretandus est?

Media notarum altior positive coniuncta est cum habitu magis positivo erga AI, competentia percepta altiore atque aestimatione critica/ethica altiore. Magnitudo tamen correlationum tantum inter 0,065–0,077 est.

Itaque eventus non ampliandus est ad sententiam “discipuli prosperi in AI manifeste meliores sunt”. Quod fons sustinet est inter mediam notarum et quasdam dimensiones ACISE-IA relationes statistice significantes sed magnitudine practica minimas exsistere.

Interpretationes quas studium sustinet

• Perceptio AI in educatione aliquatenus secundum proprietates personales, academicas et professionales variat.
• Aetas et experientia docendi parvas relationes negativas cum quibusdam indicibus habitus positivi et competentiae digitalis perceptae ostendunt.
• Successus academicus parvas admodum relationes positivas cum quibusdam dimensionibus perceptionis AI ostendit.
• Nonnullae differentiae statisticae secundum campum studii, statum laboris atque annum academicum exsistunt.
• Hae relationes non eodem modo in quattuor dimensionibus ACISE-IA apparent.
• Utile esse potest institutionem magistrorum componentes technologicos, paedagogicos, sociales-affectivos atque ethicos simul tractare.

Interpretationes quas studium non sustinet

• Non probatum est senescere habitum erga AI causaliter minuere.
• Non probatum est longam experientiam docendi competentiam AI minuere.
• Non demonstratum est perceptionem AI in eisdem personis automatice meliorari dum annus universitarius progreditur.
• Effectus AI realis candidatorum ad magisterium non mensus est ut altior quam magistrorum.
• Dimensio CD ACISE-IA non est examen reale peritiae AI applicatae; competentiam digitalem perceptam metitur.
• Non probatum est alumnos Scientiarum Socialium et Iuridicarum generaliter “magis competentes in AI” esse quam omnes alios campos.
• Non demonstratum est eventus ex regione Andalusia Hispaniae directe ad omnes nationes aut universam populationem magistrorum generalizari posse.
• Significatio statistica non idem est ac effectus magnus aut pondus practicum validum.

Robora studii

Studium in specimine satis magno 1292 personarum perceptionem AI in educatione non ad unam variabilem habitus reducit, sed dimensiones sociales-affectivas, attitudinales, perceptionem competentiae atque ethicas-criticas simul examinat. In eadem investigatione plures proprietates, ut aetas, successus academicus, disciplina, status laboris, experientia et annus academicus, comparantur.

Fons praeterea non solum significationem statisticam retulit; in analysibus campi, status laboris atque anni academici magnitudines effectuum rettulit et aperte agnovit in discussionibus multos eventus significantes magnitudine parvos esse.

Limitationes principales

Aequilibrium speciminis: %83,4 participes erant alumni ad magisterium instituti; magistri tantum %16,6 gregem constituerunt. Haec condicio generalizabilitatem comparationis alumni–magistri limitat.

Distributio sexus: %70,8 speciminis feminae sunt. Auctores hanc inaequalitatem considerandam esse dicunt cum generalizabilitas eventuum aestimatur.

Delectus non probabilisticus: Delectus consultus non-probabilisticus auget possibilitatem ut participes, quoad studium aut familiaritatem cum AI, a populatione generali differant.

Consilium transversale: Greges diversae aetatis, experientiae atque anni academici uno tempore comparati sunt. Eadem individua per tempus secuta non sunt.

Causalitas: Correlationes et differentiae gregum ut relationes causae et effectus interpretari non possunt.

Effectus cohortis: Differentia cum aetate observata non solum ad aetatem biologicam aut chronologicam, sed etiam ad diversas cohortes in diversis ambientibus educationis et technologiae crescentes pertinere potest.

Relatio sui ipsius: Dimensio CD scalae perceptionem participantium de propria competentia AI metitur; non est examen effectus realis.

Studia futura

Auctores suadent consilia speciminum magis repraesentativa, in quibus magistri et candidati ad magisterium aequabilius repraesententur. Etiam suadetur ut munus possibile sexus in perceptionibus AI educationis separatim cum structura speciminis aequabiliore examinetur.

Ad effectus aetatis, cohortis et educationis distinguendos, consilia longitudinalia in quibus eadem individua per tempus sequuntur praesertim utilia sunt. Repetitio investigationis in diversis gradibus educationis, generibus institutionum atque contextibus etiam necessaria est ad generalizabilitatem eventuum aestimandam.

Implicationes practicae

Studium vias institutionis magistrorum sustinet quae, pro uno programmate AI uniformi, diversis profilis initialibus accommodari possint. Necessitates magistrorum peritiorum non necesse est easdem esse ac necessitates discipulorum primis annis institutionis magistrorum.

Secundum fontem, integratio sustinenda AI in educatione evolutionem professionalem continuam atque subsidium institutionale magis quam singulas introductiones technologicas requirit. Institutio non solum usum instrumentorum, sed etiam sensum paedagogicum technologiae, relationes cum discipulis, pericula ethica atque aestimationem criticam complecti debet.

Estne formula mathematica in fonte?

Non. In articulo adhibentur methodi et coefficientes statistici sicut correlatio Pearson, Student t-test, ANOVA, Cronbach α, McDonald ω, Cohen's d atque eta-quadratum partiale; sed aequationes mathematicae eorum in textu fontis non dantur. Itaque Verianla formulas quae in fonte non exsistunt non addit quasi formulae ipsius studii essent.

Nota fontis de chronologia approbationis ethicae

Sectio methodorum fontis refert quaestionarium primo quadrante 2025 administratum esse. In Institutional Review Board Statement articuli autem dies approbationis University of Jaén Ethics Committee est 25 Iulii 2025, codice 20250508/MAY.LIN. PDF explicationem additam de relatione chronologica horum duorum temporum non praebet. Verianla rem non corrigit interpretando aut dies mutando.

Nota fontis de relatione fidelitatis ACISE-IA

In sectione methodorum dicitur consistentiam internam scalarum per Cronbach α et McDonald ω definitam esse. Tamen in sectione eventuum articuli valores α et ω separati ad specimen praesens 1292 personarum pertinenti clare non referuntur; valores α/ω aperte dati studio originali validationis ACISE-IA attribuuntur.

Nota de Fonte et Methodo

Titulus originalis: Personal and Academic Factors in Teachers’ Perceptions of Educational Artificial Intelligence

Titulus editionis Turcicae: Factores Personales et Academici in Perceptionibus Magistrorum de Intelligentia Artificiali in Educatione

Auctores: Inmaculada Serrano-García, Ramón Chacón-Cuberos, Amador Jesús Lara-Sánchez.

Ordo auctorum: Ut in fonte datus est servatus est.

Contributio aequalis: In fonte nulla nota de co-primo auctore aut contributione aequali exstat.

Auctor correspondens: Amador Jesús Lara-Sánchez.

Affiliatio 1: Department of Mathematics, IES Villanueva del Mar, La Herradura, Spain.

Affiliatio 2: Department of Research Methods and Diagnosis in Education, University of Granada, Granada, Spain.

Affiliatio 3: Department of Didactics of Musical, Visual, and Corporal Expression, University of Jaén, Jaén, Spain.

Acta: Sustainability.

Editor: MDPI.

Volumen / numerus / numerus articuli: 18 / 20 / 10377.

DOI: 10.3390/su182010377.

Academic Editor: Jun (Justin) Li.

Dies submissionis: 20 Augusti 2026.

Dies revisionis: 29 Septembris 2026.

Dies acceptationis: 3 Octobris 2026.

Dies publicationis: 13 Octobris 2026.

Genus fontis: Article; investigatio quantitativa, non experimentalis, descriptiva/exploratoria, transversalis atque ex post facto.

Status recensionis parium: Articulus in Sustainability publicatus et per pares recensitus est.

Licentia: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY).

Geographia investigationis: Regio Autonoma Andalusia, Hispania.

Tempus collectionis datorum: Secundum fontem, primus quadrans 2025.

Specimen: 1292 personae; 1078 alumni universitarii ad magisterium instituti et 214 magistri activi/non activi in analysi sub uno grege magistrorum coniuncti.

Delectus speciminis: Delectus consultus, non probabilisticus.

Instrumentum mensurae: ACISE-IA — Scale of Attitudes, Knowledge, Emotions, and Ethics in Teachers toward the Use of Artificial Intelligence in Professional Performance.

Numerus itemum: 39.

Forma responsionis: Scala Likert quinque graduum a 1–5.

Dimensiones: PSEA, APIA, CD et PCRE.

Compages theoretica interpretationis: UNESCO AI Competency Framework for Teachers (AI CFT), a DigCompEdu completum. ACISE-IA ex his compagibus non evolutum est, neque dimensiones eius areis AI CFT/DigCompEdu singillatim aequivalent.

Software analysis: IBM SPSS 28.0.1.0.

Examen normalitatis: Indices asymmetriae et kurtosis; intervallum −2 ad +2 acceptabile habitum est.

Comparatio duorum gregum: Independent-sample Student t-test.

Plures quam duo greges: One-way ANOVA.

Analysis post-hoc: Correctio Bonferroni.

Relatio inter variabiles: Correlatio bivariata Pearson.

Methodi consistentiae internae: Cronbach α et McDonald ω.

Gradus fiduciae: %95.

Magnitudines effectuum: In comparatione duorum gregum Cohen's d; in analysibus ANOVA eta-quadratum partiale (ηp²).

Aequatio mathematica: In fonte formulae mathematicae explicitae methodorum statisticorum non dantur.

Tabulae: Quinque tabulae principales eventuum adsunt: correlationes aetatis/mediae notarum; campus studii; status laboris; experientia docendi; annus academicus.

Figura scientifica numerata: In articulo fontis nulla figura datorum numerata adest.

H1: Sustentata.

H2: Sustentata.

H3: Non sustentata.

H4: Ex parte sustentata.

H5: Sustentata.

H6: Ex parte sustentata.

Consilium ethicum: University of Jaén Ethics Committee, codice 20250508/MAY.LIN.

Dies approbationis ethicae in fonte relatus: 25 Iulii 2025.

Nota chronologiae ethicae: Fons refert quaestionarium primo quadrante 2025 administratum esse, in declaratione autem consilii ethici diem approbationis 25 Iulii 2025. Articulus hanc discrepantiam chronologicam non explicat; dies sine mutatione servantur.

Consensus informatus: Ab omnibus participantibus investigationis obtentus est.

Accessibilitas datorum: Data propter limitationes confidentialitatis et ethicas ad protectionem informationum personalium participantium pertinentes publice praesto non sunt. Sub approbatione condicionum ethicarum pertinentium, accessus per rationabilem petitionem ab corresponding author fieri potest.

Finantiatio: Investigatio nullam externam finantiationem accepit.

Conflictus utilitatum: Auctores declararunt nullum conflictum utilitatum esse.

Contributiones auctorum: Conceptualization: Inmaculada Serrano-García, Ramón Chacón-Cuberos, Amador Jesús Lara-Sánchez; methodology: tres auctores; software: Inmaculada Serrano-García et Ramón Chacón-Cuberos; validation: Ramón Chacón-Cuberos et Amador Jesús Lara-Sánchez; formal analysis, investigation, resources et data curation: Inmaculada Serrano-García; original draft: Inmaculada Serrano-García; review/editing et visualization: tres auctores; supervision: Ramón Chacón-Cuberos et Amador Jesús Lara-Sánchez; project administration: tres auctores; funding acquisition: Ramón Chacón-Cuberos et Amador Jesús Lara-Sánchez.

Nota de statu bibliographico ACISE-IA: Articulus praesens ACISE-IA ut scalam validatam describit et eventus consistentiae internae atque congruentiae modelli ex studio originali validationis refert; bibliographia tamen studium “Design and Validation...” ut “Sensors 2026, under review” indicat. Verianla statum publicationis illius studii fontis non mutavit.

Relatio consistentiae internae pro specimine praesenti: Quamvis in methodis dicatur Cronbach α et McDonald ω computatos esse, in tabulis eventuum visibilibus articuli coefficientes α/ω separati pro specimine praesenti non referuntur.

Limitationes methodologicae principales: Praevalentia alumnorum in specimine, alta proportio feminarum participantium, delectus consultus non probabilisticus, mensura competentiae per relationem sui ipsius, atque consilium investigationis transversale/correlativum.

Limes principalis interpretationis: Relationes inter aetatem, experientiam, annum academicum aut alias proprietates et puncta ACISE-IA ut effectus causales interpretari non possunt.

Necessitas validationis futurae: Specimina magis aequilibrata et repraesentativa, consilia quae sexum separatim aestiment, observatio longitudinalis, atque repetitiones in diversis gradibus educationis et diversis contextibus institutionalibus/geographicis.