Qishloq-shahar mehnat migratsiyasi — ishchilarning qishloqdagi kelib chiqish hududlaridan ish va daromad imkoniyatlari koʻproq boʻlgan shahar yoki hududdan tashqaridagi mehnat markazlariga koʻchishi va bu harakat aholi tarkibi, uy xoʻjaligi farovonligi, mehnat bozori hamda pul oʻtkazmalari orqali kelib chiqish va boriladigan hududlarga birgalikda taʼsir koʻrsatishi mumkin boʻlgan migratsiya shaklidir. Ushbu tadqiqot Indoneziyaning East Java hududidagi Malang Regencyda mehnat migratsiyasini; Singosari, Pakis, Dampit, Gondanglegi va Bantur nomli migratsiya darajasi yuqori boʻlgan beshta tumandan purposive sampling orqali tanlangan jami 250 migrant worker asosida oʻrganadi. Manba tadqiqotni mixed-methods deb taʼriflaydi; miqdoriy qismda soʻrov, joylashib qolish niyati uchun logistik regressiya, daromad uchun koʻp omilli chiziqli regressiya va tavsifiy statistika; sifatli qismda esa NGO vakillari va community leaders bilan chuqurlashtirilgan intervyulardan foydalaniladi. Manbaning eʼlon qilingan 2-jadvaliga koʻra AGE va EDUC joylashib qolish niyati modelida salbiy, INCM esa ijobiy va statistik jihatdan ahamiyatlidir; MARIED, ASSET va JOB_VELG ahamiyatli emas. 3-jadvalga koʻra migrant income modelida faqat EDUC ijobiy va ahamiyatlidir. Biroq outcome kodlanishi, tasnif foizlari va ayrim koeffitsiyentlarning matn bilan jadvallar oʻrtasidagi nomuvofiqligi sababli exact taʼsir yoʻnalishlari va kattaliklari ehtiyotkorlik bilan talqin qilinishi lozim.

Tadqiqotning umumiy bayoni Malang Regencydagi migratsiya katta darajada circular migration, yaʼni shaxsning shaharda doimiy joylashib qolishidan koʻra ishlash va daromad jamgʻarish maqsadida boriladigan hududga ketib, kelib chiqish hududi bilan iqtisodiy va ijtimoiy aloqalarini saqlab qoladigan aylanma migratsiya tuzilmasini namoyon etishini taʼkidlaydi. Tavsifiy maʼlumotlar migrantlarning aksariyati past yoki oʻrta taʼlim darajasiga ega, mehnat yoshida, turmush qurgan va kelib chiqish hududida mulk egasi ekanini koʻrsatadi. Bu naqsh, daromad olinayotgan boʻlsa ham, oila, mulk va kelib chiqish hududidagi iqtisodiy aloqalar shaharda doimiy yashab qolishni cheklashi mumkinligi tarzida talqin qilinadi.

Tadqiqotning rivojlanish nuqtai nazaridan markaziy mexanizmi remittances, yaʼni migrantlar daromadining bir qismini kelib chiqish hududidagi oilalariga yoki iqtisodiy faoliyatga oʻtkazishidir. Biroq eʼlon qilingan empirik modellar remittance miqdorini yoki rural-urban development indeksini bevosita bogʻliq oʻzgaruvchi sifatida modellashtirmaydi. Shu sababli tadqiqot migratsiyaning mahalliy rivojlanish bilan aloqasini migrant income, joylashib qolish niyati, kelib chiqish hududi bilan aloqalar va avvalgi remittance adabiyoti orqali talqin qiladi; bevosita “migratsiya qishloq rivojlanishini shuncha oshirdi” degan koeffitsiyentni hisoblamaydi.

Tadqiqotning asosiy muammosi

Qishloq va shahar hududlari oʻrtasidagi iqtisodiy imkoniyatlar farqi odamlarning qayerda ishlashi, qancha muddat migratsiya qilishi va daromadini qayerda ishlatishiga taʼsir qilishi mumkin. Malang Regency kontekstida manba qishloq hududlaridagi cheklangan bandlik imkoniyatlari bilan shahar hududlaridagi yuqoriroq daromad kutilmasi ishchi kuchi harakatini ragʻbatlantirishini muhokama qiladi.

Migratsiyaning rivojlanish nuqtai nazaridan ikki tomonlama natijasi boʻlishi mumkin. Bir tomondan, ishchilarning shaharlarda topgan daromadi va kelib chiqish hududiga yuborgan puli oila isteʼmoli, taʼlim, uy-joy va mahalliy investitsiyani qoʻllab-quvvatlashi mumkin. Ikkinchi tomondan, qishloq hududidan mehnat yoshidagi aholining uzluksiz chiqib ketishi qishloq xoʻjaligi va boshqa mahalliy tarmoqlarda ishchi kuchi tanqisligi, aholining qarishi va remittancesga qaramlik kabi muammolarni yuzaga keltirishi mumkin.

Qishloq va shahar xarajatlari oʻrtasidagi farq nega muhim?

Manba 1-jadval iqtisodiy tortish mexanizmini tushuntirish uchun qishloq va shahar hududlaridagi oylik aholi jon boshiga xarajatlarni taqqoslaydi.

Manba ayniqsa oziq-ovqatdan tashqari xarajatlardagi %70 farqni shahar hududlarining iqtisodiy jozibadorligini koʻrsatuvchi omil sifatida talqin qiladi. Biroq darhol keyingi bayonda BPSga nisbat berilgan boshqa qiymatlar ham keltiriladi: urban food expenditure taxminan 689.148 rupiah, rural food expenditure taxminan 667.796 rupiah va urban total expenditure 1.356.943 rupiah deb yozilgan. Bu ikkinchi qiymatlar toʻplami 1-jadvaldagi qiymatlar bilan mos kelmaydi. Manba qaysi BPS qatori yakuniy ravishda ishlatilishini tushuntirmagani uchun ikki toʻplam jim tarzda birlashtirilmasligi kerak.

Adabiyotdagi boʻshliq va tadqiqotning yangiligi

Manba avvalgi tadqiqotlar migratsiyaning muayyan iqtisodiy belgilovchilariga yoki Malang Regency ichidagi muayyan qishloqlarga eʼtibor qaratganini, bunga qarshi migratsiya darajasi yuqori boʻlgan “migration pockets” oʻrtasida demografik omillar, joylashib qolish niyati, daromad va rivojlanish aloqasining integratsiyalashgan tahlili cheklanganini taʼkidlaydi.

Tadqiqotning oʻziga xos hissasi sifatida yosh, taʼlim, oilaviy holat, daromad, kelib chiqish hududidagi mulk va ish aloqalari kabi demografik/iqtisodiy omillarning joylashib qolish niyati bilan; taʼlim va boshqa demografik omillarning migrant income bilan aloqasini bir xil dala tadqiqoti doirasida oʻrganish koʻrsatiladi.

Namuna qanday shakllantirilgan?

Tadqiqotchilar Malang Regencyda migratsiya darajasi yuqori boʻlgan beshta subdistrictni tanlagan:

• Singosari,
• Pakis,
• Dampit,
• Gondanglegi,
• Bantur.

Har bir subdistrictdan 50 migrant worker tanlangan va jami namuna 250 kishiga yetgan.

\[ 5\ \text{ilçe} \times 50\ \text{göçmen} = 250\ \text{katılımcı} \]

Namuna random probability sampling emas. Manba Department of Labor and Transmigration 2024 maʼlumotlariga tayangan holda purposive sampling ishlatilganini bildiradi. Shu sababli natijalarni Malang Regencyning barcha aholisi yoki Indoneziyadagi barcha migrantlarga avtomatik umumlashtirish toʻgʻri emas.

Ushbu Tadqiqotda Multinomialmi yoki Binary Logistik Regressiyami Qoʻllangan?

Manba abstract va metod bayonida modelni “multinomial logistic regression” deb atagan boʻlsa-da, eʼlon qilingan Tenglama (1) faqat INTENTION = 1 va INTENTION = 0 ehtimollarini taqqoslaydi va natijalar boʻlimi usulni “binary logit” deb taʼriflaydi; demak, eʼlon qilingan matematik tuzilma ikki toifali ikkilik logistik regressiya shaklidadir, biroq Verianla manba terminologiyasidagi farqni jim tarzda tuzatmaydi.

Tenglama (1): Joylashib qolish niyati modeli

Manba eʼlon qilgan tenglama:

\[ \log\left( \frac{P(INTENTION=1)} {P(INTENTION=0)} \right) = \beta_0 +\beta_1AGE +\beta_2EDUC +\beta_3INCM +\beta_4MARIED +\beta_5ASSETS +\beta_6JOBVELG \]

Formula nimani hisoblaydi? Tenglama \(INTENTION=1\) hodisasining \(INTENTION=0\) hodisasiga nisbatan odds qiymati logarifmini tushuntiruvchi oʻzgaruvchilarning chiziqli kombinatsiyasi sifatida modellashtiradi.

\(INTENTION\), migrantning boriladigan hududda doimiy joylashib qolish niyatini ifodalovchi ikkilik outcome oʻzgaruvchisidir.

\(AGE\), yosh oʻzgaruvchisidir.

\(EDUC\), taʼlim darajasidir.

\(INCM\), migrant income oʻzgaruvchisidir.

\(MARIED\), oilaviy holat oʻzgaruvchisidir. Manba oʻzgaruvchi nomini bitta “R” bilan MARIED shaklida ishlatadi.

\(ASSETS\), kelib chiqish hududidagi aktiv/mulk egaligini ifodalaydi. 2-jadvalda ayni oʻzgaruvchi ASSET deb yozilgan.

\(JOBVELG\), kelib chiqish hududidagi ish bilan bogʻliq oʻzgaruvchidir. Manba turli joylarda JOBVELG, JOB VELG va JOB_VELG yozuvlaridan foydalanadi.

\(\beta_0\), doimiy had; \(\beta_1\)–\(\beta_6\), tegishli tushuntiruvchi oʻzgaruvchilarning log-odds koeffitsiyentlaridir.

INTENTION = 1 Kodlanishi Nega Muhim?

Logistik regressiyada koeffitsiyent yoʻnalishini talqin qilish uchun qaysi natija “1” deb kodlanganini aniq bilish kerak; ushbu tadqiqotning 2-jadvali 0 = Stay va 1 = No Stay deb yozgan bir paytda, manba matni koeffitsiyentlarni goʻyo 1 = Stay kabi talqin qilgani sababli AGE, EDUC va INCM koeffitsiyentlarining haqiqiy hodisa yoʻnalishini eʼlon qilingan materialdan qatʼiy aniqlab boʻlmaydi.

Masalan, 2-jadvalda AGE koeffitsiyenti −0.358. Agar haqiqatan \(INTENTION=1\) “No Stay” degani boʻlsa, salbiy koeffitsiyent yosh oshgani sari “No Stay” log-odds qiymati kamayishini anglatadi. Biroq manba ayni salbiy koeffitsiyentni yosh oshgani sari doimiy joylashib qolish niyati kamayishi deb izohlaydi. Ikki talqin bir vaqtda toʻgʻri boʻla olmaydi.

Xuddi shunday, INCM koeffitsiyenti +1.211. Agar 1 = No Stay boʻlsa, ijobiy koeffitsiyent yuqoriroq daromad “No Stay” oddsini oshirishi bilan mos keladi. Manba esa bu koeffitsiyentni yuqoriroq daromad boriladigan hududda uzoqroq qolishni ragʻbatlantirishi tarzida talqin qiladi.

Shu sababli Verianla koeffitsiyentlarning ishorasini oʻzgartirmaydi, outcome sinfini qayta kodlamaydi va manbada mavjud boʻlmagan tuzatish kiritmaydi. Jadval va muallif talqini alohida-alohida koʻrinadigan holda saqlanadi.

Odds va log-odds nimani anglatadi?

Tadqiqot topilmasi emas, konseptual izoh: Hodisa ehtimoli \(p\) boʻlsa odds:

\[ Odds=\frac{p}{1-p} \]

koʻrinishida boʻladi.

Logistik regressiya uning logarifmini modellashtiradi:

\[ logit(p)=\log\left(\frac{p}{1-p}\right) \]

Standart logistik regressiyada koeffitsiyentning eksponensial qiymati \(e^\beta\) odds ratio beradi. Biroq manba odds ratio jadvalini eʼlon qilmagani va outcome kodlanishi oʻz ichida nomuvofiq boʻlgani uchun Verianla ushbu tadqiqotga yangi odds-ratio qiymatlarini qoʻshmaydi.

Joylashib qolish niyati regressiyasining eʼlon qilingan natijalari

Manba 2-jadval nuqtai nazaridan ishonchli aytish mumkin boʻlgan asosiy jihat shuki: AGE, EDUC va INCM koeffitsiyentlarining p-qiymatlari %5 chegarasidan past; MARIED, ASSET va JOB VELGning p-qiymatlari %5 dan yuqori. Koeffitsiyentlarning “Stay/No Stay” yoʻnalishidagi aniq maʼnosi esa outcome kodlanishidagi nomuvofiqlik sababli alohida cheklanishi lozim.

Abstract bilan 2-jadval nega bir xil natijani aytmaydi?

Abstract yosh, taʼlim va marital status oʻzgaruvchilarining settlement intentionga ahamiyatli salbiy taʼsir koʻrsatishini aytadi.

Results boʻlimining birinchi paragrafi ham bir joyda AGE, EDUC va MARIEDni ahamiyatli oʻzgaruvchilar sifatida sanaydi.

Bunga qarshi, ayni boʻlimning darhol keyingi bayoni va 2-jadval ahamiyatli oʻzgaruvchilarni AGE, EDUC va INCM deb koʻrsatadi; MARIED uchun p = 0.549 beradi.

Xulosa boʻlimi ham 2-jadval bilan mos ravishda yosh va taʼlim salbiy, daromad ijobiy va ahamiyatli; oilaviy holat, mulk egaligi va kelib chiqish hududidagi ish esa ahamiyatsiz ekanini aytadi.

Shu sababli manba ichida abstract/birinchi natija paragrafi bilan 2-jadval/xulosa boʻlimi oʻrtasida oʻzgaruvchi identifikatsiyasi nomuvofiqligi mavjud.

Hosmer–Lemeshow Testi Ushbu Model Uchun Nimani Koʻrsatadi?

Manba Hosmer–Lemeshow testi uchun χ² = 7.916 va p = 0.378 ni hisobot qiladi hamda p-qiymatning yuqoriligini model bilan kuzatilgan sinflar oʻrtasida sezilarli nomuvofiqlik dalili yoʻqligi tarzida talqin qiladi; biroq bu testning oʻzi model tasniflash koʻrsatkichlari kuchli ekanini yoki barcha koeffitsiyent talqinlari toʻgʻri ekanini koʻrsatmaydi.

Tasniflash matritsasi

Tasniflash matritsasining arifmetik izchillik tekshiruvi

Yangi model natijasi emas; faqat manba kataklaridan bajarilgan arifmetik tekshiruv:

Stay guruhida jami:

\[ 12+39=51 \]

boʻlgani uchun jadvalda eʼlon qilingan kataklarga koʻra toʻgʻri Stay tasnifi:

\[ \frac{12}{51}\times100 \approx 23.5\% \]

boʻladi; jadvalda %25,6 deb yozilgan.

No Stay guruhida jami:

\[ 7+192=199 \]

va toʻgʻri No Stay tasnifi:

\[ \frac{192}{199}\times100 \approx 96.5\% \]

boʻladi; jadvalda %57,0 deb yozilgan.

Jami toʻgʻri prognoz:

\[ 12+192=204 \]

va 250 kishi boʻyicha:

\[ \frac{204}{250}\times100=81.6\% \]

boʻladi. Manba metod/natija oʻtishida bir joyda toʻgʻri prediction ulushini %81,6 deb yozadi, biroq 2-jadval va keyingi bayonda overall accuracy %83,4 ni beradi.

Demak, model ishlashining exact foizi boʻyicha eʼlon qilingan hisobot oʻz ichida izchil emas. Xom tasniflash kataklari %81,6 bilan mos keladi.

Joylashib qolish niyati foizi nega bitta raqam sifatida berilmaydi?

Uchta qiymatlar toʻplamining umumiy xabari migrantlarning aksariyati doimiy joylashib qolishni istamasligidir. Biroq exact ulush manba ichida oʻzgargani uchun Verianla bitta ulushni qatʼiylashtirib, boshqalarini oʻchirib tashlamaydi.

“Overseas” iborasi nega oʻzbekchaga “xorij” deb tarjima qilinmaydi?

Manba matni koʻp joyda “overseas area” iborasidan foydalanadi. Biroq tadqiqot mavzusi xalqaro migratsiya emas, Malang Regencydan boshqa shahar/boriladigan hududlarga yoʻnaltirilgan rural-urban labor migrationdir. Metod boʻlimi ham settlement destinationni “outside the region” deb izohlaydi.

Shu sababli oʻzbekcha bayonda “overseas” mexanik tarzda “xorij” deb tarjima qilinmagan; boriladigan hudud, migratsiya qilinadigan hudud yoki boriladigan shahar iboralari ishlatilgan. Shu tariqa tadqiqotning geografik qamrovi oʻzgartirilmaydi.

Tenglama (2): Migrant income modeli

Manba migrant income belgilovchilari uchun quyidagi koʻp omilli chiziqli regressiya tenglamasini beradi:

\[ INCM = \alpha_0 +\alpha_1AGE +\alpha_2EDUC +\alpha_3MARIED +\alpha_4ASSETS +\alpha_5JOBVELG +\epsilon \]

Formula nimani hisoblaydi? Tenglama migrant income oʻzgaruvchisini yosh, taʼlim, oilaviy holat, kelib chiqish hududidagi aktiv va kelib chiqish hududidagi ish oʻzgaruvchilari bilan chiziqli tarzda bogʻlaydi.

\(\alpha_0\), doimiy haddir.

\(\alpha_1\)–\(\alpha_5\), boshqa oʻzgaruvchilar oʻzgarmas boʻlganda tegishli tushuntiruvchi oʻzgaruvchining INCMga chiziqli koeffitsiyentini ifodalaydi.

\(\epsilon\), modelda izohlanmagan daromad farqlarini oʻz ichiga oluvchi xato hadidir.

Tenglama (2) bilan 3-jadval nega toʻliq mos kelmaydi?

Tenglama (2) AGE, EDUC, MARIED, ASSETS va JOBVELG oʻzgaruvchilarini oʻz ichiga oladi.

Biroq eʼlon qilingan 3-jadval:

• EDUC,
• AGE,
• MARIED,
• RES,
• LOG_JOB

oʻzgaruvchilarini koʻrsatadi.

ASSET 3-jadvalda yoʻq. Buning oʻrniga RES nomli family responsibilities oʻzgaruvchisi tenglamaga keyinchalik kirgan koʻrinadi. JOBVELG oʻrniga LOG_JOB nomi ishlatiladi.

Keyingi matn esa ahamiyatli boʻlmagan oʻzgaruvchilar qatorida RES, ASSET, LONG_JOB va MARIEDni sanaydi; AGE oʻzgaruvchisini bu roʻyxatda keltirmaydi.

Shu sababli eʼlon qilingan tenglama, jadval va matndagi oʻzgaruvchilar roʻyxati asosida yagona va toʻliq qayta yaratiladigan daromad modelini tuzish mumkin emas.

3-jadval: Daromad regressiyasi

3-jadvalga koʻra p < 0.05 shartini faqat EDUC bajaradi. Shu sababli manbaning xulosa boʻlimidagi “education is the sole significant positive predictor of migrant income” iborasi 3-jadval bilan mos keladi.

Taʼlim Darajasining Daromad Natijasi Qanday Talqin Qilinishi Kerak?

Manba 3-jadvalda taʼlim uchun unstandardized B = 0.127, standardized Beta = 0.199 va p = 0.005 ni hisobot qilgani sababli ishonchli manba-jadval natijasi taʼlimning migrant income bilan ijobiy va statistik jihatdan ahamiyatli bogʻliqligidir; biroq manba EDUC va INCM oʻzgaruvchilarining exact sonli kodlash shkalasini tushuntirmagani va keyingi matnda zid β = 0.456, p < 0.001 qiymatini ishlatgani uchun taʼlim daromadni “%45,6 oshiradi” degan xulosani ishonchli tarzda qabul qilib boʻlmaydi.

Manba muhokamaning keyingi boʻlimida taʼlim uchun:

\[ \beta=0.456,\qquad p<0.001 \]

deb yozadi va har bir taʼlim darajasidagi oʻsish daromadni taxminan %45,6 oshirishini bildiradi.

Biroq 3-jadvalning eʼlon qilingan qiymatlari:

\[ B=0.127,\qquad \beta_{standardized}=0.199,\qquad p=0.005 \]

koʻrinishidadir.

Manbada 0.456 qiymati qayerdan kelganini koʻrsatadigan alohida hisob-kitob yoki jadval yoʻq. Shuningdek, INCM regressiyada rupiah, daromad kategoriyasi yoki boshqa transformatsiyalangan shkalada kodlanganmi, aniq emas.

Shu sababli Verianla tadqiqotning ishonchli umumiy xulosasini “taʼlim bilan migrant income oʻrtasida ijobiy va ahamiyatli bogʻliqlik hisobot qilingan” deb chegaralaydi.

VIF va Tolerance nimani koʻrsatadi?

Tadqiqot topilmasi emas, konseptual izoh: Variance Inflation Factor (VIF) tushuntiruvchi oʻzgaruvchining boshqa tushuntiruvchi oʻzgaruvchilar bilan chiziqli aloqasi sababli koeffitsiyent dispersiyasi qanchalik oshishi mumkinligini baholashga xizmat qiluvchi collinearity koʻrsatkichidir.

Manba 3-jadvalda VIF qiymatlarini 1.220 dan 2.452 gacha beradi. Manba ular boʻyicha alohida multicollinearity muhokamasini olib bormaydi; shu sababli Verianla yangi diagnostik test natijasini yaratmaydi.

Remittances haqiqatan oʻlchanganmi?

Manba abstract va tadqiqot maqsadida remittancesni rivojlanishning markaziy iqtisodiy mexanizmi sifatida taʼkidlaydi hamda questionnaire maʼlumotlari labor conditions va remittancesga oid maʼlumotlarni oʻz ichiga olishini bildiradi.

Shu bilan birga, eʼlon qilingan asosiy natijalar jadvallarida alohida remittance amount oʻzgaruvchisi, remittance regression, oʻrtacha remittance miqdori yoki remittancening qishloq rivojlanishiga taʼsir koeffitsiyenti mavjud emas.

Shu sababli remittancesga oid siyosiy xulosalar tadqiqotning migrant daromadi, kelib chiqish hududidagi oila/aktiv aloqalari va avvalgi adabiyot bilan birga rivojlanish talqiniga asoslanadi.

Figure 1–9 nimani koʻrsatadi?

Aylanma migratsiya talqini qaysi topilmalarga asoslanadi?

Manba uchta tavsifiy xususiyatni ayniqsa circular migration talqini bilan bogʻlaydi.

Birinchidan, barcha hisobot farqlariga qaramay, har bir settlement-intention taqdimotida koʻpchilik boriladigan hududda doimiy joylashib qolishni istamasligi koʻrinadi.

Ikkinchidan, migrantlarning %87,7 i kelib chiqish hududida mulk egasi sifatida koʻrsatilgan. Manba buni kelib chiqish hududi bilan davom etayotgan iqtisodiy aloqalardan biri sifatida talqin qiladi.

Uchinchidan, ishtirokchilarning %84,2 i turmush qurgan va oʻrtacha oila masʼuliyati toʻrt kishini tashkil etadi. Manba oila masʼuliyati va remittances oʻrtasidagi aloqani boriladigan hududda topilgan daromadning kelib chiqish hududidagi uy xoʻjaligi farovonligiga oʻtkazilishi doirasida muhokama qiladi.

Shu bilan birga, MARIED va ASSET oʻzgaruvchilari 2-jadvalda settlement intentionga statistik jihatdan ahamiyatli emas. Demak, tavsifiy jihatdan kuchli kelib chiqish aloqalari mavjudligi bilan regressiyada mustaqil statistik taʼsir mavjudligi bir xil narsa emas.

Tadqiqot Usuli va Natijalari

Tadqiqot dizaynining texnik xulosasi

Joylashib qolish niyati: natijalarning ishonchli yadrosi

Manbaning 2-jadvaliga koʻra:

• AGE: koeffitsiyent −0.358, p = 0.000; ahamiyatli.
• EDUC: koeffitsiyent −0.078, p = 0.006; ahamiyatli.
• INCM: koeffitsiyent +1.211, p = 0.029; ahamiyatli.
• MARIED: koeffitsiyent −0.353, p = 0.549; ahamiyatli emas.
• ASSET: koeffitsiyent −0.459, p = 0.457; ahamiyatli emas.
• JOB VELG: koeffitsiyent −0.058, p = 0.519; ahamiyatli emas.

Manba ogʻzaki talqinida AGE va EDUCni pastroq joylashib qolish moyilligi bilan, INCMni esa boriladigan hududda uzoqroq qolish bilan bogʻliq deb taʼkidlaydi. Biroq INTENTION kodlanishi bilan bu talqinning matematik yoʻnalishi mos kelmagani sababli ushbu ogʻzaki natija “manba mualliflarining talqini” sifatida alohida ajratilishi lozim.

Model mosligi va tasniflash

Hosmer–Lemeshow:

\[ \chi^2=7.916,\qquad p=0.378 \]

Manba buni acceptable model fit deb talqin qiladi.

Tasniflash koʻrsatkichlari uchun esa manba ichida %81,6 va %83,4 koʻrinishidagi ikki xil overall accuracy qiymati mavjud. Xom confusion-matrix kataklari %81,6 ni hosil qiladi.

Daromad modeli: natijalarning ishonchli yadrosi

3-jadvalga koʻra faqat EDUC p = 0.005 bilan %5 ahamiyatlilik chegarasidan past.

AGE p = 0.357, MARIED p = 0.923, RES p = 0.134 va LOG_JOB p = 0.478 bilan ahamiyatli emas.

Manbaning xulosa boʻlimida taʼlim migrant income uchun “sole significant positive predictor” deb umumlashtirilgan; bu ibora 3-jadval bilan mos keladi.

Bunga qarshi, muhokamadagi β = 0.456, p < 0.001 va %45,6 oshish talqini 3-jadval qiymatlari bilan mos kelmaydi va daromadning kodlash shkalasi berilmagani sababli mustaqil tasdiqlab boʻlmaydi.

Figure 8 ishlash davomiyligi nega muhim?

Manba migrantlarning boriladigan hududdagi oʻrtacha ishlash davomiyligini 12,2 yil deb beradi. Taqsimotning eng katta ikki guruhi %31,8 bilan besh yildan kam ishlaganlar va %27 bilan 6–10 yil ishlaganlardir.

Uzoq ishlash davomiyligiga qaramay, manba LOG_JOB / LONG_JOB oʻzgaruvchisining migrant income bilan ahamiyatli emasligini bildiradi. Bu holat ishlash davomiyligi oʻzi mustaqil ravishda yuqoriroq daromad bilan bogʻliq emasligini koʻrsatuvchi manba natijasi sifatida taqdim etiladi.

Manba buni ishtirokchilarning %80 dan ortigʻi informal sector doirasida ishlashi bilan bogʻlaydi. Biroq informal-sector mexanizmi alohida mediation yoki interaction modeli bilan sinovdan oʻtkazilmagan.

Figure 9 daromad taqsimoti qanday talqin qilinadi?

Manba Figure 9 ga koʻra migrantlarning %9,3 i oyiga bir million rupiahdan kam, %37,2 si bir milliondan ikki million rupiahgacha va %53,5 i ikki million rupiahdan ortiq daromad oladi.

Bu taqsimot tavsifiydir. Figure 9 oʻzi migratsiya daromadni oshirganini koʻrsatuvchi before-after taqqoslash emas; ayni shaxslarning migratsiyadan oldingi daromadlari bilan bevosita taqqoslash berilmagan.

Tadqiqotning rivojlanish talqini

Manba rural-urban labor migrationni vaqtinchalik daromad jamgʻarish strategiyasi sifatida talqin qiladi. Migrantlarning shaharlarda topgan daromadini kelib chiqish hududidagi uy xoʻjaliklariga yuborishi yoki u yerda sarflashi rural welfare nuqtai nazaridan ijobiy mexanizm yaratishi mumkin.

Ikkinchi tomondan, manba remittance dependence, qishloq ishchi kuchi yoʻqotilishi, depopulation va sectoral imbalance xavflarini ham muhokama qiladi.

Shu sababli tadqiqotda migratsiyaning rivojlanish maʼnosi bir tomonlama emas: qisqa va oʻrta muddatda daromad/remittance oqimi foyda keltirishi mumkin boʻlsa, uzoq muddatli uzluksiz ishchi kuchi chiqishi qishloq iqtisodiy tuzilmasini zaiflashtirishi mumkin.

Ushbu Tadqiqot Migratsiyaning Qishloq-Shahar Rivojlanishiga Sababiy Taʼsirini Oʻlchaydimi?

Yoʻq; tadqiqot migrant settlement intention va migrant income uchun regressiyalar, migrant profili uchun tavsifiy tahlil hamda migratsiya sabablari boʻyicha sifatli intervyulardan foydalanadi, biroq rural-urban development yoki remittance miqdorini bevosita bogʻliq oʻzgaruvchi sifatida baholaydigan sababiy rivojlanish modeli mavjud emasligi sababli migratsiya rivojlanishni muayyan foiz yoki koeffitsiyent miqdorida oʻzgartirgani haqida xulosa chiqarib boʻlmaydi.

Tadqiqot qoʻllab-quvvatlaydigan xulosalar

• Manba 2-jadvalga koʻra AGE, EDUC va INCM joylashib qolish niyati modelida statistik jihatdan ahamiyatlidir.
• MARIED, ASSET va JOB VELG 2-jadvalda ahamiyatli emas.
• Manba 3-jadvalga koʻra faqat EDUC migrant income bilan ijobiy va ahamiyatli bogʻliqlik koʻrsatadi.
• Tavsifiy maʼlumotlar namunada mehnat yoshidagi shaxslar ustun ekanini koʻrsatadi.
• Namunaning %84,2 i turmush qurgan.
• Figure 5 ga koʻra %87,7 ining kelib chiqish hududida mulki bor.
• Oʻrtacha ishlash davomiyligi manbada 12,2 yil deb hisobot qilingan.
• Figure 9 ga koʻra namunaning %53,5 i oyiga ikki million rupiahdan yuqori daromad kategoriyasida.
• Joylashib qolish niyati ulushlari manba ichida turlicha berilgan boʻlsa-da, barcha versiyalarda koʻpchilik doimiy joylashib qolishni istamaydigan guruhdadir.
• Manba bu naqshni circular migration va origin-area attachment doirasida talqin qiladi.

Tadqiqot qoʻllab-quvvatlamaydigan xulosalar

• Migratsiya rural developmentni muayyan miqdorda oshirgani bevosita baholanmagan.
• Remittance miqdorining rivojlanishga taʼsiri uchun alohida koeffitsiyent hisobot qilinmagan.
• Abstractdagi marital-status natijasi 2-jadval tomonidan qoʻllab-quvvatlanmaydi.
• Manbaning β = 0.456 va %45,6 daromad oshishi talqini 3-jadvaldagi taʼlim koeffitsiyenti bilan tasdiqlanmaydi.
• Figure 1 dagi %75,6 No Stay ulushi, 2-jadvaldagi %79,6 taqsimot va matndagi %87,6 qiymati bir-birining oʻrnida ishlatilishi mumkin emas.
• %83,4 overall accuracy xom confusion-matrix kataklaridan qayta hosil qilinmaydi.
• Oilaviy holat va asset ownership namunada keng tarqalgan boʻlsa-da, regressiyada ahamiyatli emas; faqat keng tarqalganligi mustaqil taʼsir dalili emas.
• Purposive sample butun Indoneziya migrant populationini ifodalovchi probability sample emas.
• Mixed-methods iborasi sifatli qatlam boʻyicha batafsil metodologik hisobot mavjud degani emas; interview sample size va coding procedure koʻrsatilmagan.
• Tadqiqot ayni shaxslarning migratsiyadan oldingi va keyingi daromadlarini longitudinal tarzda taqqoslamaydi.

Asosiy metodologik cheklovlar

Purposive sampling: Namuna migratsiya darajasi yuqori boʻlgan beshta tumandan maqsadli tarzda tanlangan. Statistik vakillik daʼvosi cheklangan.

Outcome kodlanishi: INTENTION = 1/0 yorliqlari bilan koeffitsiyentlarning manba talqinlari oʻrtasida yoʻnalish nomuvofiqligi mavjud.

Model nomi: Multinomial logistic regression iborasi ishlatilsa-da, matematika va natijalar binary logit tuzilmasini koʻrsatadi.

Tasniflash hisoboti: Confusion matrix kataklari, % Correct ustuni va overall accuracy bir-birini toʻliq tasdiqlamaydi.

Joylashib qolish niyati taqsimoti: Figure 1, 2-jadval va natijalar matnida uch xil ulush mavjud.

Daromad modeli spetsifikatsiyasi: Tenglama (2), 3-jadval va muhokama boʻlimidagi predictor roʻyxatlari bir xil emas.

Taʼlim koeffitsiyenti: 3-jadvalda B = 0.127, standardized Beta = 0.199 va p = 0.005 boʻlsa, matnning boshqa boʻlimida β = 0.456 va p < 0.001 ishlatiladi.

Oʻzgaruvchilar kodlanishi yetishmasligi: EDUC, INCM, MARIED va boshqa kategorik oʻzgaruvchilarning regression coding scheme tafsilotlari berilmagani sababli koeffitsiyentlarning haqiqiy birlikdagi talqinlari toʻliq qayta hosil qilinmaydi.

Mixed-methods tafsilotlari: NGO/community interview soni, interview protocol, transcription/coding procedure va mixed-method integration usuli hisobot qilinmagan.

Remittance oʻlchovi: Remittance tadqiqotning asosiy rivojlanish mexanizmi sifatida taqdim etilsa-da, natijalar boʻlimida mustaqil remittance jadvali yoki modeli yoʻq.

Dasturiy taʼminot: Ishlatilgan statistik dasturiy taʼminot manbada koʻrsatilmagan.

Etika/rozilik hisoboti: Manba PDFda 250 ishtirokchili questionnaire va in-depth interview tadqiqoti uchun alohida ethics approval yoki informed-consent bayonoti koʻrinmaydi. Ushbu maʼlumotning PDFda yoʻqligi etik jarayon qoʻllanmaganini isbotlamaydi.

Siyosiy tavsiyalar

Manba natijalarni uchta asosiy siyosat sohasiga bogʻlaydi.

Qishloq taʼlimi va vocational training: Taʼlim migrant income bilan ahamiyatli bogʻliqlik koʻrsatgani sababli kelib chiqish hududlarida ishchi kuchi koʻnikmalarini oshirish tavsiya etiladi.

Informal-sector formalization: Manba migrantlarning katta qismi informal ishlarda ishlashini va uzoq ishlash davomiyligi daromad oʻsishiga aylanmasligi mumkinligini muhokama qilib, xavfsizroq va formal employment sharoitlarining muhimligini taʼkidlaydi.

Remittance investment: Migrant daromadini faqat kundalik isteʼmolga emas, balki taʼlim, unumli mahalliy investitsiya va qishloq iqtisodiy salohiyatiga uzoq muddatli tarzda yoʻnaltirishni ragʻbatlantiruvchi siyosatlar tavsiya etiladi.

Kelajakdagi tadqiqotlar

Manba future research uchun longitudinal designni tavsiya etadi. Shu tariqa migrantlarning vaqt davomida shaharda qolishi, qishloqlariga qaytishi, daromadlaridan qanday foydalanishi va return migrationdan keyin qanday iqtisodiy natijalarga duch kelishi jarayonlarini kuzatish mumkin.

Shuningdek, mavjud modelda oʻlchanmagan social networks kabi oʻzgaruvchilarni kelajakda modelga qoʻshish tavsiya etiladi.

Manba va Usul Haqida Izoh

Asl tadqiqot: Demographic Drivers of Labor Migration and Their Impact on Rural-Urban Development.

Mualliflar: Arini Fitria Mustapita, Mohammad Rizal.

Mualliflar tartibi: Manba PDF va rasmiy maqola qaydidagi tartib saqlangan.

Teng hissa: Manba PDFda teng birinchi mualliflik/teng hissa bayonoti yoʻq.

Masʼul muallif: Arini Fitria Mustapita.

Muassasa: Universitas Islam Malang.

Jurnal: Economics Development Analysis Journal.

Nashriyot: Department of Economic Development, Faculty of Economics, Universitas Negeri Semarang va Asosiasi Pendidikan Ekonomi LPTK nashriyot tuzilmasi.

Jild / son: Volume 14, Number 4.

Son yili: 2025.

Sahifalar: 588–602.

Article ID: 34174.

DOI: 10.15294/edaj.v14i4.34174.

Maqola tarixi — PDF: Received October 2025; Accepted January 2026; “Pusblished February 2026”.

Rasmiy onlayn nashr sanasi: 22 Fevral 2026.

Manba turi: Mixed-methods tadqiqot maqolasi; dala soʻrovi, miqdoriy regressiyalar, tavsifiy tahlil va sifatli intervyularni oʻz ichiga oladi.

Taqriz: Jurnalning rasmiy siyosat sahifasi double-blind peer review jarayonini koʻrsatadi.

Preprint holati: Manba PDF va rasmiy maqola qaydida alohida preprint versiyasi koʻrsatilmagan.

Litsenziya: Manba PDFda maqolaga xos alohida Creative Commons qatori mavjud emas. Jurnalning eski rasmiy About/Copyright siyosati CC BY 3.0 ni koʻrsatadi; shu sababli litsenziya maʼlumoti jurnal siyosati darajasida baholanishi kerak.

Moliyalashtirish: Manba PDFda alohida funding statement mavjud emas.

Manfaatlar toʻqnashuvi: Manba PDFda alohida conflict-of-interest bayonoti mavjud emas.

Maʼlumotlar mavjudligi: Alohida Data Availability boʻlimi mavjud emas. Figure 1–9 “Authors' survey, 2024” deb manbalangan; xom individual maʼlumotlar ombori koʻrsatilmagan.

CRediT / muallif hissalari: Manba PDFda alohida CRediT yoki author-contribution boʻlimi mavjud emas.

Etika qoʻmitasi / informed consent: Manba PDFda questionnaire va in-depth interview ishtirokchilari uchun alohida etika qoʻmitasi/rozilik bayonoti koʻrinmaydi. Hisobot qilinmagan tartibning mavjudligi yoki yoʻqligi faraz qilinmaydi.

Geografik qamrov: Malang Regency, East Java, Indonesia.

Subdistrictlar: Singosari, Pakis, Dampit, Gondanglegi, Bantur.

Namuna: 250 migrant worker; 50 kishi/subdistrict.

Tanlama usuli: Purposive sampling.

Miqdoriy maʼlumot: Questionnaire orqali labor conditions va remittance bilan bogʻliq maʼlumotlar.

Sifatli maʼlumot: NGO representatives va community leaders bilan in-depth interviews. Sifatli ishtirokchilar soni, coding scheme va analytic integration tafsilotlari hisobot qilinmagan.

Joylashib qolish modeli: Manba abstract/metodda multinomial logistic regression iborasini ishlatadi; Tenglama (1) va conclusion binary-logit tuzilmasini koʻrsatadi.

Tenglama (1): \(\log(P(INTENTION=1)/P(INTENTION=0))=\beta_0+\beta_1AGE+\beta_2EDUC+\beta_3INCM+\beta_4MARIED+\beta_5ASSETS+\beta_6JOBVELG\).

2-jadval asosiy natijalari: AGE = −0.358 (p = 0.000); EDUC = −0.078 (p = 0.006); INCM = +1.211 (p = 0.029); MARIED = −0.353 (p = 0.549); ASSET = −0.459 (p = 0.457); JOB VELG = −0.058 (p = 0.519).

Outcome-coding cheklovi: 2-jadval 0 = Stay, 1 = No Stayni koʻrsatadi; manbaning ogʻzaki koeffitsiyent talqinlari bu kodlanish bilan matematik jihatdan mos kelmaydi.

Hosmer–Lemeshow: χ² = 7.916; p = 0.378.

Tasniflash: Xom kataklar 12/39 va 7/192 boʻlib, arifmetik jami %81,6 toʻgʻri tasniflashni beradi. Manba boshqa joylarda %83,4 overall accuracyni hisobot qiladi.

Joylashib qolish niyati ulushlari: Figure 1 %24,4 Stay / %75,6 No Stay; 2-jadval xom sinflari %20,4 / %79,6; boshqa xulosa gapida %87,6 No Stay bildirilgan.

Daromad modeli Tenglama (2): \(INCM=\alpha_0+\alpha_1AGE+\alpha_2EDUC+\alpha_3MARIED+\alpha_4ASSETS+\alpha_5JOBVELG+\epsilon\).

3-jadval model farqi: 3-jadval EDUC, AGE, MARIED, RES va LOG_JOB oʻzgaruvchilarini hisobot qiladi; ASSET jadvalda yoʻq.

3-jadval taʼlim natijasi: EDUC B = 0.127; Std. Error = 0.037; standardized Beta = 0.199; t = 3.114; p = 0.005; VIF = 1.279.

Taʼlim koeffitsiyenti hisoboti farqi: Muhokamaning keyingi boʻlimida β = 0.456, p < 0.001 va taxminan %45,6 income increase iborasi ishlatilgan; bu qiymat 3-jadval tomonidan qoʻllab-quvvatlanmaydi.

Boshqa daromad natijalari: AGE p = 0.357; MARIED p = 0.923; RES p = 0.134; LOG_JOB p = 0.478.

Figure 2 taʼlim: Manbada elementary %28,4; junior high %34,7; high school %21,3; “baccalaureate” %7,4; bachelor's %8,2 deb koʻrsatilgan.

Figure 3 yosh: <20 %3,2; 21–30 %28,3; 31–40 %32,2; 41–50 %25,9; 51–60 %9,0; >60 %1,4.

Figure 4 oilaviy holat: Turmush qurgan %84,2; turmush qurmagan %15,8.

Figure 5 kelib chiqish hududidagi mulk: Bor %87,7; yoʻq %12,3.

Figure 6 oila masʼuliyati: Manba oʻrtacha toʻrt kishilik masʼuliyatni bildiradi.

Figure 7 kelib chiqish hududidagi ish: %87,1 ish mavjudligini/saqlanganini, %1,8 mavjud emasligini koʻrsatadi; qolgan %11,1 uchinchi kategoriya sifatida koʻrinadi. Matndagi “majority did not provide answers” iborasi grafik bilan mos kelmaydi.

Figure 8 ishlash davomiyligi: <5 yil %31,8; 6–10 yil %27,0; 11–15 yil %15,8; 16–20 yil %11,3; 21–25 yil %6,2; >25 yil %7,9; oʻrtacha 12,2 yil.

Figure 9 daromad: <1 million rupiah %9,3; 1–2 million %37,2; >2 million %53,5.

Remittance cheklovi: Remittances tadqiqotning rivojlanish bayonida markaziy oʻrinda, ammo alohida remittance outcome/regression natijasi eʼlon qilinmagan.

Rural-urban development cheklovi: Manba bevosita rural-development indexini baholamaydi; rivojlanish aloqasi migrant daromadi, remittances, qaytish moyilligi va kelib chiqish hududi aloqalari orqali talqin qilinadi.

Asosiy siyosat tavsiyalari: Rural vocational training, informal-sector formalization va remittance investment incentives.

Kelajakdagi tadqiqot: Longitudinal return-migration dizaynlari va social networks kabi oʻlchanmagan oʻzgaruvchilarni qoʻshish.