Reach Up इत्यस्य आधारेण क्रियमाणः गृहभ्रमण-हस्तक्षेपः बालविकासस्य कार्यक्रमः अस्ति। अस्मिन् लघुबालानां विकासाय पालकेभ्यः बालस्य आयुषः अनुरूपं क्रीडनं, सम्भाषणं, कथाकथनं तथा विकासप्रेरकं परस्परव्यवहारं गृहे व्यवहारतः शिक्ष्यते। अयं अध्ययनः भारतस्य Odisha-राज्ये Cuttack-नगरे न्यूनायसम्पन्नेषु नगरसीमास्थितेषु दरिद्रावासप्रदेशेषु कृतस्य cluster randomized controlled trial इत्यस्य, हस्तक्षेपस्य समाप्तेः 4,5 वर्षेभ्यः पश्चात् प्राप्तान् परिणामान् परीक्षते। आरम्भे 10-20 मासवयस्काः 421 बालाः 54 परिसर-समूहेषु हस्तक्षेपसमूहे अथवा नियन्त्रणसमूहे विभक्ताः; 18 मासान् यावत् उपचारसमूहस्य परिवारेषु प्रति सप्ताहं एकघण्टात्मकं गृहभ्रमणं कृतम्। द्वितीयानुसरणे बालाः प्रायः 7-8 वर्षवयस्काः आसन् तथा आरम्भिकनमूनायाः 314 बालाः पुनः प्राप्ताः।

मध्यावधौ हस्तक्षेपसमूहस्य समग्रः शैक्षिकसिद्धि-सूचकाङ्कः नियन्त्रणसमूहात् 0,332 SD अधिकः आसीत्। दृढतमः परिणामः संख्याज्ञाने दृष्टः: numeracy सूचकाङ्कः 0,330 SD वर्धितः तथा संशोधितं p-मूल्यं 0,007 आसीत्। literacy सूचकाङ्कः 0,272 SD अधिकः आसीत्; किन्तु p=0,064 इत्यतः सः पारम्परिकस्य %5 सांख्यिकमहत्त्वसीमायाः किञ्चित् बहिः आसीत्। सामान्य-IQ विषये अनुमानं 0,083 SD आसीत् तथा सांख्यिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्णं नासीत्।

कार्यक्रमस्य प्रभावः केवलं बालपरीक्षासु एव न, अपि तु कतिपयेषु पालकव्यवहारेषु अपि अवशिष्टः इति दृश्यते। हस्तक्षेपसमूहस्य पालकाः बालैः सह अधिकाः विकासप्रेरकक्रियाः सूचितवन्तः तथा शिक्षायै अधिकं धनं व्ययितवन्तः। परन्तु क्रीडनकानि तथा अध्ययनसामग्री, विद्यालयप्रवेशः, अनुपस्थितिः, बालस्य क्षमतायाः विषये पालकस्य मूल्याङ्कनम्, शिक्षासम्बद्धाः अपेक्षाः, पालकस्य self-efficacy तथा depression इत्येतेषु 4,5-वर्षीयानुसरणे महत्त्वपूर्णः भेदः न प्राप्तः।

परिणामानां विशेषतया ध्यानार्हः पक्षः अयं यत् आरम्भे वृद्ध्यवरोधयुक्तेषु बालकेषु अनुमानितः प्रभावः अधिकः आसीत्। एतेषु बालकेषु समग्रसिद्ध्यर्थम् उपचारप्रभावः 0,682 SD, numeracy-विषये 0,692 SD तथा literacy-विषये 0,542 SD इति अनुमानितः। तथापि वृद्ध्यवरोधयुक्तानां तथा तद्रहितानां बालानां मध्ये उपचारप्रभावभेदस्य सांख्यिकः प्रमाणबलः सर्वेषु परिणामेषु %5-स्तरे दृढः नास्ति। अतः अयं निष्कर्षः सर्वाधिकवञ्चिताः बालाः अधिकं लाभं प्राप्तवन्तः स्युः इति दृढतया सूचयति; किन्तु प्रत्येकं उपसमूहभेदं निश्चितप्रमाणरूपेण प्रस्तोतुं न युक्तम्।

अध्ययनस्य प्रमुखा व्याख्यासीमा परिणामानां अन्येषु जनसमूहेषु सामान्यीकरणम् अस्ति। randomized-रचना अस्मिन् नमूने हस्तक्षेप-नियोजनस्य परिणामेषु कारणात्मकप्रभावं परीक्षितुं दृढं आधारं ददाति; किन्तु अध्ययनं भारतस्य एकस्मिन् एव नगरे दरिद्रे, अधिकांशतः प्रवासीजनयुक्ते, अनौपचारिकावाससमुदाये कृतम्। अपि च आरम्भिकनमूनायाः प्रायः चतुर्थांशः द्वितीयानुसरणे न प्राप्तः; कार्यक्रमपालनं तथा प्रत्येकपरिवारेण वास्तवतः प्राप्तानां भ्रमणानां संख्या न मापिता, अतः अनुमानानि intention-to-treat प्रभावाः सन्ति।

अध्ययनस्य मूलसमस्या

न्यून-मध्यम-आययुक्तेषु देशेषु विद्यालयप्रवेशस्य वर्धनं बालाः वास्तवतः शिक्षन्ते इति न दर्शयति। अध्ययनस्य आरम्भबिन्दुषु एकः “schooling without learning” इति समस्या अस्ति, अर्थात् विद्यालयगमनस्य वृद्धौ अपि मूलाध्ययनसिद्धयः दुर्बलाः एव तिष्ठन्ति। अयं दृष्टिकोणः मन्यते यत् विद्यालयवर्षेषु प्राप्तस्य शिक्षणस्य गुणवत्तया सह बालः विद्यालयं कीदृशेन बौद्धिकेन, भाषिकेन तथा सामाजिक-भावात्मकेन आधारेण आरभते इत्यपि महत्त्वपूर्णम्।

बाल्यावस्थायाः आरम्भिककाले विद्यमानाः वञ्चनाः पश्चात् कौशलविकासं सीमितं कर्तुं शक्नुवन्ति। “dynamic complementarities” इति दृष्टिकोणे आरम्भे प्राप्तानि कौशलानि पश्चादधिगमस्य कार्यक्षमतां वर्धयितुं शक्नुवन्ति; अन्यथा उक्ते, प्रारम्भिककौशलानि भविष्यति नूतनकौशलाधिगमं सुकरं कर्तुं शक्नुवन्ति। अतः प्रारम्भिकबाल्यावस्थायां हस्तक्षेपस्य मूल्यं केवलं हस्तक्षेपसमाप्तिसमये मापितेन बौद्धिकविकासवृद्ध्या न सीमितम्। प्रमुखेषु प्रश्नेषु एकः अस्ति—आरम्भिकसिद्धयः बालस्य विद्यालयारम्भे अपि दृश्यन्ते वा न वा।

मध्यावधि-अनुसरणं किमर्थं महत्त्वपूर्णम्?

प्रारम्भिकबालविकासकार्यक्रमाणां अल्पावधिप्रभावाः बहुषु अध्ययनेषु दर्शिताः। किन्तु न्यून-मध्यम-आययुक्तेषु देशेषु हस्तक्षेपसमाप्तेः कतिपयवर्षाणि पश्चात् कृतानाम् अनुसरणानां संख्या न्यूनतरा अस्ति तथा परिणामाः परस्परं भिन्नाः। केषुचित् कार्यक्रमेषु आरम्भिकसिद्धयः तिष्ठन्ति, अन्येषु “fade-out”, अर्थात् आरम्भिकभेदानां कालेन न्यूनीभवनं वा लोपः वा दृश्यते।

अयं अध्ययनः महत्त्वपूर्णः यतः भारतस्थितकार्यक्रमस्य बालाः हस्तक्षेपसमाप्तेः प्रायः 4,5 वर्षेभ्यः पश्चात्, औपचारिकशिक्षायाः महत्त्वपूर्णे काले, पुनः परीक्षिताः। एवं अध्ययनं केवलं “कार्यक्रमः प्रायः त्रिवर्षवयसे सफलः आसीत् वा?” इति न पृच्छति, अपि तु “बालः सप्त-अष्टवर्षवयस्कः सति अधिगमेन प्रत्यक्षसम्बद्धेषु मूलकौशलेषु अद्यापि भेदः अस्ति वा?” इति अपि परीक्षते।

गृहभ्रमणेषु आधारितः प्रारम्भिकबाल्यावस्था-हस्तक्षेपः कः?

अस्मिन् अध्ययने गृहभ्रमण-हस्तक्षेपः 18 मासपर्यन्तं संरचितः प्रारम्भिकबालविकासकार्यक्रमः अस्ति। स्थानीयाः महिलाः प्रति सप्ताहं एकघण्टां परिवारगृहं गत्वा पालकेभ्यः बालस्य आयुषः अनुरूपं क्रीडनं, सम्भाषणं, चित्रपुस्तकप्रयोगं, कथाकथनं, गृहसामग्रीभिः क्रीडनकनिर्माणं, सकारात्मकं प्रोत्साहनं तथा शारीरिकदण्डस्य न्यूनीकरणं प्रदर्शयन्ति।

हस्तक्षेपस्य रचना

कार्यक्रमः Jamaica-देशे विकसितस्य, अनन्तरं विविधदेशेषु अनुकूलितस्य Reach Up-दृष्टिकोणस्य आधारेण आसीत्। भारतस्थितप्रयोगः स्थानीय-सामाजिक-सांस्कृतिकपरिस्थितिभ्यः अनुकूलितः तथा Pratham-संस्थया सह सञ्चालितः।

उपचारसमूहस्य बालस्य मुख्यपालकस्य च कृते 18 मासान् यावत् प्रति सप्ताहं एकवारं प्रायः एकघण्टात्मकं भ्रमणं कृतम्। कार्यक्रमस्य लक्ष्यं बालाय प्रत्यक्षतया शैक्षिकपाठं दातुं न, अपि तु दैनन्दिनजीवने बालस्य विकासं समर्थयितुं पालकस्य क्षमतां वर्धयितुम्।

गृहभ्रमणकर्त्र्यः विशेषव्यावसायिक-उपाधेः अपेक्षया न चयनिताः। तासां वयः 18-55 मध्ये आसीत् तथा %74,1 माध्यमिकशिक्षां समाप्तवत्यः। त्रयः mentors गृहभ्रमणकर्त्रीः प्रशिक्षितवन्तः तथा साप्ताहिकसभाभिः पर्यवेक्षितवन्तः; एकः मनोवैज्ञानिकः कार्यक्रमस्य सर्वकाले प्राविधिकसहाय्यं दत्तवान्।

स्थानीयमानवसंसाधनस्य महत्त्वम्

नीतिदृष्ट्या कार्यान्वयनस्य ध्यानार्हेषु पक्षेषु एकः अस्ति यत् अत्यधिकविशेषज्ञबहिर्जनकर्मचारिणां स्थाने स्थानीयमहिलाः प्रयुक्ताः। अधिकांशगृहभ्रमणकर्त्र्यः परिवारैः परिचिताः विश्वस्ताश्च आसन्। अयं ढङ्गः कार्यक्रमस्य सामाजिकस्वीकाराय तथा विस्तारेण कार्यान्वयनाय महत्त्वपूर्णः इति शोधकर्तारः मन्यन्ते।

स्रोते 18-मासीयहस्तक्षेपस्य उपचारितप्रत्येकबालस्य व्ययः 2012 नाममात्रमूल्येषु 251 अमेरिकीयडॉलर इति प्रतिवेदितः। लेखकाः चर्चयन्ति यत् बृहत्तरपरिमाणे कार्यान्वयने economies of scale कारणेन व्ययः न्यूनीभवितुं शक्नोति। अयं अंकः वर्तमानाध्ययनस्य कार्यक्रमस्य ऐतिहासिकव्ययः अस्ति; वर्तमानव्ययरूपेण अथवा अन्यदेशस्य कार्यान्वयनव्ययरूपेण न प्रयोजनीयः।

Randomization कथं कृतम्?

अध्ययने 54 नगरीय-अनौपचारिकावाससमूहाः प्रयुक्ताः। एते प्रदेशाः मार्गैः जलनालिकाभिः च सदृशैः भौगोलिकसीमाभिः निर्दिष्टाः। गृहात् गृहं गणनया 10-20 मासवयस्काः, अयमलाः तथा स्पष्टविकलाङ्गतारहिताः योग्यबालाः ज्ञाताः।

प्रारम्भिकपरीक्षणे 775 योग्यगृहाणि ज्ञातानि; प्रत्येकसमूहात् 7-9 बालाः यादृच्छिकतया चयनिताः तथा कुलम् 421 बालाः अध्ययने समाविष्टाः। परिवारः उपचारस्थितिं ज्ञातुं पूर्वमेव अनुमतिः गृहीता।

54 समूहाः परिमाणानुसारं त्रिषु स्तरषु विभक्ताः, ततः सङ्गणकेन उत्पादितैः यादृच्छिकसङ्ख्याभिः 27 हस्तक्षेपसमूहेषु तथा 27 नियन्त्रणसमूहेषु विभक्ताः। गृहाणि गृहभ्रमणं प्राप्नुवन्ति वा न वा इति जानन्ति स्म, अतः सहभागी-blinding सम्भवम् नासीत्; परन्तु परिणाममापकाः परीक्षकाः तथा साक्षात्कारकर्तारः बालाः कस्मिन् समूहे सन्ति इति न जानन्ति स्म।

कार्यक्रमस्य अल्पावधिफलम् किम् आसीत्?

प्रथमं हस्तक्षेपोत्तरमूल्याङ्कनं 18-मासीयकार्यक्रमस्य समाप्तेः अनन्तरमेव कृतम्। covariates-विना परिणामेषु बालानां बौद्धिकविकासे 0,349 SD वृद्धिः प्रतिवेदिता; Romano-Wolf-संशोधितं p-मूल्यं 0,017 आसीत्। ग्राह्यभाषा, अभिव्यक्तिभाषा तथा सूक्ष्मगतिक्षमतासु सकारात्मकाः अनुमानाः प्राप्ताः, किन्तु multiple-hypothesis correction अनन्तरं एते परिणामाः समानप्रमाणेन दृढाः नासन्।

आरम्भिकः वृद्ध्यवरोधः अल्पावधौ अपि महत्त्वपूर्णः heterogeneity-सूचकः आसीत्। मध्यमवृद्ध्यवरोधयुक्तबालानां Bayley-अङ्केषु अनुमानिता वृद्धिः 0,794 SD आसीत्, वृद्ध्यवरोधरहितबालानां तु 0,158 SD; द्वयोः प्रभावयोः भेदाय p=0,019 प्रतिवेदितम्।

किं हस्तक्षेपस्य प्रभावाः 4,5 वर्षेभ्यः पश्चात् अपि स्थिताः?

अंशतः आम्: 4,5 वर्षेभ्यः पश्चात् numeracy तथा समग्रशैक्षिकसिद्धौ प्रभावाः स्पष्टतया स्थिताः; literacy-विषये सकारात्मकः किन्तु %5-स्तरे सीमासमीपस्थः प्रभावः दृष्टः, सामान्य-IQ-विषये प्रारम्भिकः बौद्धिकभेदः तु पुनः सांख्यिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्णः नासीत्।

अनुसरणनमूना

प्रथमस्य हस्तक्षेपोत्तरमूल्याङ्कनस्य समये 378 बालाः प्राप्ताः। दिसम्बर 2019-जनवरी 2020 अवधौ कृतस्य द्वितीयानुसरणस्य समये आरम्भिकानां 421 बालानां मध्ये 314 बालाः प्राप्ताः; एतत् आरम्भिकनमूनायाः %74,6 आसीत्।

उपचारसमूहस्य नियन्त्रणसमूहस्य च क्षयप्रमाणयोः मध्ये सांख्यिकदृष्ट्या महत्त्वपूर्णभेदाभावः महत्त्वपूर्णः। अयं निष्कर्षः, एकः समूहः अन्यस्मात् व्यवस्थिततया अधिकं नष्टः अतः उपचारप्रभावः कृत्रिमतया जातः, इति व्याख्यां दुर्बलां करोति। तथापि कुल-attrition प्रायः %25 अस्ति, अतः नमूनाक्षयः पूर्णतया उपेक्षितुं न शक्यते।

बालानां वयः तथा मापिताः परिणामाः

द्वितीयानुसरणकाले बालानां वयः 6,8-8 वर्षाणां मध्ये आसीत्; औसतवयः प्रायः 7,4 वर्षाणि। प्राथमिकपरिणामाः त्रयः मुख्यकौशलक्षेत्राणि समाविशन्ति:

• संख्याज्ञानम्: गणितीयक्रियासु प्रवाहः तथा प्रारम्भिकं numeracy.
• Literacy: ASER-मूलपठनपरीक्षा तथा प्रारम्भिक-literacy-वस्तूनि.
• सामान्यबुद्धिः: भारताय अनुकूलितानां WPPSI-IV उपमापनीनां आधारेण निर्मितः Full-Scale IQ.

गणितीयक्रियाप्रवाहपरीक्षा तेषु 60 सरलयोग-वियोगप्रश्नेषु आधारितास्ति यान् बालः त्रिषु निमेषेषु समाधातुं शक्नोति। प्रारम्भिक-numeracy-मापनं सङ्ख्यापरिचयं, परिमाणस्य सङ्ख्यया सह समायोजनं, बृहत्त्व-लघुत्वतुलनां तथा सरलयोग-वियोगवस्तूनि समाविशति।

Literacy इत्यस्य प्रथमः घटकः भारतदेशे व्यापकप्रयोगे स्थितं ASER-मूलपठनसाधनम्। द्वितीयः घटकः अक्षरनामोच्चारणम्, अक्षरसमायोजनम्, वस्तूनाम् अक्षरैः सह सम्बन्धनम् तथा अक्षरैः शब्दनिर्माणम् इत्यादीनि प्रारम्भिक-literacy-कार्याणि समाविशति।

अङ्काः कथं standardize कृताः?

शोधकर्तारः कच्चपरीक्षाङ्केभ्यः मूल्याङ्कनकर्तृप्रभावान् अपाकृतवन्तः, ततः नियन्त्रणसमूहे वयोपेक्षितानुसारं मध्यमानम् तथा SD आधारं कृत्वा अङ्कान् standardize कृतवन्तः। अतः प्रतिवेदिताः उपचारप्रभावाः नियन्त्रणसमूहस्य SD-एककेन पठनीयाः।

एकस्मिन् विकासक्षेत्रे स्थिताः परीक्षाः औसतीकृत्य numeracy तथा literacy सार-सूचकाङ्कौ निर्मितौ; ततः एतौ सूचकाङ्कौ नियन्त्रणसमूहे मध्यमानं 0 तथा SD 1 भवेताम् इति पुनः standardize कृतौ। समग्रसिद्धि-सूचकाङ्कः द्वाभ्यां संख्यापरीक्षाभ्यां द्वाभ्यां literacy-परीक्षाभ्यां च निर्मितः।

मुख्यपरिणामाः

Literacy तथा समग्रसिद्धि-नमूने 279 बालैः सीमिते स्तः, यतः 35 बालानां ASER-मूलपठनपरीक्षायाः data अनुपलब्धम्।

IQ किमर्थं भिन्नं प्रतिरूपं दर्शयति?

कार्यक्रमस्य समाप्तौ बौद्धिकविकासे महत्त्वपूर्णा उन्नतिः दृष्टा, तथापि 4,5 वर्षेभ्यः पश्चात् Full-Scale IQ-भेदः महत्त्वपूर्णः नास्ति। परन्तु numeracy-प्रभावः तिष्ठति।

स्रोतः अस्य विभेदस्य निश्चितं mechanism न निर्दिशति। लेखकैः चर्चितेषु सम्भावनासु एका अस्ति यत् प्रारम्भिकबौद्धिकलाभः बालकेभ्यः पश्चादधिगमाय आरम्भिकं प्राधान्यं दत्तवान्। एवं सति प्रारम्भिकबौद्धिकाङ्कभेदः कालेन न्यूनीभवेत्, परन्तु प्रारम्भिकं प्राधान्यं विद्यालयकाले अधीतासु गणित-literacy-कौशलेषु स्थानान्तरितुं शक्नोति। एषा व्याख्या “dynamic complementarities” इति दृष्टिकोणेन सह अनुकूलास्ति, किन्तु वर्तमान-data तं mechanism प्रत्यक्षतया न परीक्षते।

“Teaching to the test” इति व्याख्या किमर्थं दुर्बला?

हस्तक्षेपसमाप्तौ बालाः प्रायः 28-38 मासवयस्काः आसन्। तस्मिन् वयसि पश्चात् 7-8 वर्षवयसे माप्यमानाभ्यां पठन-गणितपरीक्षाभ्यां विशिष्टं प्रशिक्षणं न दत्तम्। हस्तक्षेपः क्रीडा, भाषिकपरस्परव्यवहारः, पालकव्यवहारः तथा सामान्यविकासप्रेरणा इत्येतेषु आधारितः आसीत्।

अतः 4,5 वर्षेभ्यः पश्चात् दृष्टाः numeracy तथा literacy-भेदाः पूर्वमेव तानि एव परीक्षावस्तूनि बालकेभ्यः शिक्षितानि इति कारणेन जाताः इति सम्भावना न्यूनास्ति। तस्य स्थाने कार्यक्रमेण बालानां नूतनज्ञानग्रहणक्षमता तथा गृहे अध्ययनपर्यावरणं सुधृतं स्यात् इति लेखकैः चर्चितासु सम्भाव्यव्याख्यासु एका।

किं पालकव्यवहारः स्थिरः अभवत्?

एषा सारणी दर्शयति यत् कार्यक्रमः सर्वान् पालकव्यवहारान् स्थायिरूपेण न परिवर्तितवान्। मध्यावधौ स्पष्टतमः निरन्तरप्रभावः बालैः सह क्रियमाणासु विकासप्रेरकक्रियासु तथा शिक्षायै कृतव्यये दृश्यते।

लेखकाः चर्चयन्ति यत् पालकनिवेशस्य निरन्तरता बालप्रभावानां स्थिरतायां भूमिकां वहितुं शक्नोति। किन्तु वर्तमानाध्ययनं एतान् चरान् निश्चितकारणात्मक-मध्यस्थचररूपेण निर्धारयन्तं mediation analysis न करोति। अतः “प्रभावाः पूर्णतया पालकनिवेशात् एव जाताः” इति निष्कर्षः न ग्राह्यः।

किं सर्वाधिकवञ्चिताः बालाः अधिकं लाभं प्राप्तवन्तः?

आरम्भे वृद्ध्यवरोधयुक्तेषु बालकेषु समग्रसिद्धि, numeracy तथा literacy-विषये उपचारगुणकाः वृद्ध्यवरोधरहितबालानां अपेक्षया बहु अधिकाः; किन्तु वृद्ध्यवरोधस्थित्यनुसारं उपचारप्रभावभेदस्य p-मूल्यानि 0,084-0,15 मध्ये सन्ति। अतः heterogeneity-प्रतिरूपं दृढसूचनारूपेण द्रष्टव्यम्, सर्वेषु परिणामेषु निश्चितस्य %5-स्तरस्य प्रमाणरूपेण न व्याख्येयम्।

वृद्ध्यवरोधानुसारं heterogeneity

सारण्यां interaction-गुणकस्य ऋणत्वं दर्शयति यत् वृद्ध्यवरोधरहितबालानां अनुमानितः उपचारप्रभावः न्यूनतरः। उदाहरणतः समग्रसिद्ध्यर्थं वृद्ध्यवरोधयुक्तबालानां अनुमानं +0,682 SD अस्ति, वृद्ध्यवरोधरहितबालानां कृते model-जनितं तत्समानं मूल्यं प्रायः +0,196 SD अस्ति।

अयं परिणामः तेन विचारेण अनुकूलः यत् प्रारम्भिकबाल्यावस्थाहस्तक्षेपाः अत्यधिकआरम्भिकवञ्चनायुक्तेषु बालकेषु अधिकं सीमांतलाभं जनयितुं शक्नुवन्ति। तथापि अध्ययनं सर्वे दरिद्रबालाः समानं प्रभावं प्राप्स्यन्ति इति न दर्शयति।

मातृशिक्षा तथा लिङ्गानुसारं heterogeneity

हस्तक्षेपसमाप्तेः तत्क्षणं कृतपूर्वमूल्याङ्कने मातृशिक्षानुसारं तथा अंशतः बाललिङ्गानुसारं भेदाः प्रतिवेदिताः। मध्यावधि-अनुसरणे वृद्ध्यवरोधस्थितेः विचारानन्तरं मातृशिक्षया वा बाललिङ्गेन वा उपचारप्रभावे महत्त्वपूर्णाः भेदाः न दृष्टाः।

स्रोतः एतत् एवं व्याख्यायति यत् आरम्भे न्यूनशिक्षितमातॄणां बालाः कालेन कतिपयान् भेदान् पूरितवन्तः स्युः। तथापि अयं उपसमूहपरिणामः अपि परीक्षायाः मुख्यप्राथमिकपरिणामात् पृथक् मूल्याङ्कनीयः।

अध्ययनेन समर्थिताः निष्कर्षाः

• 18-मासीयगृहभ्रमणकार्यक्रमस्य 4,5 वर्षेभ्यः पश्चात् numeracy-विषये सकारात्मकः तथा सांख्यिकदृष्ट्या दृढः प्रभावः अस्ति।
• समग्रः numeracy-literacy सिद्धि-सूचकाङ्कः हस्तक्षेपसमूहे अधिकः।
• Literacy-परिणामः सकारात्मकः, किन्तु %5-स्तरे सीमासमीपस्थः तिष्ठति।
• सामान्य-IQ-विषये आरम्भिकभेदः मध्यावधौ सांख्यिकरूपेण न तिष्ठति।
• पालकानां बालैः सह विकासप्रेरकक्रियाः तथा शिक्षानिवेशाः मध्यावधौ अधिकाः।
• आरम्भे वृद्ध्यवरोधयुक्तबालानां अनुमानिताः उपचारप्रभावाः अधिकाः।
• Randomization तथा उपचारस्थितेः अनभिज्ञाः परिणाममूल्याङ्कनकर्तारः कार्यक्रमप्रभावमूल्याङ्कनाय दृढाम् आन्तरिकवैधतां ददति।

अध्ययनेन न समर्थिताः निष्कर्षाः

• कार्यक्रमः सर्वेषु बौद्धिकपरिणामेषु स्थायीप्रभावं जनितवान् इति वक्तुं न शक्यते; IQ-भेदः न स्थितः।
• Literacy-प्रभावः निश्चित-%5-महत्त्वस्तरीयनिष्कर्षरूपेण न प्रस्तोतव्यः।
• कार्यक्रमस्य depression, self-efficacy, विद्यालयप्रवेशः अथवा अनुपस्थितिः इत्येतेषु 4,5 वर्षेभ्यः पश्चात् महत्त्वपूर्णः प्रभावः न दर्शितः।
• पालकनिवेशः एकमेव निश्चितं mediation-mechanism अस्ति इति न प्रमाणितम्।
• परिणामाः भारतस्य सर्वेषु बालकेषु अथवा सर्वेषु न्यून-मध्यम-आययुक्तेषु देशेषु स्वतः सामान्यीकर्तुं न शक्यन्ते।
• कार्यक्रमप्रभावः प्रौढावस्थापर्यन्तं स्थास्यति इति अस्मिन् अध्ययने न दर्शितम्।
• 4,5-वर्षीयम् अनुसरणं “जीवनपर्यन्तप्रभावस्य” प्रमाणं नास्ति।
• गृहभ्रमणकर्त्रीणां स्थानीयमहिलाभ्यः चयनसम्भावना सर्वेषु कार्यान्वयनप्रदेशेषु समानगुणवत्तया विस्तारः सुनिश्चितः इति न सूचयति।

अध्ययनस्य विधिः परिणामाश्च

अध्ययनरचना

अयं अध्ययनः पूर्वं कृतस्य cluster randomized controlled trial इत्यस्य मध्यावधि-अनुसरण-अध्ययनम्। Randomization व्यक्तिस्तरे न, अपि तु 54 भौगोलिक-अनौपचारिकावाससमूहानां स्तरे कृतम्।

आरम्भिकनमूनायाः विशेषताः

नमूना आर्थिकदृष्ट्या अत्यन्तं वञ्चितः आसीत्। प्रायः %49 गृहाणि निर्दिष्टस्य नगरीयदरिद्रतासीमानः अधः आसन् तथा %20 अधिकेषु बालकेषु आरम्भे वृद्ध्यवरोधः आसीत्। प्रायः %60 गृहाणि नलजलसम्बद्धानि आसन्, प्रायः सर्वाणि च विद्युत्सम्बद्धानि।

आरम्भे बालानाम् औसतवयः प्रायः 15 मास आसीत्; %51 बालकाः तथा %49 बालिकाः आसन्। उपचारसमूहः नियन्त्रणसमूहश्च मूलविशेषतासु सामान्यतः समतुल्यौ आस्ताम्। मातुः शिक्षावर्षाणि उपचारसमूहे अधिकानि दृश्यन्ते; शोधकर्तारः एतं भेदं पूर्वनिर्धारितविश्लेषणे नियन्त्रणचररूपेण model मध्ये समाविष्टवन्तः।

प्राथमिकपरिणाममापनसाधनानि

द्वितीयकपरिणाममापनसाधनानि

पालकानां गृहे च स्थितिं मापयितुं UNICEF Family Care Indicators (FCI) तथा Early Childhood HOME इत्येतयोः चयनितानि वस्तूनि प्रयुक्तानि। एतानि मापनानि गृहे क्रीडनक-पुस्तकयोः उपलब्धतया सह, प्रौढस्य बालैः सह क्रीडनं, सम्भाषणं, गृहकार्ये साहाय्यं तथा विद्यालयकार्यविषये संवादम् इत्यादीन् विकासप्रेरकव्यवहारान् मूल्याङ्कयन्ति।

अध्ययने शिक्षाव्ययः, पालकानाम् अपेक्षाः लक्ष्याणि च, पालकस्य self-efficacy तथा CES-D-आधारिताः depression-लक्षणमापनानि अपि सङ्गृहीतानि।

सांख्यिकीय-model

प्राथमिकविश्लेषणं randomize-कृतस्य उपचारनियोजनस्य standardize-कृतानुसरणपरिणामेषु intention-to-treat प्रभावं अनुमानयति। Models मध्ये आरम्भिक-ASQ-3 परिणामाः, बाललिङ्गम्, मातृशिक्षा तथा randomization-स्तरस्य स्थिरप्रभावाः नियन्त्रणीयाः आसन्।

ITT-दृष्टिकोणस्य अर्थः अयम्: शोधकर्तारः परिवाराः कार्यक्रमं कियत् अनुसृतवन्तः अथवा वास्तवतः कति भ्रमणानि प्राप्तवन्तः इत्यस्य आधारेण समूहान् पुनः वर्गीकृतवन्तः न। आरम्भे उपचारसमूहे randomize-कृतः परिवारः पश्चात् सर्वाणि भ्रमणानि न प्राप्य अपि उपचारसमूहे एव स्थितः। अयं दृष्टिकोणः randomization-जनितां तुलनीयतां रक्षति तथा वास्तविकपरिस्थितौ कार्यक्रमप्रस्तावस्य प्रभावं मापयति।

Standard errors 5.000 bootstrap-आवृत्तिभिः गणिताः तथा समूहस्तरीया परस्परनिर्भरता विचारिता। बहु-hypothesis-परीक्षणाय Romano-Wolf stepdown विधिः प्रयुक्ता। एषा संशोधनप्रक्रिया एकस्मिन् समये अनेकपरिणामान् परीक्षमाणे यदृच्छया महत्त्वपूर्णपरिणामप्राप्तेः जोखिमं न्यूनीकरोति।

मूलपरीक्षायाः शक्ति-गणना

परिशिष्टभागे मूलपरीक्षायै %10,7 attrition, 0,04 intracluster correlation coefficient तथा %80 शक्ति इति अनुमानेन, α=0,05-स्तरे न्यूनतमः ज्ञेयप्रभावपरिमाणः प्रायः 0,28 SD इति निर्दिष्टम्। एषा गणना मूलपरीक्षारचनायाः विषये अस्ति; 4,5-वर्षीयानुसरणे अधिक-attrition जातत्वात् अनुसरणनमूनायाः शक्ति स्वयमेव तदेव मूल्यं इति न मन्तव्यम्।

Attrition-मूल्याङ्कनम्

द्वितीयानुसरणे आरम्भिकाः 107 सहभागी न प्राप्ताः। उपचारस्थितिः द्वितीयानुसरणे अनुपलब्धतायाः सम्भावनां महत्त्वपूर्णरूपेण न पूर्वानुमानयति। Attriter तथा non-attriter इत्येतयोः अधिकांशेषु आरम्भिकविशेषतासु महत्त्वपूर्णः भेदः नास्ति; किन्तु ASQ-3 communication तथा fine motor अङ्केषु प्रायः p=0,04-स्तरे भेदाः दृश्यन्ते।

अतः attrition उपचारसमूह-नियन्त्रणसमूहयोः मध्ये स्पष्टतया असन्तुलितं न दृश्यते; तथापि अनुसरणे अनुपलब्धसमूहस्य कतिपयेषु आरम्भिकविकासाङ्केषु भेदः परिणामान् सम्पूर्णारम्भिक-cohort मध्ये सामान्यीकुर्वन् सावधानतां अपेक्षते।

मध्यावधौ मुख्यनिष्कर्षः

स्रोतस्य प्रमुखतमः वैज्ञानिकसन्देशः अयं यत् आरम्भिककाले पालकव्यवहारं लक्ष्यीकृत्य न्यूनव्ययेन स्थानीयमानवसंसाधनैः प्रदत्तः हस्तक्षेपः कार्यक्रमसमाप्तेः 4,5 वर्षेभ्यः पश्चात् विशेषतः मूलगणितकौशलेषु मापनीयभेदं अवशेषयितुं शक्नोति।

परन्तु प्रभावाः विकासस्य सर्वेषु क्षेत्रेषु स्थायिनः न आसन् इति अपि तावत् एव महत्त्वपूर्णम्। सामान्य-IQ-भेदस्य लोपः दर्शयति यत् प्रारम्भिकबाल्यावस्था-कार्यक्रमपरिणामाः “एकवारं वर्धितानि सर्वाणि कौशलानि जीवनपर्यन्तं उच्चानि एव तिष्ठन्ति” इति न व्याख्येयाः।

सम्भाव्यम् mechanism

लेखकाः स्पष्टतया वदन्ति यत् प्रभावस्थिरतायाः निश्चितं mechanism अज्ञातम्। तथापि त्रयः अंशाः सम्भाव्यव्याख्यारूपेण चर्चिताः:

1. हस्तक्षेपसमाप्तौ जातः प्रारम्भिकबौद्धिकलाभः पश्चादधिगमं सुकरं कुर्यात्।
2. पालकानां बालैः सह विकासप्रेरकक्रियाः कार्यक्रमसमाप्तेः वर्षेभ्यः पश्चात् अपि उच्चतराः तिष्ठेयुः।
3. परिवाराः शिक्षायै अधिकान् आर्थिकसंसाधनान् विनियोजयितुं निरन्तरं प्रवर्तेरन्।

एताः व्याख्याः अध्ययनपरिणामैः सह अनुकूलाः; किन्तु अध्ययनं causal mediation model इत्यनेन एतेषां प्रत्येकस्य समग्रउपचारप्रभावे कियत् योगदानम् अस्ति इति पृथक् न करोति।

दृढपक्षाः

• Cluster randomized trial-रचना।
• 4,5-वर्षीयं मध्यावधि-अनुसरणम्।
• परिणाममूल्याङ्कनकर्तारः उपचारस्थितेः अनभिज्ञाः आसन्।
• Multiple-hypothesis correction इत्यस्य प्रयोगः।
• वयः तथा मूल्याङ्कनकर्तृप्रभावात् संशोधिताः standardize-कृताः परिणामाः।
• बालपरीक्षाभिः सह पालकनिवेशः तथा गृहपर्यावरणसूचकाः अपि मापिताः।
• आरम्भिकवञ्चनानुसारं heterogeneity-analysis कृतम्।
• स्थानीयैः न्यूनशिक्षा-अपेक्षायुक्तैः कार्यान्वयकर्तृभिः विस्तारणयोग्यस्य delivery model इत्यस्य परीक्षणम्।

मुख्यमर्यादाः

• आरम्भिकनमूनायाः केवलं %74,6 द्वितीयानुसरणे प्राप्तम्।
• अध्ययनं एकस्य नगरस्य नगरसीमास्थितदरिद्रजनसमुदायेन सीमितम्।
• वास्तविकभ्रमणसङ्ख्या तथा व्यक्तिगतपालन-data नास्ति; अतः केवलम् ITT अनुमान्यते।
• Literacy-नमूना 35 अनुपलब्ध-ASER-मापनकारणेन 279 पर्यन्तं न्यूनीभवति।
• मुख्य-literacy-सूचकाङ्कः p=0,064 इत्यनेन पारम्परिकस्य %5-सीमायाः बहिः अस्ति।
• Full-Scale IQ-विषये मध्यावधौ महत्त्वपूर्णः प्रभावः नास्ति।
• स्थायीप्रभावस्य निश्चितं mechanism न ज्ञातम्।
• 7-8-वर्षवयस्कपरिणामः प्रौढावस्था, श्रमबाजारः अथवा जीवनपर्यन्त-आयप्रभावः इत्येषां प्रत्यक्षप्रमाणं नास्ति।
• अन्यप्रदेशेषु समानगुणवत्तया समानव्ययेन कार्यक्रमविस्तारः अस्मिन् परीक्षणे प्रत्यक्षतया न परीक्षितः।

स्रोतः तथा विधेः टिप्पणी

मूलाध्ययनम्: Early Childhood Intervention for the Poor: Long term outcomes.

अपलोड्-कृतस्य सितम्बर 2026-संस्करणस्य लेखकाः: Pamela Jervis; Lina Cardona Sosa; Michele Giannola; Sally Grantham McGregor; Costas Meghir; Marta Rubio Codina; Monimalika Day; Orazio Attanasio.

स्रोतप्रलेखस्य दिनाङ्कः: 23 सितम्बर 2026.

स्रोतप्रकारः: Cluster randomized controlled early-childhood intervention इत्यस्य मध्यावधि-अनुसरण-अध्ययनम्; preprint/working paper.

Peer-review-स्थितिः: अपलोड्-कृतः प्रलेखः स्पष्टतया कथयति यत् सः peer review प्रक्रियया न गतः।

NBER अभिलेखः: NBER Working Paper 32165. प्रथमः issue date फेब्रुवरी 2024; NBER-पृष्ठे revision-दिनाङ्कः जनवरी 2026.

NBER DOI: 10.3386/w32165.

SSRN: अपलोड्-कृतः PDF, SSRN abstract 7560438 इत्यस्य पतेः निर्देशं करोति। अस्य वर्तमान-SSRN-अभिलेखस्य पृथक् DOI विश्वसनीयतया सत्यापितः न, अतः DOI कल्पितः न कृतः।

संस्करण-इतिहासः: प्राचीनतर-NBER/SSRN-संस्करणेषु Alison Andrew तथा Britta Augsburg अपि लेखकसूचौ दृश्येते। अपलोड्-कृतं नवीनतरं संस्करणं अष्टलेखकयुक्तम्; Andrew तथा Augsburg मूलपरीक्षायाः रचना-कार्यान्वयने योगदानकारणेन योगदानभागे उल्लिखितौ।

संस्थासम्बन्धाः: Pamela Jervis — Universidad de Chile तथा Institute for Fiscal Studies; Lina Cardona Sosa — World Bank; Michele Giannola — University of Naples Federico II, Centre for Studies in Economics and Finance तथा IFS; Sally Grantham McGregor — University College London; Costas Meghir — Yale, IFS, IZA, CEPR तथा NBER; Marta Rubio Codina — Inter-American Development Bank; Monimalika Day — Dr. B. R. Ambedkar University Delhi; Orazio Attanasio — Yale, CEPR तथा NBER.

मुख्यहस्तक्षेपः: Reach Up-दृष्टिकोणस्य भारतसन्दर्भानुकूलितं रूपम्; 18 मासान् यावत् प्रति सप्ताहं एकघण्टात्मकानि गृहभ्रमणानि।

नमूना तथा randomization: 54 अनौपचारिकावाससमूहाः; 27 हस्तक्षेपसमूहाः तथा 27 नियन्त्रणसमूहाः; आरम्भे 421 बालाः।

अनुसरणम्: 4,5 वर्षेभ्यः पश्चात् 314 बालाः, आरम्भिकनमूनायाः %74,6.

मुख्यपरिणामाः: समग्रशैक्षिकसिद्धिः, numeracy, literacy तथा Full-Scale IQ; अपि च पालकनिवेशः, गृहे विकासप्रेरकक्रियाः तथा पालकपरिणामाः।

सांख्यिकीयदृष्टिकोणः: Intention-to-treat regressions; आरम्भिक-ASQ-3, बाललिङ्गम्, मातृशिक्षा तथा randomization-स्तरनियन्त्रणानि; 5.000 bootstrap-आवृत्तयः; समूहस्तरीयानिश्चितता; Romano-Wolf stepdown multiple-hypothesis correction.

नैतिकता: मूलाध्ययनं UCL Research Ethics Committee तथा Institute for Financial Management and Research, India इत्याभ्यां अनुमोदितम्। अनुसरणेन अपि UCL-नैतिकानुमोदनं प्राप्तम्। बालानां पालकेभ्यः लिखित-सूचित-सम्मतिः गृहीता।

परीक्षा-अभिलेखाः: ISRCTN89476603, AEARCTR-0000169 तथा AEARCTR-0005444.

वित्तपोषणम्: वर्तमानानुसरणं ERC Horizon 2020 Advanced Grant 695300 तथा ESRC अनुदानैः समर्थितम्। मूलपरीक्षा Rushton Turner-दानम्, Waterloo Foundation तथा अमेरिकीय National Institutes of Health सहितैः अनेकस्रोतैः वित्तपोषिता। Pamela Jervis कृते MIPP तथा Center for Research in Inclusive Education समर्थनम् अपि प्रतिवेदितम्।

हितसंघर्षः: अपलोड्-कृते PDF मध्ये पृथक् स्पष्टं हितसंघर्ष-वक्तव्यं न प्राप्तम्; अतः “हितसंघर्षः नास्ति” इति अतिरिक्तकल्पना न कृता।

Data-उपलब्धता: अपलोड्-कृते PDF मध्ये सार्वजनिकप्रयोगाय मुक्त-कच्च-data-संग्रहस्य विषये पृथक् data-availability-वक्तव्यं न प्राप्तम्।

प्रतिलिप्यधिकारः/अनुज्ञापत्रम्: स्रोते Creative Commons अनुज्ञापत्रं न निर्दिष्टम्। NBER Working Papers कृते प्रतिलिप्यधिकारः लेखकेषु तिष्ठति; पुनःप्रयोगः fair-use-सीमासु तथा आवश्यकतायां लेखकानुमत्या करणीयः। अयं Verianla-पाठः स्रोतस्य अभिव्यक्तिं वा मूलसारणी-रचनां वा पुनः प्रकाशितुं न प्रयतते; तथ्यपरिणामान् विधिं च स्वतन्त्रशिक्षणरूपेण व्याख्यायति।

स्रोतान्तर्गतदिनाङ्क-टिप्पणी: पाठस्य एकस्मिन् स्थले अध्ययनं Cuttack-नगरे 2012 वर्षे कृतम् इति उक्तम्, किन्तु आरम्भिक-data नवम्बर-दिसम्बर 2013 तथा हस्तक्षेपसमाप्ति-मापनं मई-जून 2015 इति दत्तम्। एषा कालक्रमसम्बद्धा अस्पष्टता स्रोते यथास्थिता तथा रक्षिता।

मुख्यव्याख्यासीमा: Randomization आन्तरिकवैधतां दृढीकरोति; किन्तु प्रायः %25 attrition, एकः प्रादेशिकनमूना, पालन/भ्रमणसङ्ख्या-data-अभावः तथा 7-8-वर्षवयः पर्यन्तमेव अनुसरणं परिणामानां व्यापकजनसमूहेषु तथा जीवनपर्यन्तपरिणामेषु सामान्यीकरणं सीमितं करोति।