Uingiliaji wa ziara za nyumbani unaotegemea Reach Up ni programu ya maendeleo ya utotoni wa mapema inayowafundisha walezi kwa vitendo jinsi ya kutumia michezo, mazungumzo, usimulizi wa hadithi na mwingiliano unaochochea maendeleo unaolingana na umri wa mtoto katika mazingira ya nyumbani. Utafiti huu unachunguza matokeo ya miaka 4,5 baada ya kumalizika kwa uingiliaji katika jaribio dhibiti la nasibu la makundi lililofanywa katika makazi duni ya pembezoni yenye kipato cha chini katika jiji la Cuttack, jimbo la Odisha, India. Mwanzoni, watoto 421 wenye umri wa miezi 10-20 waligawiwa kwenye kundi la uingiliaji au udhibiti kupitia makundi 54 ya vitongoji; kwa muda wa miezi 18, familia katika kundi la matibabu zilipokea ziara za nyumbani za saa moja kila wiki. Katika ufuatiliaji wa pili, watoto walikuwa na umri wa takriban miaka 7-8 na watoto 314 wa sampuli ya awali walifikiwa.

Katika muda wa kati, fahirisi ya jumla ya mafanikio ya kitaaluma ya kundi la uingiliaji ilikuwa juu kwa mkengeuko sanifu 0,332 kuliko kundi la udhibiti. Matokeo yenye nguvu zaidi yalionekana katika ujuzi wa namba: fahirisi ya numeracy iliongezeka kwa 0,330 SD na thamani ya p iliyorekebishwa ilikuwa 0,007. Fahirisi ya literacy ilikuwa juu kwa 0,272 SD; hata hivyo, kwa kuwa p=0,064, iko kidogo nje ya kizingiti cha kawaida cha %5 cha umuhimu wa kitakwimu. Makadirio ya IQ ya jumla ni 0,083 SD na hayana umuhimu wa kitakwimu.

Programu inaonekana kuacha athari si katika vipimo vya watoto pekee bali pia katika baadhi ya tabia za wazazi. Walezi katika kundi la uingiliaji waliripoti shughuli nyingi zaidi za kuchochea maendeleo pamoja na watoto wao na walitumia fedha nyingi zaidi kwa elimu. Kinyume chake, katika ufuatiliaji wa miaka 4,5 hakuna tofauti muhimu iliyopatikana kwa vinyago na nyenzo za kujifunzia, uandikishaji shuleni, utoro, tathmini ya mzazi kuhusu uwezo wa mtoto, matarajio ya elimu, uwezo-binafsi wa mlezi na huzuni ya kitabibu.

Mojawapo ya vipengele vinavyovutia zaidi vya matokeo ni kwamba athari iliyokadiriwa ilikuwa kubwa zaidi miongoni mwa watoto waliokuwa na udumavu wa ukuaji mwanzoni. Kwa watoto hawa, athari ya matibabu ilikadiriwa kuwa 0,682 SD kwa mafanikio ya jumla, 0,692 SD kwa ujuzi wa namba na 0,542 SD kwa literacy. Hata hivyo, ushahidi wa kitakwimu wa tofauti za athari ya matibabu kati ya watoto waliodumaa na wasiokuwa wamedumaa si wenye nguvu katika kiwango cha %5 kwa matokeo yote. Kwa hiyo, matokeo yanaashiria kwa nguvu kwamba watoto walio katika hali mbaya zaidi huenda walinufaika zaidi; lakini si sahihi kuwasilisha kila tofauti ya kikundi kidogo kama ushahidi wa hakika.

Kikomo kikuu cha tafsiri ya utafiti ni uwezo wa kuyafanya matokeo yawe ya jumla. Muundo wa nasibu hutoa msingi imara wa kutathmini athari ya kisababishi ya kugawiwa uingiliaji kwa matokeo ndani ya sampuli hii; hata hivyo, utafiti ulifanywa katika wakazi maskini, wengi wao wakiwa wahamiaji, wa makazi duni katika jiji moja tu la India. Zaidi ya hayo, takriban robo ya sampuli ya awali haikupatikana katika ufuatiliaji wa pili, na kwa kuwa ufuasi wa programu na idadi halisi ya ziara zilizopokelewa na kila familia hazikupimwa, makadirio ni athari za intention-to-treat.

Tatizo kuu la utafiti

Kuongezeka kwa viwango vya uandikishaji shuleni katika nchi za kipato cha chini na cha kati hakumaanishi kwamba watoto wanajifunza kwa kweli. Mojawapo ya hoja za kuanzia za utafiti ni tatizo la “schooling without learning”, yaani mafanikio ya msingi ya kujifunza kubaki dhaifu licha ya kuongezeka kwa ushiriki katika shule. Mtazamo huu unatambua kwamba, pamoja na ubora wa elimu ambayo mtoto hukutana nayo katika miaka ya shule, msingi wa kiakili, lugha na kijamii-kihisia ambao mtoto huanza nao shule pia ni muhimu.

Upungufu katika utotoni wa mapema unaweza kuzuia uundaji wa ujuzi wa baadaye. Katika mtazamo wa “ukamilishano wenye nguvu”, ujuzi uliopatikana mapema unaweza kuongeza ufanisi wa kujifunza baadaye; kwa maneno mengine, ujuzi wa mapema unaweza kurahisisha kujifunza ujuzi mpya siku zijazo. Kwa hiyo, thamani ya uingiliaji wa utotoni wa mapema haikomei kwenye ongezeko la maendeleo ya kiakili linalopimwa mara tu uingiliaji unapomalizika. Mojawapo ya maswali muhimu ni kama mafanikio ya awali bado yanaonekana mtoto anapoanza shule.

Kwa nini ufuatiliaji wa muda wa kati ni muhimu?

Athari za muda mfupi za programu za maendeleo ya utotoni wa mapema zimeonyeshwa katika tafiti nyingi. Hata hivyo, katika nchi za kipato cha chini na cha kati, idadi ya ufuatiliaji unaofanywa miaka kadhaa baada ya uingiliaji kumalizika ni ndogo zaidi na matokeo hutofautiana. Katika baadhi ya programu mafanikio ya awali hudumu, huku katika nyingine kukionekana “fade-out”, yaani tofauti za awali hupungua au kutoweka kadiri muda unavyopita.

Utafiti huu ni muhimu kwa sababu uliwapima tena watoto wa programu ya India takriban miaka 4,5 baada ya uingiliaji kumalizika, katika kipindi muhimu cha elimu rasmi. Hivyo, utafiti hautathmini tu swali “je, programu ilifanya kazi karibu na umri wa miaka mitatu?” bali pia “je, bado kuna tofauti katika ujuzi wa msingi unaohusiana moja kwa moja na kujifunza mtoto anapofikia miaka saba-nane?”

Uingiliaji wa Utotoni wa Mapema Unaotegemea Ziara za Nyumbani ni Nini?

Uingiliaji wa ziara za nyumbani katika utafiti huu ni programu iliyopangwa ya miezi 18 ya maendeleo ya utotoni wa mapema ambapo wanawake wa eneo hilo hutembelea nyumba za familia kwa saa moja kila wiki na kuwaonyesha walezi michezo inayolingana na umri wa mtoto, mazungumzo, matumizi ya vitabu vya picha, usimulizi wa hadithi, kutengeneza vinyago kwa nyenzo za nyumbani, uimarishaji chanya na kupunguza adhabu ya kimwili.

Muundo wa uingiliaji

Programu inategemea mbinu ya Reach Up iliyotengenezwa Jamaica na baadaye kurekebishwa kwa nchi mbalimbali. Utekelezaji wa India ulirekebishwa kwa mazingira ya kijamii na kitamaduni ya eneo hilo na kuendeshwa kwa ushirikiano na Pratham.

Kwa mtoto na mlezi mkuu katika kundi la matibabu, ziara ya takriban saa moja ilifanywa mara moja kwa wiki kwa muda wa miezi 18. Lengo la programu si kumpa mtoto masomo ya kitaaluma moja kwa moja, bali kuongeza uwezo wa mlezi kuunga mkono maendeleo ya mtoto katika maisha ya kila siku.

Watembeleaji wa nyumbani hawakuchaguliwa kwa sharti la kuwa na diploma maalum ya kitaaluma. Umri wao ulikuwa 18-55 na %74,1 walikuwa wamemaliza elimu ya sekondari. Washauri watatu waliwafundisha watembeleaji wa nyumbani na kuwasimamia kupitia mikutano ya kila wiki; mwanasaikolojia mmoja alitoa msaada wa kiufundi katika kipindi chote cha programu.

Umuhimu wa rasilimali watu wa eneo hilo

Mojawapo ya vipengele muhimu vya utekelezaji kwa mtazamo wa sera ni matumizi ya wanawake wa eneo hilo badala ya wafanyakazi wa nje waliobobea sana. Wengi wa watembeleaji wa nyumbani walikuwa watu waliotambuliwa na kuaminiwa na familia. Muundo huu ni mojawapo ya mambo ambayo watafiti waliona kuwa muhimu kwa kukubalika kwa programu kijamii na uwezo wake wa kupanuliwa.

Chanzo kinaripoti gharama ya uingiliaji wa miezi 18 kuwa dola 251 za Marekani kwa kila mtoto aliyetibiwa kwa bei za kawaida za 2012. Waandishi wanajadili kwamba gharama inaweza kupungua katika utekelezaji wa kiwango kikubwa kutokana na uchumi wa kiwango. Kiasi hiki ni gharama ya kihistoria ya programu katika utafiti huu; hakipaswi kutumika kama gharama ya sasa au ya utekelezaji katika nchi nyingine.

Ugawaji wa nasibu ulifanywaje?

Utafiti ulitumia makundi 54 ya makazi duni ya mijini. Maeneo haya yalifafanuliwa kwa mipaka ya kijiografia kama barabara na mifereji ya maji. Kwa sensa ya nyumba kwa nyumba, watoto wanaostahili wenye umri wa miezi 10-20, wasiokuwa mapacha na wasiokuwa na ulemavu unaoonekana, walitambuliwa.

Katika uchunguzi wa awali, kaya 775 zinazostahili zilitambuliwa, watoto 7-9 walichaguliwa kwa nasibu kutoka kila kundi na jumla ya watoto 421 waliingizwa katika utafiti. Idhini ilipatikana kabla ya familia kujua hali yao ya matibabu.

Makundi 54 yaligawanywa katika tabaka tatu kulingana na ukubwa na kisha kugawiwa kwa makundi 27 ya uingiliaji na 27 ya udhibiti kwa kutumia namba za nasibu zilizotengenezwa na kompyuta. Kwa kuwa kaya zilijua kama zilikuwa zikipokea ziara za nyumbani, haikuwezekana kuwaficha washiriki mgawo wao; hata hivyo, wapimaji na waulizaji waliopima matokeo hawakujua watoto walikuwa katika kundi gani.

Matokeo ya muda mfupi ya programu yalikuwa yapi?

Tathmini ya kwanza baada ya uingiliaji ilifanywa mara tu baada ya programu ya miezi 18 kumalizika. Katika matokeo yasiyodhibitiwa kwa covariates, ongezeko la 0,349 SD katika maendeleo ya kiakili ya watoto liliripotiwa; thamani ya p iliyorekebishwa kwa Romano-Wolf ilikuwa 0,017. Makadirio chanya yalipatikana katika lugha pokezi, lugha elezi na ujuzi wa misuli midogo, lakini baada ya marekebisho ya nadharia nyingi matokeo haya hayakuwa na nguvu kwa kiwango sawa.

Hali ya udumavu mwanzoni pia ilikuwa kiashiria muhimu cha utofauti katika muda mfupi. Ongezeko lililokadiriwa la alama za Bayley kwa watoto waliodumaa kwa kiwango cha kati lilikuwa 0,794 SD, ikilinganishwa na 0,158 SD kwa watoto wasiokuwa wamedumaa; kwa tofauti kati ya athari hizi mbili p=0,019 iliripotiwa.

Je, Athari za Uingiliaji Zilidumu Baada ya Miaka 4,5?

Kwa kiasi ndiyo: baada ya miaka 4,5, athari kwa ujuzi wa namba na mafanikio ya jumla ya kitaaluma ziliendelea kwa uwazi, huku literacy ikiwa na athari chanya lakini ya mpakani katika kiwango cha %5, na tofauti ya awali ya kiakili katika IQ ya jumla haikuwa tena na umuhimu wa kitakwimu.

Sampuli ya ufuatiliaji

Katika tathmini ya kwanza baada ya uingiliaji, watoto 378 waliweza kupatikana. Katika ufuatiliaji wa pili uliofanywa kati ya Desemba 2019-Januari 2020, watoto 314 kati ya watoto 421 wa mwanzo walifikiwa; hii ni %74,6 ya sampuli ya awali.

Ni muhimu kwamba hakukuwa na tofauti yenye umuhimu wa kitakwimu katika viwango vya kupotea kati ya makundi ya matibabu na udhibiti. Matokeo haya yanatoa uhakika dhidi ya maelezo kwamba athari ya matibabu iliundwa kwa bandia kwa sababu kundi moja lilipotea kwa utaratibu zaidi kuliko jingine. Hata hivyo, kwa kuwa attrition ya jumla ni takriban %25, upotevu wa sampuli haupaswi kupuuzwa kabisa.

Umri wa watoto na matokeo yaliyopimwa

Wakati wa ufuatiliaji wa pili, watoto walikuwa na umri wa miaka 6,8-8; wastani wa umri ulikuwa takriban miaka 7,4. Matokeo ya msingi yanahusisha maeneo matatu makuu ya ujuzi:

• Ujuzi wa namba: ufasaha wa shughuli za hisabati na numeracy ya mapema.
• Literacy: jaribio la msingi la kusoma la ASER na vipengele vya literacy ya mapema.
• Akili ya jumla: Full-Scale IQ iliyoundwa kutoka mizani midogo ya WPPSI-IV iliyorekebishwa kwa India.

Jaribio la ufasaha wa shughuli za hisabati linategemea maswali 60 rahisi ya kujumlisha na kutoa ambayo mtoto anaweza kutatua katika dakika tatu. Kipimo cha numeracy ya mapema kinajumuisha utambuzi wa namba, kulinganisha kiasi na namba, ulinganisho wa kubwa-na-ndogo na vipengele rahisi vya kujumlisha/kutoa.

Sehemu ya kwanza ya literacy ni chombo cha msingi cha kusoma cha ASER kinachotumiwa sana India. Sehemu ya pili inajumuisha kazi za literacy ya mapema kama kutaja herufi, kulinganisha herufi, kuhusisha vitu na herufi na kutengeneza maneno kwa herufi.

Alama zilisanifishwaje?

Watafiti waliondoa athari za wapimaji kutoka alama ghafi za vipimo na kisha wakasanifisha alama kulingana na wastani na mikengeuko sanifu iliyowekewa masharti ya umri katika kundi la udhibiti. Kwa hiyo, athari za matibabu zilizoripotiwa zinasomwa kwa vitengo vya mkengeuko sanifu wa kundi la udhibiti.

Vipimo vya eneo lilelile la maendeleo vilipigwa wastani ili kuunda fahirisi za muhtasari za numeracy na literacy, kisha fahirisi hizi zikasanifishwa tena ili ziwe na wastani wa 0 na mkengeuko sanifu wa 1 katika kundi la udhibiti. Fahirisi ya mafanikio ya jumla ilitokana na vipimo viwili vya namba na vipimo viwili vya literacy.

Matokeo makuu

Sababu ya sampuli za literacy na mafanikio ya jumla kuwa na watoto 279 pekee ni kwamba data ya jaribio la msingi la kusoma la ASER haikupatikana kwa watoto 35.

Kwa nini IQ inaonyesha muundo tofauti?

Ingawa kulikuwa na uboreshaji muhimu wa maendeleo ya kiakili mwishoni mwa programu, tofauti ya Full-Scale IQ baada ya miaka 4,5 si muhimu. Kinyume chake, athari ya numeracy inaendelea.

Chanzo hakibainishi utaratibu kamili wa tofauti hii. Mojawapo ya uwezekano unaojadiliwa na waandishi ni kwamba faida ya awali ya kiakili iliwapa watoto mwanzo mzuri kwa kujifunza baadaye. Katika hali hiyo, hata kama tofauti ya awali ya alama za kiakili inapungua kadiri muda unavyopita, faida ya mapema inaweza kuhamishwa kwenda kwenye ujuzi wa hisabati na literacy unaojifunzwa katika kipindi cha shule. Maelezo haya yanaendana na mtazamo wa “dynamic complementarities”, lakini data iliyopo haijaribu utaratibu huo moja kwa moja.

Kwa nini maelezo ya “Teaching to the test” ni dhaifu?

Watoto walikuwa na umri wa takriban miezi 28-38 wakati uingiliaji ulipomalizika. Katika umri huo hawakufundishwa mahususi kwa ajili ya vipimo vya kusoma na hisabati ambavyo baadaye vingepimwa wakiwa na miaka 7-8. Uingiliaji ulihusu michezo, mwingiliano wa lugha, tabia ya mlezi na uchochezi wa maendeleo kwa ujumla.

Kwa hiyo, haiwezekani kuonekana kwamba tofauti za numeracy na literacy zilizoonekana baada ya miaka 4,5 zilitokana na kuwafundisha watoto vipengele vilevile vya vipimo mapema. Badala yake, uwezekano kwamba programu iliboresha uwezo wa watoto kupata maarifa mapya na mazingira ya kujifunzia nyumbani ni mojawapo ya maelezo yanayojadiliwa na waandishi.

Je, tabia ya wazazi iliendelea?

Jedwali hili linaonyesha kwamba programu haikubadilisha kwa kudumu tabia zote za wazazi. Katika muda wa kati, mwendelezo ulio wazi zaidi unaonekana katika shughuli za kuchochea zinazofanywa pamoja na mtoto na matumizi yanayotengwa kwa elimu.

Waandishi wanajadili kwamba kuendelea kwa uwekezaji wa wazazi kunaweza kuwa na nafasi katika kudumu kwa athari kwa watoto. Hata hivyo, utafiti huu haufanyi uchanganuzi wa mediation unaotambua vigezo hivi kama vipatanishi vya kisababishi vya hakika. Kwa hiyo, haiwezi kuhitimishwa kwamba “athari zilitokana kabisa na uwekezaji wa wazazi”.

Je, Watoto Walio katika Hali Mbaya Zaidi Walinufaika Zaidi?

Miongoni mwa watoto waliokuwa wamedumaa mwanzoni, mgawo wa matibabu kwa mafanikio ya jumla, numeracy na literacy ulikuwa mkubwa zaidi kuliko kwa watoto wasiokuwa wamedumaa; hata hivyo, kwa kuwa thamani za p za tofauti za athari ya matibabu kulingana na hali ya udumavu ziko kati ya 0,084-0,15, muundo huu wa utofauti unapaswa kuchukuliwa kama ishara yenye nguvu, si kama ushahidi wa hakika wa kiwango cha %5 kwa matokeo yote.

Utofauti kulingana na udumavu

Mgawo hasi wa mwingiliano katika jedwali unaonyesha kwamba athari ya matibabu iliyokadiriwa kwa watoto wasiokuwa wamedumaa ni ndogo. Kwa mfano, kwa mafanikio ya jumla makadirio ni +0,682 SD kwa watoto waliodumaa, ilhali thamani inayotokana na modeli kwa watoto wasiokuwa wamedumaa ni takriban +0,196 SD.

Matokeo haya yanaendana na wazo kwamba uingiliaji wa utotoni wa mapema unaweza kutoa manufaa ya ziada makubwa zaidi kwa watoto walio na hasara kubwa zaidi mwanzoni. Hata hivyo, utafiti hauonyeshi kwamba watoto wote maskini watapata athari sawa.

Utofauti kulingana na elimu ya mama na jinsia

Katika tathmini ya awali mara tu baada ya uingiliaji, tofauti ziliripotiwa kulingana na elimu ya mama na kwa kiasi fulani jinsia ya mtoto. Katika ufuatiliaji wa muda wa kati, baada ya kuzingatia hali ya udumavu, hakuna tofauti muhimu za athari ya matibabu zilizoonekana kulingana na elimu ya mama au jinsia ya mtoto.

Chanzo kinatafsiri jambo hili kuwa huenda watoto wa akina mama waliokuwa na elimu ndogo mwanzoni walifidia baadhi ya tofauti kadiri muda ulivyopita. Hata hivyo, matokeo haya ya kikundi kidogo pia yanapaswa kutathminiwa tofauti na matokeo makuu ya msingi ya jaribio.

Hitimisho zinazoungwa mkono na utafiti

• Programu ya ziara za nyumbani ya miezi 18 ina athari chanya na yenye nguvu ya kitakwimu kwa numeracy baada ya miaka 4,5.
• Fahirisi ya jumla ya mafanikio ya numeracy-literacy ni ya juu zaidi katika kundi la uingiliaji.
• Matokeo ya literacy ni chanya lakini yanabaki mpakani katika kiwango cha %5.
• Tofauti ya awali katika IQ ya jumla haidumu kwa umuhimu wa kitakwimu katika muda wa kati.
• Shughuli za kuchochea ambazo walezi hufanya na watoto na uwekezaji wa elimu ni wa juu zaidi katika muda wa kati.
• Athari za matibabu zilizokadiriwa ni kubwa zaidi kwa watoto waliodumaa mwanzoni.
• Ugawaji wa nasibu na wapimaji wa matokeo wasiojua mgawo wa matibabu hutoa uhalali wa ndani wenye nguvu kwa tathmini ya athari za programu.

Hitimisho ambazo utafiti hauungi mkono

• Haiwezi kusemwa kwamba programu ilizalisha athari za kudumu katika matokeo yote ya kiakili; tofauti ya IQ haikudumu.
• Athari ya literacy haipaswi kuwasilishwa kama matokeo ya hakika yenye umuhimu wa kiwango cha %5.
• Programu haijaonyesha athari muhimu baada ya miaka 4,5 kwa depressioni, uwezo-binafsi, uandikishaji shuleni au utoro.
• Haijathibitishwa kwamba uwekezaji wa wazazi ndio utaratibu mmoja na wa hakika wa upatanishi.
• Matokeo haya hayawezi kuenezwa moja kwa moja kwa watoto wote wa India au nchi zote za kipato cha chini na cha kati.
• Utafiti huu haujaonyesha kwamba athari ya programu itaendelea hadi utu uzima.
• Ufuatiliaji wa miaka 4,5 si ushahidi wa “athari ya maisha yote”.
• Uwezekano wa kuchagua watembeleaji wa nyumbani kutoka kwa wanawake wa eneo hilo haumaani kwamba upanuzi katika kila eneo la utekelezaji umehakikishwa kwa ubora uleule.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Utafiti ni ufuatiliaji wa muda wa kati wa jaribio dhibiti la nasibu la makundi lililofanywa hapo awali. Ugawaji wa nasibu haukufanywa katika kiwango cha mtu mmoja mmoja, bali katika kiwango cha makundi 54 ya kijiografia ya makazi duni.

Sifa za sampuli ya mwanzo

Sampuli ilikuwa katika hali mbaya sana kiuchumi. Takriban %49 ya kaya zilikuwa chini ya mstari uliobainishwa wa umaskini wa mijini na zaidi ya %20 ya watoto walikuwa wamedumaa mwanzoni. Takriban %60 ya kaya zilikuwa na maji ya bomba huku karibu zote zikiwa na umeme.

Mwanzoni wastani wa umri wa watoto ulikuwa takriban miezi 15; %51 walikuwa wavulana na %49 wasichana. Makundi ya matibabu na udhibiti yalikuwa kwa ujumla yamesawazika katika sifa za msingi. Miaka ya elimu ya mama ilionekana kuwa juu zaidi katika kundi la matibabu; watafiti waliingiza tofauti hii katika modeli kama kigezo cha udhibiti katika uchanganuzi uliobainishwa mapema.

Vifaa vya matokeo ya msingi

Vifaa vya matokeo ya sekondari

Kwa wazazi na mazingira ya nyumbani, vipengele vilivyochaguliwa kutoka UNICEF Family Care Indicators (FCI) na Early Childhood HOME vilitumiwa. Mizani hii hutathmini, pamoja na uwepo wa vinyago na vitabu nyumbani, tabia za kuchochea kama mtu mzima kucheza na mtoto, kuzungumza naye, kumsaidia kazi za nyumbani na kuwasiliana kuhusu kazi za shule.

Utafiti pia ulikusanya matumizi ya elimu, matarajio na malengo ya wazazi, uwezo-binafsi wa mlezi na vipimo vya dalili za depressioni zinazotegemea CES-D.

Modeli ya kitakwimu

Uchanganuzi wa msingi unakadiria athari ya intention-to-treat ya mgawo wa matibabu wa nasibu kwenye matokeo ya ufuatiliaji yaliyosanifishwa. Katika modeli, matokeo ya mwanzo ya ASQ-3, jinsia ya mtoto, elimu ya mama na athari thabiti za tabaka la ugawaji wa nasibu zilidhibitiwa.

Maana ya mbinu ya ITT ni hii: watafiti hawakuainisha upya makundi kwa kutumia kiwango ambacho familia zilifuata programu au idadi ya ziara ambazo zilipokea kwa kweli. Familia iliyogawiwa kwa nasibu katika kundi la matibabu mwanzoni hubaki katika kundi la matibabu hata kama baadaye haikupokea ziara zote. Mbinu hii huhifadhi ulinganishikaji unaotolewa na ugawaji wa nasibu na hupima athari ya kutolewa kwa programu katika mazingira halisi.

Makosa sanifu yalihesabiwa kwa marudio 5.000 ya bootstrap na utegemezi katika kiwango cha kundi ulizingatiwa. Mbinu ya Romano-Wolf stepdown ilitumika kwa nadharia nyingi. Marekebisho haya hupunguza hatari ya kupata kwa bahati matokeo yenye umuhimu wakati matokeo kadhaa yanajaribiwa kwa wakati mmoja.

Hesabu ya nguvu ya jaribio la awali

Katika sehemu ya nyongeza, kwa jaribio la awali, kwa dhana ya attrition ya %10,7, intracluster correlation coefficient ya 0,04 na nguvu ya %80, ukubwa wa chini kabisa wa athari unaoweza kugunduliwa katika kiwango cha α=0,05 ulielezwa kuwa takriban 0,28 SD. Hesabu hii inahusu muundo wa jaribio la awali; kutokana na attrition ya juu zaidi iliyotokea katika ufuatiliaji wa miaka 4,5, nguvu ya sampuli ya ufuatiliaji haipaswi kuchukuliwa kiotomatiki kuwa namba ileile.

Tathmini ya attrition

Katika ufuatiliaji wa pili, washiriki 107 wa mwanzo walipotea. Hali ya matibabu haitabiri kwa kiasi muhimu uwezekano wa kupotea katika ufuatiliaji wa pili. Hakuna tofauti muhimu katika sifa nyingi za mwanzo kati ya attriter na non-attriter; hata hivyo, tofauti zinaonekana katika alama za ASQ-3 communication na fine motor katika kiwango cha takriban p=0,04.

Kwa hiyo, attrition haionekani kuwa na kutosawazika wazi kati ya matibabu na udhibiti; hata hivyo, ukweli kwamba kundi lisilopatikana katika ufuatiliaji lilitofautiana katika baadhi ya alama za maendeleo za mwanzo unahitaji tahadhari wakati wa kueneza matokeo kwa kundi lote la awali.

Matokeo makuu ya muda wa kati

Ujumbe wa kisayansi wenye nguvu zaidi wa chanzo ni kwamba uingiliaji wa gharama nafuu unaolenga tabia ya mlezi katika kipindi cha mapema na unaotolewa kwa kutumia rasilimali watu za eneo hilo unaweza kuacha tofauti inayopimika, hasa katika ujuzi wa msingi wa hisabati, miaka 4,5 baada ya programu kumalizika.

Kwa upande mwingine, kutodumu kwa athari katika maeneo yote ya maendeleo ni muhimu kwa kiwango kilekile. Kutoweka kwa tofauti ya IQ ya jumla kunaonyesha kwamba matokeo ya programu za utotoni wa mapema hayawezi kufasiriwa kuwa “ujuzi wote ulioongezeka mara moja utaendelea kuwa juu maisha yote”.

Utaratibu unaowezekana

Waandishi wanasema wazi kwamba utaratibu kamili wa kudumu kwa athari haujulikani. Hata hivyo, vipengele vitatu vinajadiliwa kama maelezo yanayowezekana:

1. Faida ya mapema ya kiakili iliyoundwa mwishoni mwa uingiliaji kurahisisha kujifunza baadaye.
2. Shughuli za kuchochea ambazo walezi hufanya na mtoto kubaki juu hata miaka kadhaa baada ya programu kumalizika.
3. Familia kuendelea kutenga rasilimali nyingi zaidi za kiuchumi kwa elimu.

Haya ni maelezo yanayoendana na matokeo ya utafiti; hata hivyo, utafiti hautenganishi kwa modeli ya kisababishi ya mediation kiasi gani kila kipengele kinachangia athari ya jumla ya matibabu.

Nguvu za utafiti

• Muundo wa jaribio la nasibu la makundi.
• Ufuatiliaji wa muda wa kati wa miaka 4,5.
• Wapimaji wa matokeo kutokujua hali ya matibabu.
• Matumizi ya marekebisho ya nadharia nyingi.
• Matokeo yaliyosanifishwa yaliyoondolewa athari za umri na mpimaji.
• Kupimwa kwa uwekezaji wa wazazi na viashiria vya mazingira ya nyumbani pamoja na vipimo vya watoto.
• Kufanywa kwa uchanganuzi wa utofauti kulingana na hali ya awali ya kutokuwa na faida.
• Kujaribiwa kwa modeli ya utoaji inayoweza kupanuliwa kwa kutumia watekelezaji wa eneo hilo wenye mahitaji madogo ya elimu.

Mapungufu makuu

• Ni %74,6 tu ya sampuli ya mwanzo iliyofikiwa katika ufuatiliaji wa pili.
• Utafiti umewekewa mipaka kwa wakazi maskini wa pembezoni mwa jiji moja.
• Kwa kuwa hakuna data ya idadi halisi ya ziara na ufuasi wa mtu binafsi, ni ITT pekee inayokadiriwa.
• Sampuli ya literacy inapungua hadi 279 kutokana na vipimo 35 vya ASER vilivyokosekana.
• Fahirisi kuu ya literacy iko nje ya kizingiti cha kawaida cha %5 ikiwa na p=0,064.
• Hakuna athari muhimu ya muda wa kati kwa Full-Scale IQ.
• Utaratibu kamili wa athari ya kudumu haujabainishwa.
• Matokeo ya umri wa miaka 7-8 si ushahidi wa moja kwa moja kuhusu utu uzima, soko la ajira au athari kwa mapato ya maisha yote.
• Kupanua programu katika maeneo mengine kwa ubora na gharama ileile hakujaribiwa moja kwa moja katika jaribio hili.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asilia: Early Childhood Intervention for the Poor: Long term outcomes.

Waandishi katika toleo la Septemba 2026 lililopakiwa: Pamela Jervis; Lina Cardona Sosa; Michele Giannola; Sally Grantham McGregor; Costas Meghir; Marta Rubio Codina; Monimalika Day; Orazio Attanasio.

Tarehe ya hati ya chanzo: 23 Septemba 2026.

Aina ya chanzo: Utafiti wa ufuatiliaji wa muda wa kati wa uingiliaji wa utotoni wa mapema katika jaribio dhibiti la nasibu la makundi; preprint/working paper.

Hali ya mapitio ya kitaalamu: Hati iliyopakiwa inaeleza wazi kwamba haijapitia mapitio ya kitaalamu.

Rekodi ya NBER: NBER Working Paper 32165. issue date ya kwanza Februari 2024; tarehe ya marekebisho kwenye ukurasa wa NBER ni Januari 2026.

NBER DOI: 10.3386/w32165.

SSRN: PDF iliyopakiwa inaelekeza kwenye SSRN abstract 7560438. Kwa kuwa DOI tofauti ya rekodi hii ya sasa ya SSRN haikuweza kuthibitishwa kwa uaminifu, DOI haijabuniwa.

Historia ya matoleo: Matoleo ya zamani ya NBER/SSRN pia yanaonyesha Alison Andrew na Britta Augsburg katika orodha ya waandishi. Toleo jipya lililopakiwa lina waandishi wanane; Andrew na Augsburg wametajwa katika sehemu ya michango kwa mchango wao katika muundo na utekelezaji wa jaribio la awali.

Ushirika wa taasisi: Pamela Jervis — Universidad de Chile na Institute for Fiscal Studies; Lina Cardona Sosa — World Bank; Michele Giannola — University of Naples Federico II, Centre for Studies in Economics and Finance na IFS; Sally Grantham McGregor — University College London; Costas Meghir — Yale, IFS, IZA, CEPR na NBER; Marta Rubio Codina — Inter-American Development Bank; Monimalika Day — Dr. B. R. Ambedkar University Delhi; Orazio Attanasio — Yale, CEPR na NBER.

Uingiliaji mkuu: Toleo la mbinu ya Reach Up lililorekebishwa kwa muktadha wa India; ziara za nyumbani za saa moja kila wiki kwa muda wa miezi 18.

Sampuli na ugawaji wa nasibu: Makundi 54 ya makazi duni; makundi 27 ya uingiliaji na 27 ya udhibiti; watoto 421 mwanzoni.

Ufuatiliaji: Miaka 4,5 baadaye watoto 314, %74,6 ya sampuli ya awali.

Matokeo makuu: Mafanikio ya jumla ya kitaaluma, numeracy, literacy na Full-Scale IQ; pia uwekezaji wa wazazi, shughuli za kuchochea nyumbani na matokeo ya mlezi.

Mbinu ya kitakwimu: Regressions za intention-to-treat; udhibiti wa ASQ-3 wa mwanzo, jinsia ya mtoto, elimu ya mama na tabaka la ugawaji wa nasibu; marudio 5.000 ya bootstrap; kutokuwa na uhakika katika kiwango cha kundi; marekebisho ya nadharia nyingi ya Romano-Wolf stepdown.

Maadili: Utafiti wa awali uliidhinishwa na UCL Research Ethics Committee na Institute for Financial Management and Research, India. Ufuatiliaji pia ulipata idhini ya maadili ya UCL. Idhini iliyoarifiwa kwa maandishi ilipatikana kutoka kwa walezi wa watoto.

Usajili wa majaribio: ISRCTN89476603, AEARCTR-0000169 na AEARCTR-0005444.

Ufadhili: Ufuatiliaji wa sasa uliungwa mkono na ERC Horizon 2020 Advanced Grant 695300 na ruzuku za ESRC. Jaribio la awali lilifadhiliwa na vyanzo kadhaa, ikiwa ni pamoja na mchango wa Rushton Turner, Waterloo Foundation na National Institutes of Health ya Marekani. Kwa Pamela Jervis, msaada wa MIPP na Center for Research in Inclusive Education pia uliripotiwa.

Mgongano wa maslahi: Katika PDF iliyopakiwa, tamko tofauti na wazi la mgongano wa maslahi halikupatikana; kwa hiyo dhana ya ziada kwamba “hakuna mgongano wa maslahi” haijaongezwa.

Upatikanaji wa data: Katika PDF iliyopakiwa, tamko tofauti la upatikanaji wa data kuhusu hifadhi ya data ghafi iliyo wazi kwa matumizi ya umma halikupatikana.

Hakimiliki/leseni: Chanzo hakionyeshi leseni ya Creative Commons. Kwa NBER Working Papers, hakimiliki hubaki kwa waandishi; matumizi tena yako ndani ya mipaka ya fair-use na, inapohitajika, ruhusa ya mwandishi. Maandishi haya ya Verianla hayachapishi tena simulizi ya chanzo au muundo asilia wa jedwali; yanaeleza matokeo ya kweli na mbinu katika muundo huru wa kufundishia.

Dokezo la tarehe ndani ya chanzo: Sehemu moja ya maandishi inasema utafiti ulifanywa Cuttack mwaka 2012, huku data ya mwanzo ikitolewa kama Novemba-Desemba 2013 na kipimo cha mwisho wa uingiliaji kama Mei-Juni 2015. Utata huu wa mpangilio wa muda umehifadhiwa kama ulivyo katika chanzo.

Kikomo kikuu cha tafsiri: Ugawaji wa nasibu huimarisha uhalali wa ndani; hata hivyo, attrition ya takriban %25, sampuli moja ya kikanda, kutokuwepo kwa data ya ufuasi/idadi ya ziara na ufuatiliaji unaoishia katika umri wa miaka 7-8 hupunguza uwezo wa kueneza matokeo kwa makundi mapana zaidi na matokeo ya maisha yote.