Hati ya Kukamatwa ya Ulaya (European Arrest Warrant, EAW), ni chombo cha ushirikiano wa kimahakama ambacho mamlaka ya mahakama ya nchi mwanachama wa Umoja wa Ulaya humwomba nchi nyingine mwanachama kumkamata na kumkabidhi mtu anayetafutwa kwa madhumuni ya kuendesha mashtaka ya jinai au kutekeleza adhabu ya kunyimwa uhuru au amri ya kuzuiliwa. Utafiti wa Y. Shyshatska unachunguza kwa mtazamo wa kimafundisho asili ya kisheria ya EAW, muundo wake wa msingi katika Uamuzi wa Mfumo wa Baraza la EU wa tarehe 13 Juni 2002, kanuni ya utambuzi wa pande zote, tofauti zake na ekstradisheni ya jadi, mipaka ya muda na vizingiti vya adhabu, sababu za kukataa na matatizo ya utekelezaji. Utafiti hautoi data mpya za kisayansi za majaribio; unaendelea kwa kutegemea Uamuzi wa Mfumo, fasihi ya kitaaluma na tathmini za sheria linganishi.

Hitimisho kuu la chanzo ni kwamba EAW imeunda muundo wa haraka zaidi wa kukabidhi watu unaotegemea ushirikiano wa moja kwa moja kati ya mamlaka za mahakama za nchi wanachama kwa kupunguza kwa kiasi kikubwa hatua za kidiplomasia na kiutawala za mfumo wa jadi wa ekstradisheni baina ya serikali. Katika kiini cha muundo huu kuna kanuni ya utambuzi wa pande zote: uamuzi uliotolewa na mamlaka ya mahakama yenye uwezo ya nchi mwanachama unatarajiwa kutambuliwa na kutekelezwa na nchi nyingine mwanachama ndani ya mipaka iliyowekwa na Uamuzi wa Mfumo na sheria ya nchi inayotekeleza.

Chanzo kinadai kuwa EAW ni ya haraka zaidi kwa kiasi kikubwa kuliko ekstradisheni ya jadi; muda wa maamuzi umewekewa mipaka wazi; katika baadhi ya makosa mazito, ukaguzi wa iwapo kitendo ni kosa katika nchi zote mbili unaweza kutotumika; na mtazamo wa jadi wa kukataa kwa msingi wa uraia umepunguzwa. Kwa upande mwingine, tofauti kati ya mifumo ya sheria ya kitaifa, maombi ya taarifa za ziada, ucheleweshaji katika kupanga kukabidhi mtu, ulinzi wa haki za kiutaratibu za watu na hatari za uwezekano wa matumizi mabaya zinajadiliwa kama maeneo yenye changamoto katika mfumo huo.

Kikomo muhimu zaidi cha tafsiri: Utafiti haupimi kwa njia ya data halisi ufanisi wa EAW kwa kutumia mafaili ya kesi, idadi ya watu waliokabidhiwa au takwimu za muda. Tathmini za “yenye ufanisi”, “ya maendeleo” na “ya haraka zaidi” ni matokeo ya uchambuzi wa kisheria na kimafundisho wa mwandishi wa chanzo. Aidha, baadhi ya kauli zenye nguvu za utafiti kuhusu kukabidhi raia zinapaswa kusomwa pamoja na masharti ya kukataa kwa hiari yenye masharti ambayo utafiti huo huo unayaripoti.

1. Kwa nini barani Ulaya ilitafutwa njia tofauti na mfumo wa jadi wa ekstradisheni?

Kihistoria, sheria ya jadi ya ekstradisheni imeendelea kama utaratibu wa baina ya serikali unaohusiana kwa karibu na mamlaka ya nchi. Kukabidhi mtu kwa nchi nyingine kunaweza kuendeshwa si kama uamuzi wa kiufundi wa kisheria wa mahakama pekee, bali pia kama shughuli baina ya nchi zinazoshirikisha mamlaka za kidiplomasia na kiutawala.

Utafiti chanzo unasema kuwa kutokana na watu kuweza kusafiri kwa urahisi zaidi kati ya nchi na kasi ya mapambano dhidi ya uhalifu wa kuvuka mipaka, muundo huu umekuwa wa polepole na mzito kwa ushirikiano wa jinai ndani ya Umoja wa Ulaya.

Maendeleo ya kisheria yanayoelezwa na mtafiti yanahusishwa na mielekeo miwili mikuu:

• kupanuka kwa wigo wa makosa yanayoweza kusababisha kukabidhiwa na kupungua kwa vizuizi vya jadi vya ekstradisheni,
• kuufanya ushirikiano wa kimataifa wa jinai kuwa wa haraka zaidi na wa kiutendaji zaidi.

Eneo la kisheria la Umoja wa Ulaya lililounganishwa kwa kiwango cha juu limewezesha kuundwa kwa muundo tofauti kwa mabadiliko haya.

Hati ya Kukamatwa ya Ulaya ni nini?

Hati ya Kukamatwa ya Ulaya ni uamuzi wa kimahakama unaotolewa na mamlaka ya mahakama yenye uwezo ya nchi mwanachama wa EU ili mtu aliyeko katika nchi nyingine mwanachama akamatwe na kukabidhiwa kwa madhumuni ya mashtaka ya jinai au utekelezaji wa adhabu ya kunyimwa uhuru iliyotolewa au amri ya kuzuiliwa. Katika utafiti chanzo, sifa bainifu ya EAW ni kwamba ombi la kukabidhi mtu linaendeshwa hasa kati ya mamlaka ya mahakama inayotoa na ile inayotekeleza, si kati ya serikali.

2. Msingi wa kisheria wa EAW

Chanzo kikuu cha kisheria kinachochunguzwa na utafiti ni Uamuzi wa Mfumo wa tarehe 13 Juni 2002 wenye kichwa European Arrest Warrant and the surrender procedures between Member States.

Chanzo kinatathmini mpangilio huu kama hatua muhimu ya kisheria iliyobadilisha sehemu kubwa ya taratibu za jadi za ekstradisheni ndani ya EU kwa mfumo uliounganishwa zaidi wa kukabidhi watu kwa njia ya kimahakama.

Mtafiti anaeleza kwamba maendeleo haya ni mwendelezo wa mkabala wa utambuzi wa pande zote uliowekwa hapo awali katika Baraza la Ulaya la Tampere la 1999.

Kanuni ya Utambuzi wa Pande Zote Inamaanisha Nini katika Mfumo wa EAW?

Kanuni ya utambuzi wa pande zote ni mantiki ya ushirikiano inayotegemea uamuzi wa mamlaka ya mahakama yenye uwezo ya nchi mwanachama kutambuliwa na kutekelezwa na nchi nyingine mwanachama, badala ya suala hilo kusikilizwa upya tangu mwanzo kwa misingi ileile, ndani ya mipaka ya kukataa na dhamana iliyowekwa na sheria ya EU. Katika mfumo wa EAW, mkabala huu ndio utaratibu mkuu unaowezesha hatua ya moja kwa moja inayotegemea kuaminiana kati ya mamlaka za mahakama badala ya mazungumzo ya kidiplomasia.

3. Je, utambuzi wa pande zote unamaanisha “kukabidhi moja kwa moja bila masharti”?

Hapana. Ingawa chanzo kinaieleza EAW kama mfumo unaotegemea sana utambuzi wa pande zote, hakisemi kwamba kukabidhi mtu hufanyika bila uchunguzi wowote wa kisheria.

Mamlaka ya mahakama yenye uwezo katika nchi inayotekeleza inaweza kutathmini:

• masharti ya kimuundo na ya msingi ya EAW,
• sababu za lazima za kukataa,
• sababu za hiari za kukataa zinazoweza kutumika,
• ikiwa ni lazima kukagua iwapo kitendo ni kosa katika nchi zote mbili,
• haki za kiutaratibu za mtu anayetafutwa

.

Lengo la utambuzi wa pande zote si kuanzisha hukumu ya pili kuhusu kiini cha kesi, bali kufanya ushirikiano wa jinai wa kuvuka mipaka kuwa wa moja kwa moja zaidi.

Hati ya Kukamatwa ya Ulaya Inatofautianaje na Utaratibu wa Jadi wa Ekstradisheni?

Kwa mujibu wa ulinganisho wa utafiti chanzo, EAW hutofautiana na ekstradisheni ya jadi hasa kwa asili ya uamuzi na njia ya mawasiliano: wakati ekstradisheni ya jadi ni mchakato wenye vipengele vingi vya baina ya serikali na kidiplomasia, EAW hutegemea ushirikiano wa moja kwa moja kati ya mamlaka za mahakama, muda mahsusi wa kushughulikia, sababu chache za kukataa na kuondolewa kwa ukaguzi wa iwapo kitendo ni kosa katika nchi zote mbili katika makosa fulani. Kwa hiyo chanzo hakiichukulii EAW kama tu aina ya haraka zaidi ya ekstradisheni ya jadi, bali kama muundo tofauti wa sheria ya kukabidhi watu ndani ya Umoja wa Ulaya.

4. Mawasiliano ya moja kwa moja ya kimahakama hufanyikaje?

Katika muundo mkuu unaoelezwa na chanzo, mahakama au mamlaka yenye uwezo ya mahakama ya nchi mwanachama inayotoa EAW huiwasilisha hati hiyo moja kwa moja kwa mamlaka ya mahakama yenye uwezo ya nchi inayotekeleza.

Ikiwa mamlaka inayotekeleza haijulikani mapema, inaelezwa kwamba Mtandao wa Mahakama wa Ulaya (European Judicial Network) unaweza kusaidia kutambua mamlaka inayofaa.

Chanzo pia kinaripoti, kwa kutegemea fasihi ya upili, kwamba ikiwa mahali alipo mtu anayetafutwa hapajulikani, Schengen Information System na njia za Interpol zinaweza kutumiwa katika mchakato wa kutafuta na kumkamata.

5. Haki za msingi za kiutaratibu za mtu anayetafutwa

Kwa mujibu wa chanzo, mtu anayekamatwa kwa msingi wa EAW anapaswa kuelezwa sababu ya kukamatwa na ya hati hiyo, na haki zake za msingi za kiutaratibu zinapaswa kulindwa.

Dhamana zinazosisitizwa hasa na utafiti ni:

• msaada wa kisheria,
• huduma za mkalimani,
• kutolewa kwa uamuzi wa kimahakama kuhusu kukabidhiwa,
• uwezo wa kuomba taarifa za ziada ikiwa taarifa zilizopo hazitoshi.

6. Muda wa maamuzi ya EAW

Kanuni ya Kosa katika Nchi Zote Mbili Inatumikaje katika Hati ya Kukamatwa ya Ulaya?

Sharti la kosa katika nchi zote mbili ni kanuni ya kukagua ikiwa mwenendo unaohusika katika ombi la kukabidhi ni kosa katika nchi inayotoa EAW na pia katika nchi inayotekeleza. Kwa mujibu wa utafiti chanzo, mfumo wa EAW hauondoi kabisa kanuni hii; katika makundi fulani ya makosa mazito, unaruhusu ukaguzi kutofanyika ikiwa kizingiti cha adhabu cha angalau miaka mitatu kilichotajwa katika chanzo kinatimizwa chini ya sheria ya nchi inayotoa, huku katika hali nyingine sharti hili likiendelea kuwa muhimu.

7. Kwa nini sharti la kosa katika nchi zote mbili lilikuwa muhimu katika ekstradisheni ya jadi?

Katika sheria ya jadi ya ekstradisheni, kutolazimishwa kwa nchi kumkabidhi mtu kwa nchi nyingine kwa sababu ya mwenendo ambao si kosa chini ya sheria yake kumetumika kama utaratibu muhimu wa mamlaka ya nchi na usalama wa kisheria.

Kwa hiyo, mara nyingi imekuwa sharti la msingi kwamba mwenendo huo uwe kosa katika nchi inayoomba na pia katika nchi inayokabidhi.

8. Kwa nini EAW ilibadilisha muundo huu?

Kwa mujibu wa maelezo ya chanzo, kuaminiana kati ya nchi wanachama wa EU kumewezesha muundo uliounganishwa zaidi ambao, kwa makosa fulani mazito, hauoni kuwa ni lazima kulinganisha moja kwa moja aina za makosa za nchi mbili katika kila kesi.

Mkabala huu haumaanishi kwamba sheria za jinai za kitaifa zinafanana kabisa. Lengo ni kupunguza ucheleweshaji usio wa lazima wa kukabidhi mtu katika makosa fulani mazito unaoweza kusababishwa na tofauti za istilahi za kisheria.

9. Kwa nini miaka mitatu, miezi kumi na miwili na miezi minne ni vizingiti tofauti?

Maadili haya matatu si maelezo tofauti ya sharti moja. Kila moja linahusiana na hatua tofauti ya kisheria au namna tofauti ya matumizi ya EAW.

10. Chanzo kinatoa mifano gani ya makosa mazito?

Utafiti unataja, kama mifano ya makundi ya makosa mazito yanayohusishwa na kizingiti cha miaka mitatu, shughuli za kigaidi, usafirishaji haramu wa binadamu, makosa ya rushwa, ushiriki katika shirika la uhalifu, kughushi fedha, mauaji ya kukusudia, ubaguzi wa kirangi, makosa ya vurugu, shughuli haramu zinazohusiana na magari yaliyoibwa na baadhi ya aina za udanganyifu zinazoweza kuathiri maslahi ya kifedha ya EU.

Orodha hii haijapanuliwa na Verianla; imewekewa mipaka kwa mifano iliyo katika chanzo.

Hati ya Kukamatwa ya Ulaya Inaweza Kukataliwa katika Hali Gani?

Utafiti chanzo unatofautisha sababu za lazima na za hiari za kukataa katika utekelezaji wa EAW. Sababu za lazima zinajumuisha ne bis in idem, yaani kuwepo kwa hukumu ya mwisho kuhusu vitendo vilevile, msamaha unaotumika katika nchi inayotekeleza, na mtu kutokuwa amefikisha umri wa kuwajibika kijinai; sababu za hiari zinajumuisha mashtaka ya ndani yanayoendelea, kuisha kwa muda wa kisheria, maamuzi fulani ya nchi za tatu, uraia/makazi pamoja na nchi inayotekeleza kuchukua jukumu la kutekeleza adhabu, eneo la tukio, na katika baadhi ya hali kutokuwepo kwa sharti la kosa katika nchi zote mbili.

11. Sababu za lazima za kukataa

12. Sababu za hiari za kukataa zinazotajwa na chanzo

Utafiti unajadili hali zifuatazo miongoni mwa sababu za hiari za kukataa:

• mashtaka yanayoendelea katika nchi inayotekeleza kwa kitendo kilekile,
• uamuzi wa mamlaka zenye uwezo katika nchi inayotekeleza wa kutoanzisha au kusitisha mashtaka,
• kuisha kwa muda wa kisheria na nchi inayotekeleza kuwa na mamlaka juu ya tukio hilo,
• uamuzi wa mwisho uliotolewa na nchi nje ya EU kuhusu vitendo vilevile na unaotimiza masharti fulani kuhusu utekelezaji,
• mtu anayetafutwa kuishi katika nchi inayotekeleza au kuwa raia wake na nchi hiyo kukubali kutekeleza adhabu kwa mujibu wa sheria yake,
• kosa kufanywa kikamilifu au kwa sehemu katika eneo la nchi inayotekeleza,
• sheria ya nchi inayotekeleza kutoruhusu mashtaka kwa vitendo vinavyofanana vilivyofanywa nje ya nchi,
• kutotimizwa kwa sharti husika katika hali ambazo ukaguzi wa iwapo kitendo ni kosa katika nchi zote mbili bado unahitajika.

13. Nuansi muhimu katika chanzo kuhusu kukabidhi raia

Uchambuzi wa tatizo katika makala unasema kuwa EAW imeondoa kwa kiasi kikubwa mkabala wa “kutokabidhi raia wake mwenyewe” katika mfumo wa jadi wa ekstradisheni.

Hata hivyo, makala hiyo hiyo inataja kama sababu ya hiari ya kukataa hali ambapo mtu ni raia wa nchi inayotekeleza au anaishi humo na nchi hiyo inakubali kutekeleza adhabu kwa mujibu wa sheria yake.

Kwa hiyo, sehemu hizi mbili za chanzo zikisomwa pamoja, kauli iliyo sahihi zaidi ni hii: EAW inapunguza dhana ya jumla na ya moja kwa moja ya kukataa kwa msingi wa uraia; lakini haiwezi kusemwa kuwa inaondoa kabisa uwezekano wote wa kukataa unaohusiana na uraia au makazi.

14. Je, EAW inahusu tu kukabidhi mtu?

Chanzo kinaeleza kuwa baadhi ya vitu vyenye umuhimu kwa uchunguzi wa jinai vinaweza pia kuhamishwa kuhusiana na EAW.

Hivi vinaweza hasa kuwa:

• vitu vinavyoweza kuwa ushahidi,
• mali inayotajwa kuwa imetokana na shughuli ya uhalifu

.

Pia inaelezwa kwamba hati hiyo inapaswa kutafsiriwa katika lugha rasmi ya nchi inayotekeleza na kuwasilishwa kwa njia inayowezesha kuthibitisha uhalisi wa hati.

15. Jukumu la Mtandao wa Mahakama wa Ulaya

Kwa mujibu wa chanzo, ikiwa mamlaka inayotoa hati haijui mamlaka sahihi ya mahakama katika nchi inayotekeleza, European Judicial Network inaweza kusaidia kutambua mamlaka inayofaa ya kupokea.

Utaratibu huu haubadilishi muundo mkuu wa EAW wa “mahakama kwa mahakama”; unafanya kazi kama mtandao wa usaidizi unaorahisisha kumpata mhusika sahihi wa kimahakama.

16. Schengen Information System na Interpol

Fasihi ya upili ambayo chanzo kinaitumia inaeleza kuwa ikiwa mahali alipo mtu anayetafutwa hapajulikani, taarifa za kumtafuta na kumkamata zinaweza kusambazwa kupitia Schengen Information System au Interpol.

Maelezo haya hayamaanishi kwamba EAW yenyewe na mifumo ya taarifa ya polisi ni chombo kilekile cha kisheria. EAW ni uamuzi wa kimahakama wa kukabidhi; mifumo ya taarifa ni zana za kiutendaji zinazoweza kutumiwa kumpata na kumkamata mtu.

17. Faida za EAW zinazoangaziwa katika chanzo

18. Maeneo yenye matatizo ya EAW yanayojadiliwa katika chanzo

19. Chanzo kinaenda mbali kiasi gani kuhusu “matumizi mabaya ya kisiasa”?

Makala inaripoti kuwa baadhi ya waandishi wa vyanzo vya upili wameeleza wasiwasi kuhusu uwezekano wa EAW kutumiwa kwa madhumuni ya kisiasa au mipaka ya mamlaka za ufuatiliaji wa polisi.

Kauli hizi si kiwango kilichorekodiwa cha matumizi mabaya ya kimfumo kilichogunduliwa na utafiti huu.

Katika tathmini yake mwenyewe, mtafiti anaona matatizo haya si kama kasoro zinazoonyesha kwamba muundo wa EAW umeshindwa kabisa, bali kama matatizo ya upatanisho katika hatua ya maendeleo ya eneo la pamoja la sheria ya jinai la Ulaya.

20. Uwiano kati ya haki za binadamu na ufanisi

Ujumbe muhimu zaidi wa kikanuni katika hitimisho la chanzo ni kwamba ushirikiano wa jinai wa kuvuka mipaka hauwezi kutathminiwa kwa kasi pekee.

Mafanikio ya EAW pia yanahusishwa na:

• kulindwa kwa haki za utetezi za mtu,
• kupatikana kwa mkalimani na msaada wa kisheria,
• kutumiwa kwa usahihi kwa sababu za kukataa,
• tofauti za sheria za kitaifa kutogeuka kuwa ukiukaji wa haki,
• kuendelezwa kwa kuaminiana pamoja na dhamana za haki za binadamu

.

21. Kwa nini upatanisho zaidi unapendekezwa?

Kwa mujibu wa mwandishi wa chanzo, sehemu kubwa ya matatizo ya kiutendaji ya EAW haitokani na wazo la msingi la mfumo, bali na kutokulingana kikamilifu kwa taratibu na mitazamo ya kisheria ya nchi mbalimbali wanachama.

Kwa hiyo utafiti unatathmini yafuatayo kama mielekeo ya maendeleo ya baadaye:

• upatanisho zaidi wa taratibu za kitaifa za utekelezaji wa EAW,
• kuendelezwa kwa utaratibu wa utambuzi wa pande zote,
• kupunguzwa kwa upungufu wa taarifa,
• kuendesha utaratibu wa kukabidhi kwa namna inayolingana zaidi na haki za binadamu

.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

22. Je, chanzo kina sehemu tofauti ya mbinu?

Hapana. Utafiti hauna muundo wa kawaida wa utafiti wa kisayansi wa data na hautoi sehemu huru ya “Methods”.

Mkabala wa utafiti unaoonekana katika muundo wa makala ni uchunguzi wa kimafundisho wa maandishi ya sheria ya EU, fasihi ya kitaaluma na tathmini za kisheria kuhusu EAW, pamoja na ulinganisho wake na ekstradisheni ya jadi.

Kwa hiyo ni salama zaidi kueleza mbinu ya utafiti kuwa “uchunguzi wa kimafundisho na kiuchambuzi unaotegemea nyaraka za kisheria na fasihi”.

23. Lengo la utafiti

Lengo linaloelezwa wazi na chanzo lina sehemu tatu:

1. kuchambua kwa kina asili ya kisheria ya Hati ya Kukamatwa ya Ulaya,
2. kuchunguza sifa za utendaji wake katika mfumo wa sheria wa Umoja wa Ulaya,
3. kubaini matatizo makuu katika utekelezaji wa vitendo na mielekeo inayowezekana ya maendeleo kwa ajili ya kuyatatua.

24. Chanzo kikuu cha kisheria cha utafiti

Maandishi ya msingi ya kisheria yaliyo katika kiini cha makala ni Uamuzi wa Mfumo wa tarehe 13 Juni 2002 kuhusu Hati ya Kukamatwa ya Ulaya na taratibu za kukabidhi kati ya nchi wanachama.

Utafiti pia unarejelea, ili kueleza muktadha wa kihistoria wa mfumo wa jadi wa ekstradisheni:

• 1957 European Convention on Extradition,
• 1978 European Convention on the Suppression of Terrorism,
• 1989 extradition requests agreement,
• 1995 simplified extradition procedure convention,
• 1996 extradition convention,
• mipangilio ya Schengen

kama vyombo vya kisheria.

25. Fasihi ya kitaaluma

Orodha ya marejeo ya chanzo ina vipengele kumi na viwili na imetumia tafiti kuhusu asili ya kisheria ya EAW, sheria ya ekstradisheni, fasihi ya Ukraine na Ulaya, na taratibu za kukabidhi ndani ya EU.

Hata hivyo, makala si mapitio ya kimfumo ya fasihi. Chanzo hakiripoti:

• kanzidata za utafutaji,
• tarehe za utafutaji,
• vigezo vya kujumuisha/kutenga,
• jumla ya idadi ya machapisho yaliyopatikana,
• tathmini ya ubora wa vyanzo

.

26. Matokeo makuu ya utafiti

27. Matokeo ambayo utafiti unaunga mkono na ambayo hauyathibitishi

28. Nuansi ya uraia-kukataa ndani ya chanzo

Katika sehemu ya ukosoaji ya utafiti kuna kauli yenye nguvu kwamba EAW haiwaachii nchi wanachama haki ya jumla ya kukataa kumkabidhi raia wao wenyewe.

Kwa upande mwingine, chanzo pia kinataja kama sababu ya hiari ya kukataa hali ambapo mtu ni raia wa nchi inayotekeleza au anaishi humo na nchi hiyo inakubali kutekeleza adhabu kwa mujibu wa sheria yake.

Verianla haifiche kauli hizi mbili kana kwamba hazina mvutano. Hitimisho finyu na salama zaidi linaloweza kutolewa kutoka chanzo ni kwamba jukumu la uraia kama sababu ya kukataa kwa jumla au kwa lazima katika sheria ya jadi ya ekstradisheni limepunguzwa sana katika mfumo wa EAW.

29. Hali ya taarifa ya saa 48 katika chanzo

Makala, kwa kutegemea chanzo cha upili cha sheria ya Ukraine, inaripoti kwamba mtu anayekamatwa chini ya EAW anapaswa kufikishwa mahakamani ndani ya saa 48.

Hata hivyo, utafiti hauchambui kando ni kifungu gani cha Uamuzi wa Mfumo kinachoweka kizingiti hiki cha saa 48.

Kwa hiyo, thamani ya saa 48 hapa inahifadhiwa kama “muda ambao chanzo kimeuripoti kutoka fasihi ya upili”, na haiwasilishwi kama kanuni ya jumla iliyothibitishwa kwa kujitegemea na chanzo kwa mfumo mzima wa sheria wa EU.

30. Maelezo ya chanzo kuhusu mwanzo wa utekelezaji

Utafiti unaeleza kwamba baada ya kupitishwa kwa Uamuzi wa Mfumo wa tarehe 13 Juni 2002, EAW ilichukua nafasi ya sehemu muhimu ya nyaraka za jadi za ekstradisheni na unatumia tarehe 1 Julai 2004 katika maandishi kama tarehe muhimu kwa utekelezaji.

Verianla inawasilisha taarifa hii ya tarehe kama ilivyotolewa na chanzo bila kuunda ratiba mpya ya sheria za EU. Kwa mgogoro mahususi wa sasa wa EAW, tarehe za kuanza kutumika na utekelezaji wa kitaifa zinapaswa kuthibitishwa kando kutoka vyanzo rasmi vya sheria vinavyohusika.

31. Nguvu za utafiti

Mojawapo ya nguvu za utafiti ni kwamba hauishii kufafanua EAW, bali unaeleza mantiki ya mabadiliko ya kitaasisi kwa kuilinganisha na sheria ya jadi ya ekstradisheni.

Nguvu ya pili ni kwamba hautaji faida kwa upande mmoja tu, bali pia unajadili maeneo ya tatizo kama upungufu wa taarifa, tofauti za sheria za kitaifa, mpangilio wa kukabidhi mtu na haki za binadamu.

Nguvu ya tatu ni kwamba unashughulikia vipengele mahususi vya kisheria vinavyoamua utekelezaji, kama muda wa kukabidhi, sharti la kosa katika nchi zote mbili na sababu za kukataa.

Nguvu ya nne ni kwamba unaonyesha jinsi uhusiano kati ya utambuzi wa pande zote na kuaminiana unavyofanya kazi katika mantiki ya msingi ya mfumo wa EAW.

32. Mapungufu ya utafiti

Kizuizi cha kwanza: Makala haitumii seti ya data ya kesi za EAW ya kisayansi. Hakuna data za utendaji za namba kama idadi ya hati zilizotolewa, idadi iliyokataliwa au muda wa wastani wa kushughulikia.

Kizuizi cha pili: Kwa kuwa chanzo hakina sehemu tofauti ya mbinu, mbinu ya utafiti wa kisheria iliyotumiwa na vigezo vya kuchagua vyanzo haviripotiwi kwa undani.

Kizuizi cha tatu: Matatizo ya haki za binadamu hayachunguzwi kupitia uchambuzi wa kimfumo wa maamuzi ya ECHR/CJEU; yanajadiliwa zaidi kupitia maeneo ya jumla ya matatizo katika fasihi ya kitaaluma.

Kizuizi cha nne: Chanzo kinahamisha baadhi ya ukosoaji wa kisheria kutoka tafiti za upili ilizotumia; haya si matokeo huru ya kisayansi ya data ya makala hii.

Kizuizi cha tano: Kauli kamili zinazotumiwa kuhusu kukabidhi raia zinapaswa kutafsiriwa pamoja na sharti la hiari la kukataa linalohusiana na uraia/makazi ambalo makala yenyewe pia inataja.

Kizuizi cha sita: Kauli ya chanzo kuhusu kufikishwa mahakamani ndani ya saa 48 imetolewa kutoka fasihi ya upili na haijawekewa msingi kando kama kifungu cha Uamuzi wa Mfumo.

Kizuizi cha saba: Chanzo kinadai kwamba EAW inahitaji upatanisho zaidi lakini hakitoi rasimu ya kina ya sheria ya mageuzi yaliyopendekezwa wala uchambuzi wa athari wa kisayansi wa data.

33. Tathmini ya jumla ya kisheria

Utafiti wa Shyshatska unaitazama Hati ya Kukamatwa ya Ulaya si kama hati ya kiufundi ya kukamata pekee, bali kama taasisi ya kisheria inayowakilisha mabadiliko ya kimuundo ya ushirikiano wa kimahakama wa jinai katika Umoja wa Ulaya.

Katika kiini cha mabadiliko haya kuna kutambuliwa kwa uamuzi wa mamlaka ya mahakama ya nchi mwanachama na mamlaka ya mahakama ya nchi nyingine mwanachama ndani ya mipaka ya kisheria iliyowekwa, badala ya kuanzisha mchakato wa pili baina ya nchi unaohukumu upya kiini cha tuhuma ya jinai.

Kwa hiyo ubunifu wa EAW si tu muda mfupi zaidi wa maamuzi. Mabadiliko ya msingi zaidi ni mpito kutoka mantiki ya ekstradisheni baina ya serikali kwenda mantiki ya utambuzi wa pande zote wa kimahakama.

Chanzo pia kinaonyesha kuwa mfumo huu unategemea kuaminiana. Wakati kuna tofauti kubwa kati ya sheria ya jinai, sheria ya utaratibu na taratibu za kuzuiliwa za nchi wanachama, mvutano unaweza kutokea kati ya kukabidhi kwa haraka na ulinzi wa haki binafsi.

Kuondolewa kwa ukaguzi wa kosa katika nchi zote mbili kwa baadhi ya makosa, kupunguzwa kwa utaratibu wa jumla wa kukataa kwa msingi wa uraia na mawasiliano ya moja kwa moja ya mamlaka za mahakama kunalenga kuongeza ufanisi wa mchakato wa kukabidhi. Kwa upande mwingine, vipengele hivihivi vinaimarisha pia mijadala kuhusu mamlaka ya kitaifa na dhamana binafsi.

Hitimisho la mwisho la chanzo si kwamba EAW ni muundo ulioshindwa; kinyume chake, ni kwamba ni mojawapo ya zana zenye ufanisi na zilizoendelea za ushirikiano wa kimahakama wa jinai ndani ya EU, lakini mfumo unapaswa kuendelea kuendelezwa ili taratibu tofauti za kitaifa zipatanishwe zaidi na dhamana za haki za binadamu zilindwe.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utambulisho wa bibliografia wa chapisho asilia la kitaaluma

Kichwa asilia: The European arrest warrant as an instrument of judicial cooperation: advantages and problematic aspects

Mwandishi: Y. Shyshatska.

Cheo cha kitaaluma: PhD in Law.

Taasisi: Department of Maritime and International Law, International University, Ukraine.

ORCID: 0000-0002-4731-5769.

Jarida: Український політико-правовий дискурс — Ukrainian Political and Legal Discourse.

Toleo: No. 23 (2026).

Sehemu: Criminal Law.

ISSN: 3041-2110.

DOI: 10.5281/zenodo.20325367.

Tarehe ya kukubaliwa: 9 Mei 2026.

Tarehe ya kuchapishwa: 21 Mei 2026.

Mchapishaji: FOP Koshovyi Bohdan-Petro Oleh.

Taasisi mwanzilishi ya jarida: International Classical University named after Pylyp Orlyk.

Aina ya chanzo: Uchunguzi wa sheria wa kimafundisho/kiuchambuzi. Chanzo hakina sehemu tofauti ya mbinu, sampuli ya kisayansi ya data au uchambuzi wa data za namba.

Mapitio ya wenzao: Sera rasmi ya jarida inaeleza kuwa baada ya ukaguzi wa awali wa uhariri, tathmini ya wenzao kwa upofu mara mbili hufanywa na angalau wataalamu wawili huru.

Leseni: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

Mwandishi wa mawasiliano: Katika utafiti wenye mwandishi mmoja, hakuna alama tofauti ya “corresponding author” iliyotambuliwa.

Ufadhili: Hakuna tamko tofauti la ufadhili lililotambuliwa katika chanzo kilichopakiwa.

Mgongano wa maslahi: Hakuna tamko tofauti la mgongano wa maslahi lililotambuliwa katika chanzo kilichopakiwa.

Upatikanaji wa data: Chanzo hakina sehemu tofauti ya upatikanaji wa data; utafiti hautoi seti mpya ya data za kisayansi.

Michango ya mwandishi: Katika utafiti wenye mwandishi mmoja, hakuna sehemu tofauti ya michango ya CRediT.

Muundo wa vyanzo na mbinu wa utafiti

Makala inaweka katika kiini chake Uamuzi wa Mfumo wa Hati ya Kukamatwa ya Ulaya wa tarehe 13 Juni 2002 kama chanzo cha msingi cha kisheria.

Utafiti pia unatumia mikataba kuhusu sheria ya jadi ya ekstradisheni ya Ulaya na orodha ya marejeo ya kitaaluma/kisheria yenye vyanzo kumi na viwili.

Kwa kuwa hakuna itifaki ya mapitio ya kimfumo ya fasihi, mkakati wa kanzidata au tathmini ya ubora wa tafiti inayoripotiwa katika uteuzi wa vyanzo, mbinu ya utafiti haipaswi kuelezwa kama mapitio ya kimfumo.

Maelezo muhimu ya tafsiri ndani ya chanzo

Kukabidhi raia: Chanzo kinaeleza kwa nguvu katika sehemu moja kwamba haki ya jumla ya kukataa kwa sababu ya uraia imeondolewa, huku katika sehemu nyingine kikitaja uwezekano wa kukataa kwa hiari kwa sharti la uraia/makazi na utekelezaji wa adhabu katika nchi inayotekeleza. Verianla imehifadhi taarifa hizi mbili pamoja.

saa 48: Taarifa ya saa 48 kuhusu kufikishwa mahakamani inahamishwa kutoka fasihi ya upili inayotumiwa na utafiti chanzo; utafiti hauithibitishi kwa uchambuzi huru wa kifungu cha Uamuzi wa Mfumo.

Ratiba ya utekelezaji: Chanzo kinatumia tarehe 1 Julai 2004 kama tarehe muhimu ambayo EAW ilianza kwa vitendo kuchukua nafasi ya nyaraka za jadi za ekstradisheni.

Kikomo cha matumizi ya kisheria: Kwa mgogoro mahususi wa sasa wa Hati ya Kukamatwa ya Ulaya, sababu ya kukataa inayotumika, muda wa kukabidhi, dhamana ya haki za binadamu au sheria ya kitaifa ya utekelezaji inapaswa kuchunguzwa kando kwa kuzingatia sheria ya EU inayotumika, sheria ya nchi mwanachama husika na maamuzi ya mahakama yenye uwezo.