Uwekaji katika faharasa (indexification) ni dhana ya kimuundo ya soko ambayo Matthew Pompeo hutumia kueleza kwamba, pale uzito wa vyombo vya uwekezaji wa kupita vyenye unyeti mdogo kwa bei unapokuwa mkubwa vya kutosha ndani ya soko, vinaweza kubadilisha si tu nani anayeshikilia mtaji bali pia uundaji wa bei na muundo wa mrejesho wa soko. Badala ya kufanya jaribio jipya la kiuchumi lenye utambulisho wa kisababishi, utafiti unaunganisha ukuaji wa mifuko ya kupita, nadharia ya inelastic markets, fikra za mifumo changamano inayojibadilisha, fasihi ya Active Share, utawala wa jalada la 60/40, mbinu ya ustadi wa kuuza ya S4 na matokeo ya momentum/trend-following chini ya maelezo moja ya usanifu wa soko. Hoja kuu ya mwandishi ni kwamba mtaji unaonunua faharasa mara kwa mara bila kutumia bei kama ingizo la uamuzi unaweza kuunda “ununuzi wa kimuundo” wenye nguvu, na hali hiyo huenda imebadilisha utendaji wa kulinganisha wa kanuni za zamani za uwekezaji kama value, mean reversion, Active Share ya juu na utofautishaji nje ya faharasa kwa kurefusha mienendo.

Makala inatafsiri takribani mwaka 2009 kama mpito muhimu wa utawala. Kipindi hiki kinaambatana na mazingira ambamo ukwasi wa juu uliendelea baada ya msukosuko wa kifedha duniani, mipango ya pensheni yenye michango iliyoainishwa na michango ya kiotomatiki ilikua, na umiliki wa kupita uliongezeka kwa kasi. Kielelezo 2 cha chanzo kinaonyesha kuwa sehemu ya mifuko ya hisa ya Marekani ya kupita katika jumla ya mali za mifuko iliongezeka katika kipindi cha 1995–2025 na kuvuka takribani kizingiti cha %50 mwaka 2019. Mwandishi anadai kuwa mtiririko huu wa kimuundo haukuongeza tu uwekezaji wa faharasa; pia ulibadilisha usanifu wa mrejesho wa soko kwa kuongeza sehemu ya mtaji usio nyeti kwa bei ikilinganishwa na athari ya kusawazisha ya wawekezaji nyeti kwa bei.

Hata hivyo, utafiti hauungi mkono hitimisho kwamba “uwekaji katika faharasa ndio sababu pekee iliyothibitishwa ya tabia hizi zote za soko”. Makala haitoi muundo mpya wa causal identification, modeli ya regression, ulinganisho unaodhibitiwa au uchanganuzi wa seti ya data ghafi. Baadhi ya ushahidi unatokana na utafiti wa kitaaluma uliochapishwa, baadhi unatokana na maelezo ya utafiti ya taasisi za uwekezaji, na baadhi unatokana na metodolojia ya S4 ambayo bado haijachapishwa. Kwa hiyo, utafiti unapaswa kusomwa kwa usahihi zaidi kama working paper ya kifedha ya kidhana inayojaribu kueleza hitilafu mbalimbali za soko zinazoonekana kwa kutumia utaratibu mmoja wa kimuundo.

Chanzo cha tatizo: Kwa nini kanuni za zamani huenda zimedhoofika katika miaka ya karibuni?

Moja ya dhana za msingi za muda mrefu za nadharia ya jalada ni kwamba kushikilia pamoja mali zinazokabiliwa na hatari tofauti za kiuchumi kunaweza kupunguza hatari ya jalada. Wazo kwamba uwekezaji wa value huleta nidhamu ya bei kati ya mali ghali na za bei nafuu, kwamba mikakati ya mean reversion hunasa marekebisho ya kinyume baada ya mienendo mikubwa ya bei, na kwamba wasimamizi hai hutafuta alpha kwa kupotoka kwa makusudi kutoka benchmark, pia hutegemea mpangilio wa soko ambamo bei hujibu taarifa kuhusu thamani ya msingi na hatari.

Swali la Pompeo ni hili: Ikiwa umiliki wa soko umezidi kuhamia kwenye vyombo vinavyonunua faharasa mara kwa mara bila kuzingatia bei, je, tabia hizi zitaendelea kutoa matokeo yale yale?

Utafiti unasema kuwa wawekezaji hai walio nyeti kwa bei huwa na mwelekeo wa kununua kidogo zaidi bei zinapopanda na zaidi bei zinaposhuka, hivyo kuunda mrejesho wa kusawazisha; chombo cha kupita, kwa upande mwingine, hununua vipengele vya faharasa kulingana na uzito wao katika faharasa na hakitumii bei kama ingizo kuu la uamuzi. Inapendekezwa kwamba tabia hii ya pili ikifikia kiwango kikubwa vya kutosha, muundo wa mrejesho unaweza kubadilika.

Uwekaji katika Faharasa ni Nini?

Katika utafiti wa chanzo, uwekaji katika faharasa haufafanuliwi kama ukuaji wa uwekezaji wa kupita pekee, bali kama dhana ambayo mtaji wa faharasa wenye unyeti mdogo kwa bei unapofikia sehemu ya soko iliyo kubwa vya kutosha, mitiririko ya mtaji huunda mrejesho wa kimuundo katika uundaji wa bei na mienendo ya mapato.

Tofauti kati ya uwekezaji wa kupita na uwekaji katika faharasa

Kauli kwamba “uwekezaji wa kupita unakua” ni uchunguzi wa umiliki au mtiririko wa mifuko. “Uwekaji katika faharasa” ni dai lenye nguvu zaidi: unapendekeza kwamba mitiririko ya kupita inapokuwa mikubwa vya kutosha, utaratibu wa usawa wa soko unaoundwa kwa pamoja na wawekezaji hai na wa kupita hubadilika.

Kwa hiyo, chanzo kina viwango viwili tofauti:

• Mabadiliko ya kimuundo yanayoonekana: kuongezeka kwa sehemu ya mifuko ya kupita katika soko kwa muda mrefu.
• Tafsiri ya utaratibu ya mwandishi: ongezeko hili huenda limebadilisha mienendo, mean reversion, utendaji wa usimamizi hai na gharama ya fursa ya utofautishaji.

Kwa nini Inelastic Markets Hypothesis inatumika?

Chanzo kinatumia mbinu ya inelastic markets ya Gabaix na Koijen kama mojawapo ya nguzo kuu za kimakanika za hoja ya uwekaji katika faharasa. Kulingana na ukubwa wa takriban unaotajwa katika makala, mtiririko wa dola 1 unaoelekezwa kwenye vyombo vya kupita unahusishwa na takribani dola 5 za mabadiliko ya thamani ya soko.

Nambari hii si makadirio mapya ya Pompeo; utafiti wa chanzo unaegemeza matokeo haya kwenye utafiti wa Gabaix na Koijen. Kwa Verianla, muhimu zaidi kuliko nambari ni utaratibu: ikiwa unyumbufu wa mahitaji ya soko ni mdogo, mitiririko midogo halisi ya mtaji inaweza kuwa na athari kwa bei kubwa kuliko kiasi chenyewe cha mtiririko.

Mtaji nyeti kwa bei na usio nyeti kwa bei

Mgawanyo wa kinadharia wa utafiti umejengwa kati ya tabia mbili za wawekezaji. Mwekezaji nyeti kwa bei anaweza kubadilisha uamuzi wake kadiri tathmini inavyobadilika. Hisa ikiwa ghali sana anaweza kupunguza mahitaji yake; ikishuka bei anaweza kuyaongeza. Tabia kama hiyo inaweza kuunda mrejesho hasi.

Jukumu kuu la chombo cha faharasa cha kupita ni kufuatilia uzito maalumu wa faharasa. Kusudi la uamuzi wa ununuzi wa chombo hicho si kuamua kama kampuni ni nafuu au ghali. Kauli “price-insensitive” inayotumiwa na chanzo inaeleza tofauti hii.

Mwandishi anapendekeza kwamba sehemu ya mtaji usio nyeti kwa bei inapoongezeka katika soko, uuzaji wa kusawazisha ambao kwa kawaida ungejitokeza dhidi ya kupanda kwa bei unaweza kudhoofika kwa kiasi, na mienendo inaweza kudumu kwa muda mrefu zaidi.

Kielelezo 1: Jukumu la usambazaji wa fedha wa M2 wa Marekani

Kielelezo 1 katika ukurasa wa pili wa chanzo kinaonyesha maendeleo ya usambazaji wa fedha wa M2 wa Marekani katika kipindi cha 2000–2025. Grafu inasisitiza hasa ongezeko kubwa mbili baada ya Msukosuko wa Kifedha wa Dunia wa 2008 na kipindi cha COVID cha 2020.

Mwandishi hawasilishi ukwasi wa juu kama sababu pekee ya uwekaji katika faharasa. Ukwasi unachukuliwa kama sababu ya kimazingira inayounga mkono na kufanya kazi pamoja na mipango ya pensheni yenye michango iliyoainishwa, uwekezaji wa kiotomatiki na ukuaji wa mifuko ya kupita.

Haiwezekani kutoa hitimisho la kisababishi lenye kigezo kimoja kwamba “M2 iliongezeka, kwa hiyo uwekaji katika faharasa ukatokea” kutoka kwenye grafu hii. Makala haikadirii uhusiano kama huo wa kiuchumi.

Kielelezo 2: Mabadiliko ya mali za mifuko ya kupita na hai

Kielelezo 2 katika ukurasa wa tatu wa chanzo kinaonyesha mgawanyo wa takriban wa mali za mifuko ya hisa ya Marekani kati ya vyombo hai na vya kupita katika kipindi cha 1995–2025. Grafu inategemea makadirio ya ICI na Morningstar.

Sehemu ya kupita huongezeka kadiri muda unavyopita na, katika grafu ya chanzo, huvuka takribani kizingiti cha %50 mwaka 2019. Taswira hii ndiyo ushahidi wa moja kwa moja zaidi wa data za kimuundo katika utafiti: inaonyesha kuwa muundo wa vyombo vya uwekezaji wa soko umebadilika kwa kiasi kikubwa ndani ya miongo kadhaa.

Hata hivyo, maelezo ya 2009 “Active Share sign flip” yaliyowekwa kwenye grafu yanahitaji kusomwa kwa uangalifu. Mhimili wima wa grafu unaonyesha sehemu hai/ya kupita ya mali za mifuko; ishara ya uhusiano wa Active Share na mapato ya baadaye ya mifuko ni mada tofauti katika fasihi ya kitaaluma. Ingawa matukio haya mawili yanaunganishwa katika chanzo kama sehemu za simulizi moja la kimuundo, si kipimo kimoja.

Mitiririko ya Mifuko ya Kupita Inawezaje Kubadilisha Mienendo ya Momentum?

Katika utaratibu unaopendekezwa na chanzo, ununuzi wa kupita wa mara kwa mara na usio nyeti kwa bei huunda mahitaji endelevu ya kimuundo kwa vipengele vya faharasa vinavyopanda; ikiwa mtiririko wa kinyume ulio nyeti kwa bei si mkubwa vya kutosha, mienendo ya kupanda inaweza kudumu zaidi, marekebisho ya kushuka yanaweza kuwa madogo zaidi, na vizingiti vya zamani vya mean-reversion vilivyo sawia vinaweza kuwa na ufanisi mdogo.

Kielelezo 3: Muda wa zamani na mpya wa kununua na kuuza

Kielelezo 3 katika ukurasa wa tano kinaeleza utaratibu huu kwa usambazaji miwili ya kidhana ya mapato. “Modeli ya zamani” inaonyeshwa kama usambazaji ulio sawia zaidi, huku “modeli mpya” ikiwa usambazaji uliosogezwa kulia na wenye mkia mrefu zaidi wa upande chanya.

Tafsiri ya mwandishi ni kama ifuatavyo:

• Ikiwa ununuzi wa kimuundo unafanya marekebisho ya kushuka kuwa madogo zaidi na yasitokee mara nyingi, kizingiti cha kununua kinaweza kulazimika kusogea kushoto.
• Ikiwa mienendo ya momentum inadumu kwa muda mrefu zaidi, kizingiti cha kuuza kinaweza kusogea kulia.
• Hivyo, badala ya kanuni za zamani zilizo sawia za kununua/kuuza, vizingiti vipana zaidi na visivyo sawia vinaweza kuhitajika.

Kielelezo hiki si usambazaji uliokadiriwa uliolinganishwa na data za kihistoria za mapato. Chanzo hakitoi makadirio ya wastani, variance, skewness au kigezo kingine. Kielelezo ni uwasilishaji wa kidhana wa nadharia ya utaratibu wa kimuundo wa mwandishi.

Kwa nini value na mean reversion zinaweza kuwa chini ya shinikizo?

Mantiki ya msingi ya uwekezaji wa value ni kwamba tofauti zinazojitokeza kati ya bei na thamani ya msingi zitapungua siku zijazo. Mean reversion, kwa upande mwingine, hutarajia sehemu ya mienendo iliyopitiliza ya bei kurejea upande wa kinyume.

Ikiwa hoja ya uwekaji katika faharasa ni sahihi, ununuzi wa kimuundo unaweza kuchelewesha mchakato huu wa kurejea. Mali ghali haiuzwi na faharasa ya kupita kwa sababu tu “ni ghali sana”; mahitaji yanaweza kuendelea mradi uzito wa faharasa na mtiririko wa wawekezaji vinaendelea. Katika mazingira kama hayo, hata mtazamo sahihi wa tathmini unaweza kupitia upungufu wa utendaji wa kulinganisha kwa muda mrefu.

Hii haimaanishi kwamba value au mean reversion zimekuwa batili kimahesabu. Hoja ya makala ni kwamba miundombinu ya soko inaweza kubadilisha gharama ya muda ya mikakati hii na utendaji wake ikilinganishwa na benchmark.

“Free lunch counter closed” inamaanisha nini?

Chanzo hakidai kuwa hisabati ya utofautishaji imeondoka. Kuchanganya mali zenye uwiano mdogo bado kunaweza kupunguza variance ya jalada.

Dai la mwandishi linahusu gharama ya fursa: wakati faharasa inapokea mtiririko chanya wa kimuundo, kutofautisha jalada nje ya faharasa, hata kama kunatoa faida ya kupunguza hatari, kunaweza kumaanisha kuachana na sehemu ya mwenendo mkubwa wa faharasa. Kwa hiyo, “chakula cha bure” kimekuwa ghali si kimahesabu bali kwa mtazamo wa utendaji wa benchmark-relative.

Kwa nini jalada la 60/40 linatumika kama kiashiria cha utawala?

Chanzo kinachukulia jalada la kawaida la 60/40 kama mchanganyiko wa %60 hisa na %40 hati fungani. Sehemu muhimu ya mafanikio ya muda mrefu ya jalada hilo imetegemea uwiano mdogo au hasi kati ya mapato ya hisa na hati fungani.

Kulingana na vyanzo vya pili vinavyonukuliwa katika utafiti, katika kipindi cha 1982–2021 jalada la 60/40 lilitoa takribani %10,8 ya mapato ya kila mwaka na lilikuwa na volatiliti takribani theluthi moja chini kuliko jalada la hisa pekee.

Mwaka 2022, wakati mfumuko wa bei ulipanda na viwango vya riba viliongezwa kwa kasi, bei za hisa na hati fungani zote zilishuka; chanzo kinataja matokeo ya kila mwaka ya takribani -%17,5 kwa jalada la 60/40. Mwandishi anatafsiri jambo hili kama ishara kwamba utofautishaji wa kawaida wa hisa-hati fungani haufanyi kazi kwa namna ile ile katika kila utawala wa kiuchumi.

Je, 2022 Ilionyesha Kwamba Utofautishaji Ulishindwa?

Hapana. Tafsiri ya chanzo si kwamba kanuni ya kihisabati ya utofautishaji ilishindwa, bali kwamba uwiano wa hisa na hati fungani hutegemea utawala na jalada la 60/40 linalotegemea madaraja haya mawili pekee halitoi “vyanzo halisi vya hatari vinavyojitegemea” katika kila mazingira ya kiuchumi.

Kwa nini uwiano wa hisa-hati fungani unaweza kubadilika?

Chanzo kinaunganisha utendaji mzuri wa 60/40 katika kipindi cha 1982–2021 na utawala maalumu wa kiuchumi uliotawaliwa na mfumuko wa bei unaopungua, viwango vya riba vinavyopungua na uaminifu wa benki kuu.

Wakati wa mshtuko wa mfumuko wa bei, benki kuu inaweza kuathiri tathmini za hati fungani na viwango vya discount vya hisa katika mwelekeo ule ule. Katika mazingira kama hayo, uwiano uliokuwa hasi hapo awali kati ya madaraja haya mawili ya mali unaweza kuwa chanya.

Kulingana na thamani za State Street zinazotajwa katika utafiti, uwiano wa hisa–hati fungani ulikuwa wastani wa -0,37 katika takribani muongo mmoja baada ya GFC, lakini ulikuwa takribani +0,41 katika kipindi cha miaka mitatu baada ya 2022.

“Utofautishaji halisi” unafafanuliwaje katika chanzo?

Mwandishi anapendekeza kwenda zaidi ya mchanganyiko wa hisa na hati fungani pekee; anasema hard assets, sarafu za kigeni, masoko ya kimataifa, real assets na baadhi ya miundo ya managed-futures/trend-following inaweza kubeba vyanzo tofauti vya hatari.

Jambo muhimu hapa si kwamba “kila kitu kisicho kwenye faharasa ni kinga”. Chanzo kinasema kuwa jalada linapaswa kuwa na mali zinazokabiliwa na taratibu za kiuchumi tofauti na mtiririko wa kimuundo wa kupita wa hisa kubwa za Marekani.

Kwa nini utofautishaji wa 1/N unajadiliwa?

Chanzo kinatumia utafiti wa 2009 wa DeMiguel, Garlappi na Uppal kukumbusha kwamba ugawaji rahisi wa uzito sawa unaweza kuzidi baadhi ya mbinu tata za uboreshaji nje ya sampuli.

Pompeo anaunganisha hili na hoja kwamba, katika muktadha wa uwekaji katika faharasa, upana wa vyanzo vya hatari unaweza kuwa muhimu zaidi kuliko unyeti wa modeli. Hata hivyo, tafsiri hii haimaanishi kwamba utafiti wa DeMiguel na wenzake ulijaribu moja kwa moja utaratibu wa “uwekaji katika faharasa”; chanzo kinaunganisha fasihi mbili tofauti ndani ya mfumo wake wa kidhana.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Utafiti huu unatumia mbinu gani ya kisayansi?

Utafiti hautoi econometrics ya data ndogo ya asili, jaribio la nasibu, backtest mpya ya jalada au makadirio ya modeli ya kimuundo. Mbinu yake ni zaidi ya usanisi wa kidhana na ujenzi wa utaratibu.

Mwandishi:

1. Anatumia data za mali za mifuko zinazoonyesha ongezeko la muda mrefu la sehemu ya uwekezaji wa kupita.
2. Anawasilisha mabadiliko ya muda mrefu ya usambazaji wa fedha wa Marekani kama msingi wa ukwasi wa kiuchumi.
3. Anatumia utafiti wa kitaaluma uliopo kama Inelastic Markets Hypothesis kama msingi wa kimakanika.
4. Anaunganisha fasihi ya Active Share na momentum kama dalili kwamba utawala wa soko huenda umebadilika.
5. Anatumia mbinu ya S4 Selling Skill Score kama dalili ya pili ya mabadiliko ya thamani ya kulinganisha ya maamuzi ya kuuza.
6. Anatathmini kushuka kwa pamoja kwa hisa na hati fungani mwaka 2022 kama uchunguzi muhimu wa mabadiliko ya utawala.
7. Anajadili mfumuko wa bei, hatari ya kijiografia-kisiasa, demografia na mishtuko ya ukwasi kama taratibu zinazowezekana za “short-circuit”.

Kielelezo 1 — M2 Money Supply

Kielelezo 2 — Passive vs. Active Share

Active Share inaonyesha nini?

Active Share ni kipimo kinachopima jinsi uzito wa jalada la mfuko hai unavyotofautiana na uzito wa benchmark index. Utafiti wa 2009 wa Cremers na Petajisto uliripoti uhusiano chanya kati ya Active Share ya juu na utendaji bora.

Chanzo, kikitegemea fasihi ya baadaye, kinadai kuwa uhusiano huu ulidhoofika au kubadili ishara. Utafiti wa 2016 wa Frazzini, Friedman na Pomorski haukuunga mkono nguvu ya utabiri ya Active Share kwa mapato ya mifuko baada ya kudhibiti benchmark; chanzo pia kinataja kwamba uchanganuzi wa BlackRock out-of-sample wa 2010–2015 ulipata uhusiano hasi baada ya kudhibiti factor loadings.

Je, mabadiliko ya Active Share yanathibitisha uwekaji katika faharasa?

Peke yake, hapana. Uhusiano wa utendaji wa Active Share unaobadilika kwa muda katika fasihi unaendana na hoja ya uwekaji katika faharasa, lakini utafiti hautoi muundo wa econometrics unaokadiria moja kwa moja kwamba mabadiliko ya umiliki wa kupita yalisababisha kubadilika kwa mgawo wa utendaji wa Active Share.

S4 Selling Skill Score ni nini?

S4 Selling Skill Score inafafanuliwa katika chanzo kama mfumo wa kupima kama maamuzi ya kuuza ya wasimamizi wa mifuko hai huunda thamani kwa kutathmini jinsi dhamana walizouza zilivyofanya baadaye ikilinganishwa na dhamana zilizoshikiliwa.

S4 ya juu inaashiria uamuzi wa “uuzaji mzuri” unaolingana na hali ambapo dhamana zilizouzwa baadaye hufanya vibaya kuliko zilizoshikiliwa. S4 hasi inawakilisha hali ambapo huenda ingekuwa bora kwa msimamizi kushikilia mali aliyoiuza.

Kikomo muhimu cha uthibitishaji wa ushahidi wa S4

Chanzo kinasema kuwa baada ya takribani 2019, mauzo mengi ya wasimamizi hai yalipunguza utendaji, na mwaka 2022 ustadi mzuri wa kuuza ulirudisha thamani yake hasa katika mifuko ya growth.

Hata hivyo, makala hii haitoi ukubwa wa sampuli, modeli, chanzo cha data, mlinganyo wa hesabu, standard error au test statistic kwa uchanganuzi wa S4. Maandishi yenyewe yanaweka marejeo ya metodolojia kama “citation pending publication”, na marejeo ya S4 katika bibliografia bado yameachwa kama rekodi inayohitaji kuthibitishwa.

Kwa hiyo, ingawa S4 ni kipengele muhimu katika hoja ya kidhana ya makala, si matokeo ya kiempiria yanayoweza kuzalishwa upya kwa kujitegemea kutoka ndani ya PDF hii.

Kielelezo 4 — Active Insulation na mabadiliko ya utawala

Katika Kielelezo 4, chanzo kinapanga mhimili mlalo kutoka chini hadi juu kama “active insulation” na mhimili wima kama matokeo ya jalada ikilinganishwa na benchmark. Kuna mistari miwili ya utawala wa kidhana.

“Active insulation” si kipimo kimoja cha kawaida cha fedha katika chanzo. Ni muundo wa mwandishi unaoweka zana tofauti kama ustadi wa kuuza wa S4, Active Share, utofautishaji wa madaraja ya mali na non-equity trend following kwenye mhimili mmoja wa kidhana.

Kwa hiyo, Kielelezo 4 hakipaswi kutafsiriwa kama slope coefficient iliyokadiriwa kwa data halisi.

Ni matukio gani yanaweza “short-circuit” uwekaji katika faharasa?

Chanzo hakitoi utabiri wa tarehe maalumu na kinasema wazi kwamba muda hauna uhakika. Taratibu nne kuu zinajadiliwa:

Majadiliano ya hatari ya kijiografia-kisiasa

Chanzo kinatumia faharasa ya Geopolitical Risk (GPR) ya Caldara na Iacoviello na utafiti wa Kaminski–Zhao wa 2026 kubainisha kwamba madaraja tofauti ya mali yanaweza kutenda kwa njia tofauti katika vipindi vya hatari kubwa ya kijiografia-kisiasa.

Kulingana na matokeo ya Kaminski–Zhao yanayonukuliwa katika makala, katika miezi ishirini baada ya 2000 ambapo GPR iliongezeka kwa nguvu zaidi, hisa zilishuka kwa wastani huku nishati na dola ya Marekani zikipanda. Matokeo haya yanatumika katika chanzo kama msaada kwa hoja kwamba vyanzo vya hatari nje ya faharasa vinaweza kutoa utofautishaji katika baadhi ya tawala za msongo.

Managed futures na trend following

Chanzo hakichukulii mikakati yote ya CTA au managed-futures kuwa sawa. Programu ya trend-following yenye nafasi halisi ya long upande wa hisa inaweza kujiunga na mtiririko wa uwekaji katika faharasa wakati wa kupanda.

Muundo ambao mwandishi anaona kuwa na “kinga” yenye nguvu zaidi ni programu za cross-asset trend-following ambazo zina utegemezi mdogo kwa nafasi ndefu za hisa na zinaweza kubadilisha mwelekeo katika madaraja tofauti ya mali kama bidhaa, sarafu na masoko ya mapato ya kudumu.

Hata hivyo, utafiti haufanyi backtest kwa programu maalumu ya CTA kwa data mpya. Sehemu hii ni matumizi ya fasihi iliyopo ya managed-futures ndani ya mfumo wa kidhana.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Sehemu ya uwekezaji wa kupita katika mali za mifuko ya hisa ya Marekani iliongezeka kwa nguvu katika kipindi cha 1995–2025 na, katika grafu ya chanzo, ilivuka takribani kizingiti cha %50 mwaka 2019.
• Wazo kwamba mitiririko ya mtaji yenye unyeti mdogo kwa bei inaweza kuleta athari za bei linaendana na fasihi iliyopo ya inelastic markets.
• Uhusiano wa Active Share na utabiri wa utendaji wa mifuko haujabaki sawa katika vipindi tofauti vya fasihi.
• 2022 ilionyesha wazi kwamba bei za hisa na hati fungani zinaweza kushuka katika mwelekeo mmoja na kwamba utofautishaji wa 60/40 unaweza kutegemea utawala.
• Chanzo kinaweka mbinu mbalimbali nje ya makubaliano ya kupita chini ya dhana moja ya “active insulation”.
• Taratibu ambazo uwekaji katika faharasa unaweza kudhoofika siku zijazo zimefafanuliwa kwa njia ya kidhana.

Matokeo yasiyoungwa mkono na utafiti

• Haijathibitishwa kwamba uwekezaji wa kupita ndio chanzo pekee cha kisababishi cha kushindwa kwa value, mean reversion au Active Share.
• Mwaka 2009 si tarehe kamili ya kuvunjika kwa muundo iliyokadiriwa kwa econometrics.
• Usambazaji wa mapato katika Kielelezo 3 si usambazaji wa kiempiria uliolinganishwa na vigezo vilivyopimwa.
• Mielekeo miwili katika Kielelezo 4 si coefficients za regression.
• Matokeo ya S4 hayawasilishwi katika PDF hii kwa maelezo ya data na mbinu yanayowezesha kuzalishwa upya.
• Haijatabiriwa uwekaji katika faharasa utapata short-circuit lini.
• Haijaonyeshwa kwamba kila mali nje ya faharasa lazima itoe ulinzi katika migogoro.
• Haijathibitishwa kwamba bidhaa maalumu ya managed-futures au usimamizi hai itatoa mapato bora siku zijazo.
• Utafiti si ushauri wa kununua, kuuza au kugawa jalada kwa mwekezaji binafsi.

Nguvu ya utafiti

Nguvu ya utafiti ni kulazimisha kufikiria matukio kadhaa ya soko ambayo kawaida hujadiliwa kando chini ya usanifu mmoja wa mrejesho. Sehemu ya mifuko ya kupita, price-insensitive demand, momentum, Active Share, ustadi wa kuuza, uwiano wa 60/40 na zana mbadala za utofautishaji hazichukuliwi kama mada zilizotenganishwa, bali ndani ya nadharia moja ya utawala wa soko.

Kizuizi kikuu cha kisayansi cha utafiti

Kizuizi muhimu zaidi ni kwamba utaratibu wa pamoja haujajaribiwa kisababishi kwenye data asilia. Makala haimodeli kwa pamoja katika seti moja ya data kiwango cha umiliki wa kupita, coefficients za baadaye za momentum, utendaji wa Active Share, thamani za S4 na uwiano wa madaraja ya mali.

Kwa hiyo, “indexification” katika hatua hii ni nadharia inayotoa umoja wa maelezo kwa uchunguzi mwingi; makala hii peke yake haiamui ukubwa au sehemu ya kisababishi ya utaratibu.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa kamili cha asili: INDEXIFICATION: Re-Wired Markets: Why the Old Rules Have Not Applied Lately.

Mwandishi: Matthew Pompeo.

Wadhifa na taasisi katika PDF: Portfolio Manager, MQP Properties.

Uhusiano wa taasisi katika metadata ya SSRN: Uhusiano wa shirika haujaainishwa.

Aina ya chanzo: Working paper / preprint.

Date Written: 7 Juni 2026.

Tarehe ya kuwasilishwa SSRN: 29 Juni 2026.

Nambari ya abstract ya SSRN: 6895138.

DOI: 10.2139/ssrn.6895138.

Jukwaa: SSRN.

Jarida: Hakuna uchapishaji wa jarida lililopitiwa na wenzao unaoonyeshwa katika PDF au rekodi ya SSRN iliyothibitishwa.

Hali ya mapitio: Haijathibitishwa kama makala ya jarida lililopitiwa na wenzao; inapaswa kuwasilishwa kama working paper.

Leseni: Rekodi ya SSRN inatoa taarifa “All rights reserved. No reuse allowed without permission”. Leseni wazi ya Creative Commons haijathibitishwa.

Muundo wa utafiti: Usanisi wa kidhana wa fedha/muundo mdogo wa soko; si jaribio jipya linalodhibitiwa, modeli mpya ya econometrics ya kisababishi au seti moja asilia ya data za backtest.

Dhana kuu: Uwekaji katika faharasa — nadharia kwamba ukuaji wa price-insensitive passive ownership unaweza kuunda mabadiliko katika muundo wa mrejesho wa soko kwa ujumla.

Misingi ya kinadharia: Mbinu ya Complex adaptive systems; Inelastic Markets Hypothesis; nadharia ya utofautishaji wa jalada; fasihi ya momentum na Active Share.

Kielelezo 1: Usambazaji wa fedha wa M2 wa Marekani, 2000–2025; chanzo Federal Reserve H.6 Release.

Kielelezo 2: Sehemu za mali za kupita na hai katika mifuko ya hisa ya Marekani, 1995–2025; makadirio ya ICI/Morningstar.

Kielelezo 3: Ulinganisho wa kidhana wa modeli ya zamani na mpya kuhusu jinsi ununuzi wa kimuundo wa passiv/401(k) unavyoweza kubadilisha usambazaji wa mapato na vizingiti vya kununua na kuuza.

Kielelezo 4: Mchoro wa kidhana unaoonyesha kwamba katika utawala wa uwekaji katika faharasa na utawala unaowezekana wa post-short-circuit, ishara ya uhusiano kati ya “kinga” hai na matokeo ya benchmark-relative inaweza kubadilika.

Matokeo ya muda mrefu ya 60/40 yaliyotajwa katika chanzo: Takribani %10,8 ya mapato ya kila mwaka kati ya 1982–2021 na takribani theluthi moja ya volatiliti chini kuliko jalada la hisa pekee.

Matokeo ya 60/40 kwa 2022 yaliyotajwa katika chanzo: Takribani -%17,5.

Uwiano wa hisa–hati fungani uliotajwa katika chanzo: Wastani wa -0,37 katika takribani muongo mmoja baada ya GFC; takribani +0,41 katika miaka mitatu baada ya 2022.

Ushahidi wa Active Share: Chanzo kinaunganisha Cremers–Petajisto, Frazzini–Friedman–Pomorski na uchanganuzi wa BlackRock out-of-sample ndani ya simulizi moja la utawala.

Ushahidi wa S4: Selling Skill Score inafafanuliwa kama mfumo wa kutathmini utendaji wa baadaye wa kulinganisha wa uamuzi wa kuuza wa msimamizi hai; hata hivyo, chanzo cha kimetodolojia katika PDF hii bado kiko katika hali ya “citation pending publication”.

Upungufu muhimu wa kibibliografia: Kazi mbili za Richard Brennan zimeorodheshwa kama “[Publisher TBC]” katika bibliografia; uchapishaji maalumu wa Michael Green umeachwa kama “[specific paper TBC]”; pia kuna placeholder ambayo haijathibitishwa kwa metodolojia ya S4.

Kikomo muhimu cha kimetodolojia: Hakuna regression asilia au modeli ya kimuundo inayokadiria kisababishi ukubwa wa utaratibu wa “Indexification” iliyoripotiwa.

Kikomo muhimu cha kuona: Kielelezo 3 na Kielelezo 4 ni michoro ya maelezo/kidhana; havipaswi kutumiwa kama curve au coefficient iliyokadiriwa kiempiria.

Ufadhili: Hakuna taarifa ya ufadhili iliyoripotiwa katika PDF.

Mgongano wa maslahi: Hakuna taarifa tofauti ya mgongano wa maslahi iliyoripotiwa katika PDF.

Upatikanaji wa data: Hakuna data repository tofauti au kifurushi cha reproducibility kinachoripotiwa katika PDF.

CRediT / michango ya mwandishi: Hakuna taarifa tofauti ya CRediT iliyoripotiwa kwa utafiti wa mwandishi mmoja.

Uainishaji wa JEL: G11, G12, G14, G23.