1. Je, chanzo kilipitiwa kutoka mwanzo hadi mwisho? Ndiyo; kurasa 28, vielelezo 4, majedwali 8, mbinu, matokeo, hitimisho na marejeo yalipitiwa. 2. Je, utambulisho asilia wa kibibliografia ulithibitishwa? Ndiyo; waandishi, mpangilio, taasisi, DOI, tarehe, aina ya chapisho na leseni vilikaguliwa. 3. Je, aina ya kisayansi ya utafiti ilibainishwa kwa usahihi? Ndiyo; ni utafiti linganishi wa mbinu nyingi unaotegemea mapitio ya kimfumo ya zana 38. 4. Je, jaribio, sampuli, matokeo au takwimu zisizo katika chanzo ziliongezwa? Hapana. 5. Je, sifa 20 na viwango 5 vya semiotiki vya chanzo vilihifadhiwa? Ndiyo. 6. Je, fomula ya Jaccard na matokeo yake yalielezwa kwa usahihi? Ndiyo; wakati wa kueleza kanuni ya hesabu, data za ufanano ambazo hazipo katika chanzo hazikuundwa. 7. Je, vielelezo vya chanzo vilitathminiwa? Ndiyo; michoro ya ufafanuzi ilipangwa kwa ajili ya mbinu na muundo wa kinadharia. 8. Je, uundaji upya wa kuona ni salama? Ndiyo; michoro ya ufafanuzi inategemea mahusiano ya chanzo na matriki ya kiasi haibuniwi. 9. Je, kutokulingana ndani ya chanzo kulifichwa? Hapana; kutokulingana kwa jumla za viashiria katika Jedwali la 2 kulielezwa. 10. Je, mipaka ya tafsiri ya kisayansi ilihifadhiwa? Ndiyo; ukosefu wa nyaraka haukulinganishwa na kutokuwa halali kwa kipimo. 11. Je, usalama wa HTML na tafsiri ulizingatiwa? Ndiyo; script za nje, iframe, picha za nje na JavaScript inayotekelezeka hazikutumika. 12. Je, lango la ufaafu wa OTA lilitathminiwa? Ndiyo; linafaa kwa masharti na linahitaji uthibitishaji wa istilahi za kihistoria za kiufundi.

Nafasi wazi ya umma (Public Open Space, POS), ni sehemu ya mazingira ya mijini inayojumuisha maeneo ya nje yaliyo wazi kwa matumizi ya jamii, kama vile bustani, viwanja, mitaa, maeneo ya pwani, korido za kijani na maeneo ya michezo. Zana za kutathmini ubora wa nafasi wazi ya umma ni mifumo ya tathmini inayochunguza sifa za maeneo haya, kama ufikivu, usalama, faraja, utendaji, utendaji wa kimazingira na matumizi ya kijamii, kupitia viashiria maalumu.

Utafiti uliofanywa na Jamal Al-Qawasmi, Md Rafsun Jany na Ziad Ashour unachunguza kwa nini zana za tathmini zilizotengenezwa kupima ubora wa nafasi wazi ya umma zinaweza kutoa matokeo au tafsiri tofauti. Katika utafiti, zana 38 za tathmini, zilizobainishwa kwa mapitio ya kimfumo ya fasihi, zililinganishwa kwa kutumia uchanganuzi wa maudhui uliopangwa. sifa 20, zilizobainishwa katika zana hizo zilitathminiwa ndani ya mfumo wa semiotiki wenye viwango vitano.

Mkabala wa semiotiki hauioni zana ya tathmini kama orodha ya kukagua inayokusanya viashiria pekee; bali kama mfumo wa kijamii-kiteknolojia wenye tabaka nyingi ambamo data hupimwa, hupangwa, hupewa maana, hutumika kwa maamuzi na hupata uhalali katika muktadha wa kitaasisi.

Kwa mujibu wa matokeo makuu ya utafiti, %57,9 ya zana zilizochunguzwa hazina ufafanuzi kamili wa kiutendaji. %55,3 ya zana zinategemea viashiria vya kihisia pekee. Vilevile %55,3 ni mifumo ya tathmini inayohitaji kurekebishwa wakati wa matumizi, badala ya kuwa zana za kina za kipimo zilizo tayari kutumika moja kwa moja.

Uchanganuzi wa ufanano wa Jaccard ulionyesha kuwa ufanano wa jumla kati ya zana 38, ulioundwa kutoka jozi 703 za kipekee za zana ulikuwa kati ya kiwango cha chini na cha wastani. Wastani wa ufanano wa Jaccard uliripotiwa kuwa 0,31 na mediana ya ufanano 0,29. Ilibainika kuwa hakuna jozi ya zana zilizochunguzwa iliyokuwa na wasifu unaofanana kabisa katika sifa zote za tathmini.

Hitimisho kuu la utafiti ni kwamba tofauti kati ya zana za kutathmini nafasi wazi ya umma hazitokani tu na viashiria vinavyochaguliwa. Kutolingana katika taratibu za kipimo, hierarkia za viashiria, ufafanuzi wa dhana, watumiaji lengwa, mizani ya matumizi na miktadha ya kitaasisi pia hupunguza uwezo wa kulinganisha.

Watafiti hawapendekezi kulazimisha zana zote za tathmini kutumia viashiria sawa ili kutatua tatizo hili. Badala yake wanapendekeza mfumo wa uzingatiaji wa semiotiki (semiotic compliance framework), unaolenga kuweka wazi kwa nyaraka jinsi mfumo wa tathmini umejengwa na jinsi unavyofanya kazi.

Mkabala huu unalenga kuelewa ni katika hali gani matokeo ya zana zilizotengenezwa kwa mazingira tofauti ya mijini, kitamaduni na kitaasisi yanaweza kulinganishwa kwa maana, huku zikihifadhi upekee wake. Hata hivyo, utafiti haujaonesha kwa majaribio kwamba matumizi ya mfumo uliopendekezwa yatafanya zana zote kuwa sawa au halali moja kwa moja.

Kwa nini ubora wa nafasi wazi ya umma hauwezi kubainishwa kwa kipimo kimoja?

Nafasi wazi za umma si mapengo ya kimwili tu katika miji. Maeneo haya yanaweza kuwawezesha watu kupumzika, kutembea, kukutana, kujenga mahusiano ya kijamii na kushiriki katika maisha ya umma. Pia yanahusiana na kazi za kimazingira kama uoto, usimamizi wa maji ya mvua, bioanuwai na joto la mijini.

Kwa hiyo, ubora wa nafasi wazi ya umma hauwezi kubainishwa kwa mwonekano, ukubwa au kiasi cha eneo la kijani pekee. Uwezo wa watumiaji kufikia eneo, kujisikia salama, matumizi na makundi tofauti ya kijamii na uwezekano wa kuendeleza matengenezo ya eneo pia unaweza kuwa muhimu katika tathmini.

Hata hivyo, taaluma zote za utafiti hazitoi kipaumbele sawa kwa sifa zilezile. Tafiti za usanifu wa mijini zinaweza kuangazia mpangilio wa anga na uzoefu wa mtumiaji, huku utafiti wa mipango miji ukizingatia zaidi matumizi ya ardhi, usambazaji wa huduma na utawala. Usanifu wa mandhari unaweza kutoa uzito tofauti kwa vipengele vya mimea, ikolojia na mazingira.

Utofauti huu si tatizo la kisayansi wenyewe. Tatizo ni kulinganisha mifumo ya tathmini yenye misingi tofauti ya dhana na mbinu kana kwamba inapima kitu kilekile kwa njia ileile.

Je, kiashiria kuwa na jina lilelile humaanisha kinapima kitu kilekile?

Hapana. Mojawapo ya misingi ya utafiti ni kwamba jina lilelile la kiashiria linaweza kufafanuliwa kwa namna tofauti katika zana tofauti.

Kwa mfano, dhana ya usalama inaweza kuwakilishwa katika mfumo mmoja wa tathmini kwa majibu ya dodoso kuhusu mtazamo wa watumiaji wa usalama. Mfumo mwingine unaweza kutathmini usalama kupitia ukaguzi wa kitaalamu wa hali za mazingira ya kimwili.

Mikabala yote miwili inahusu usalama; lakini data zinazopatikana si za aina ileile. Wa kwanza hutoa taarifa kuhusu uzoefu wa mtumiaji, wa pili hutoa taarifa kuhusu hali za kimwili zilizoainishwa.

Mfano huu umetolewa kueleza tofauti kati ya kipimo na utoaji wa maana unaosisitizwa katika utafiti; haujawasilishwa kama matokeo ya kulinganisha zana mbili mahususi yaliyoripotiwa katika chanzo.

Ili kutafsiri matokeo ya tathmini kwa usahihi, ni lazima kujua si jina la kiashiria pekee, bali pia ufafanuzi wa kigezo kinachopimwa, chanzo cha data, muundo wa swali, njia ya utoaji wa alama na hali za matumizi.

Semiotiki Inasaidia Nini katika Tathmini ya Nafasi ya Umma?

Semiotiki (semiotics), ni mkabala wa kinadharia unaochunguza jinsi ishara na alama zinavyopata maana. Katika utafiti huu, viashiria vya tathmini na alama zinazotokana navyo huchukuliwa kama ishara zinazowakilisha sifa halisi za anga na kijamii. Maana ya alama haitokani tu na thamani yake ya nambari; hutokana pia na jinsi ilivyopimwa, dhana inayowakilisha na muktadha ambamo inatumiwa.

Uhusiano wa kiashiria na kinachoashiriwa

Kwa mtazamo wa semiotiki, vipengele viwili vya msingi vinaweza kutofautishwa katika matokeo ya tathmini:

• Kiashiria (signifier): Ni umbo la usemi linaloweza kuonekana. Linaweza kuwa alama ya nambari, jina la kategoria au ishara ya kielelezo.
• Kinachoashiriwa (signified): Ni dhana inayowakilishwa na usemi huo. Inaweza kuwa sifa kama ufikivu, faraja, usalama au ubora wa jumla.

Hakuna usawa wa asili na wa moja kwa moja kati ya alama inayozalishwa na zana ya tathmini na sifa halisi ya nafasi ya umma. Uhusiano huu hujengwa kupitia kanuni za kipimo, ufafanuzi wa kiutendaji, mfumo wa dhana na misingi ya tafsiri.

Kwa hiyo, mifumo miwili ya tathmini kutoa alama sawa ya nambari si ushahidi kwamba inapima kiwango kilekile cha ubora wa anga.

Mfumo wa semiotiki wa viwango vitano

Utafiti unatumia muundo wa uchanganuzi wa viwango vitano kwa kuunganisha tofauti za kisintaksia, kisemantiki na kipragmatiki za semiotiki ya kawaida na taratibu za kipimo pamoja na muktadha wa kijamii-kitaasisi.

1. Kiwango cha kiempiria: Msingi wa kipimo

Kiwango cha kiempiria kinachunguza kiashiria kinategemea uchunguzi au data gani na jinsi data hiyo inavyobadilishwa kuwa thamani inayoweza kupimwa.

Maswali ya msingi yanayopaswa kuulizwa ni haya: Ni sifa gani inapimwa? Data inapatikana kutoka wapi? Kiashiria kinahesabiwaje? Ni taratibu gani zinahitajika ili kipimo kiweze kurudiwa?

Viashiria vya kihisia huakisi mitazamo, maoni au uzoefu wa watu. Viashiria vya kimakusudi hutegemea kipimo cha sifa zilizobainishwa za kimwili, za anga au nyingine zinazoweza kuonekana.

Utafiti haudai kwamba vipimo vya kihisia havina thamani ya kisayansi. Tatizo linalosisitizwa ni kuchukulia aina tofauti za ushahidi kuwa sawa na kutoeleza vya kutosha taratibu zinazozalisha ushahidi huo.

2. Kiwango cha kisintaksia: Mpangilio wa viashiria

Kiwango cha kisintaksia kinachunguza viashiria vimepangwa chini ya kategoria na kategoria ndogo zipi, mfumo wa tathmini una tabaka ngapi za hierarkia na jinsi viashiria vinavyobadilishwa kuwa matokeo ya kiwango cha juu.

Mfumo mmoja unaweza kutoa orodha ya viashiria pekee. Mfumo mwingine unaweza kubainisha kwa undani zaidi kategoria, hatua za utoaji wa alama na taratibu zinazohitajika kuunganisha matokeo.

Ujumuishaji (aggregation), ni kubadilisha viashiria vingi kuwa matokeo ya tathmini ya kiwango cha juu kwa mujibu wa kanuni maalumu. Uwekaji uzito (weighting) ni kupewa kwa viashiria au kategoria umuhimu wa jamaa tofauti.

Mojawapo ya matokeo muhimu ya utafiti ni kwamba zana kuonekana kufanana kimuundo hakumaanishi zinatumia kanuni zilezile za ujumuishaji au uwekaji uzito.

3. Kiwango cha kisemantiki: Maana ya dhana inayopimwa

Kiwango cha kisemantiki kinachunguza zana ya tathmini inadai kupima nini na dhana inayopimwa imefafanuliwa ndani ya mipaka gani ya kinadharia.

Kwa mfano, ubora wa nafasi wazi ya umma unaweza kuhusishwa na ufikivu wa huduma za mijini katika mkabala mmoja wa mipango miji; katika mkabala mwingine wa kinadharia unaweza kuhusishwa na uzoefu wa anga na mwingiliano wa kijamii.

Mifumo yote miwili ya tathmini inaweza kutumia dhana ileile ya jumla. Hata hivyo, mkabala wa kinadharia unaotegemeza uteuzi wa viashiria unapokuwa tofauti, upeo wa dhana inayopimwa unaweza pia kutofautiana.

Dhana inayopimwa (construct), ni sifa ya dhana ambayo zana ya tathmini inalenga kuiwakilisha. Dhana hiyo si lazima iwe kiasi kimoja cha kimwili moja kwa moja; inaweza kuwa dhana yenye vipimo vingi inayoshughulikiwa kupitia viashiria tofauti.

4. Kiwango cha kipragmatiki: Zana inatumiwa na nani na wapi

Kiwango cha kipragmatiki kinachunguza matokeo ya tathmini yanalenga mtumiaji gani, yamezalishwa kwa uamuzi gani na yanapaswa kutumika katika muktadha gani wa anga.

Zana inaweza kuwa imetengenezwa kutathmini kitongoji, bustani, kampasi ya chuo kikuu au eneo pana zaidi la mijini.

Zana ya tathmini kuwa imetengenezwa kwa aina fulani ya eneo na kundi fulani la watumiaji haioneshi moja kwa moja kwamba inaweza kutumika kwa uhalali uleule katika muktadha mwingine.

5. Kiwango cha kijamii: Uaminifu, uhalali na muktadha wa kitaasisi

Kiwango cha kijamii kinachunguza zana ilitengenezwa na nani, iliibuka katika muktadha gani wa kitamaduni na kijiografia, ilithibitishwaje na imekubaliwa na taasisi au jumuiya zipi za kitaaluma.

Katika kiwango hiki kuna dhana mbili muhimu:

• Uaminifu (reliability): Unahusu kiwango ambacho tathmini inaweza kutoa matokeo thabiti inapokaririwa katika hali zinazofanana.
• Uhalali (validity): Unahusu ushahidi na hoja kuhusu kiwango ambacho zana ya tathmini inawakilisha dhana inayodai kupima.

Utafiti unaainisha ushahidi wa uaminifu na uhalali ndani ya kiwango cha kijamii. Sababu ni kwamba msisitizo unawekwa si tu katika muundo wa kiufundi wa sifa hizi, bali pia katika kazi ya nyaraka inayohusu uaminifu unaoweza kutathminiwa kutoka nje na matumizi halali ya zana.

Uainishaji huu hauondoi uhusiano wa kinadharia kati ya uhalali na dhana inayopimwa; ni chaguo la uchanganuzi la utafiti.

Kwa nini viwango vitano vinapaswa kuchunguzwa pamoja?

Kujua tu mbinu ya kipimo ya zana haitoshi. Data iliyopimwa inabadilishwa kuwa dhana gani, inamaanisha nini, itatumiwa na nani na katika hali gani za kitaasisi itachukuliwa kuwa halali pia huathiri tafsiri ya matokeo ya tathmini.

Tatizo ambalo utafiti unaliita kutolingana kwa kimuundo kati ya viwango (cross-level structural misalignment) ni kutokuwa na uwiano wa kutosha au uhusiano ulio wazi kati ya vipengele hivi.

Kutolingana huku kunaweza kufanya iwe vigumu kuchukulia matokeo ya mifumo miwili kuwa sawa hata kama viashiria tofauti havijatumika.

Sifa zote ishirini za tathmini

Kutokana na uchanganuzi wa maudhui uliopangwa, watafiti walibainisha katika zana 38 sifa 20 zinazojirudia. Sifa hizi zilitokana na sifa zinazoonekana katika nyaraka za zana na kuwekwa katika viwango vitano vya semiotiki.

Jedwali hili linaonesha upeo wa sifa 20. Lengo la watafiti si kukokotoa alama moja ya ubora wa ulimwengu wote kutokana na sifa hizi au kupanga zana kutoka bora hadi mbaya zaidi. Lengo ni kuchunguza kwa utaratibu katika viwango gani tofauti hujitokeza.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Mbinu ya utafiti ya hatua nne

Utafiti una hatua nne mfululizo: kubainisha zana kupitia mapitio ya kimfumo ya fasihi, kutoa sifa kupitia uchanganuzi wa maudhui uliopangwa, kuoanisha na mfumo wa semiotiki na uchanganuzi wa takwimu.

Hatua ya kwanza: Mapitio ya kimfumo ya fasihi

Kwa lengo la kubainisha zana, utafutaji ulifanywa katika hifadhidata za Scopus na Web of Science. Utafutaji ulitumia kwa pamoja maneno yanayofafanua aina za nafasi wazi ya umma na maneno yanayofafanua zana za tathmini.

Kundi la kwanza la dhana linajumuisha maneno “public open space”, “urban open space”, “campus open space”, “residential open space” na “placemaking”. Kundi la pili linajumuisha maneno kama “assessment tool”, “rating tool”, “assessment system”, “rating system”, “assessment framework”, “assessment instrument”, “evaluation framework” na “indicator”.

Katika utafutaji, machapisho ya Kiingereza pekee yalitathminiwa na hakukuwa na kizuizi cha tarehe ya uchapishaji. Makala za majarida, makala za mikutano na sura za vitabu zilijumuishwa katika upeo wa utafutaji.

Masharti ya kujumuisha katika utafiti yalitegemea mahitaji mawili ya msingi: kwanza, zana ilipaswa kuwa na muundo wa kipimo unaotambulika unaojumuisha kategoria, kategoria ndogo na viashiria. Pili, nyaraka za kutosha za mbinu na muundo zilipaswa kuwepo ili zana iweze kuchunguzwa kwa kina.

PRISMA, ni mkabala wa kuripoti unaotumika katika mapitio ya kimfumo kutoa taarifa kwa uwazi kuhusu utambuzi, uchujaji na uteuzi wa mwisho wa rekodi. Katika utafiti huu, mtiririko wa PRISMA unawezesha kufuatilia jinsi zana 38 zilivyofikiwa.

Ni muhimu kwamba upeo wa utafutaji uliwekewa kikomo kwa machapisho ya Kiingereza pekee. Zana 38 za utafiti hazipaswi kutafsiriwa kama hesabu kamili ya zana zote za kutathmini nafasi wazi ya umma zilizotengenezwa duniani.

Hatua ya pili: Uchanganuzi wa maudhui uliopangwa

Machapisho ya zana zilizobainishwa na nyaraka husika za mbinu zilichunguzwa kupitia kiolezo sanifu cha usimbaji.

Watafiti walitumia mikabala miwili inayokamilishana:

• Uchanganuzi wa maudhui wa kididuktivu: Ni uchunguzi wa nyaraka kwa kutumia dhana na kategoria zilizobainishwa mapema kutoka katika fasihi.
• Uchanganuzi wa maudhui wa kiinduktivu: Ni kutoa sifa na mada zinazojirudia ambazo hazikuwa zimebainishwa mapema wakati wa kuchunguza nyaraka.

Katika nyaraka zisizo wazi, uainishaji wa tahadhari ulifanywa kwa kutegemea ushahidi unaoweza kuthibitishwa pekee.

Kwa lengo la kukagua uaminifu wa usimbaji, zana 10, zilisimbwa kwa kujitegemea na watafiti wawili. Kutokubaliana kulishughulikiwa kupitia majadiliano yaliyopangwa na iliripotiwa kuwa makubaliano ya awali kati ya wasimbaji kabla ya maridhiano yalizidi %88.

Makubaliano kati ya wasimbaji yanaonesha kiwango ambacho watathmini wawili walifanya maamuzi yale yale walipokuwa wakipanga nyenzo ileile. Kiwango hiki hakimaanishi kuwa zana zote 38 zilisimbwa mara mbili kwa kujitegemea. Chanzo kinaeleza kuwa ukaguzi wa uaminifu ulifanywa kwenye sampuli ya zana 10.

Ingawa chanzo kinaripoti makubaliano ya awali yanayozidi %88, haiwezekani kutafsiri kauli hii kama Cohen kappa mahususi au mgawo mwingine wa uaminifu uliorekebishwa kwa bahati. Mgawo kama huo haujatajwa wazi katika chanzo.

Hatua ya tatu: Uoanishaji wa semiotiki

Sifa 20 zilizobainishwa katika uchanganuzi wa maudhui ziliwekwa katika vikundi chini ya viwango vitano vya kinadharia. Kwa njia hii, si tu matumizi ya viashiria sawa yaliyochunguzwa, bali pia jinsi zana zinavyotofautiana katika kipimo, muundo, maana, matumizi na nafasi ya kitaasisi.

Usambazaji wa sifa katika viwango ni kama ifuatavyo:

Hatua ya nne: Ulinganisho wa takwimu

Katika hatua ya mwisho, usambazaji wa sifa za zana 38 ulichunguzwa kwa takwimu elezi. Aidha, mkabala wa ufanano wa Jaccard ulitumika kutathmini ufanano na tofauti kati ya zana.

Takwimu elezi zinaonesha sifa fulani inapatikana katika zana ngapi na uwiano wake kwa jumla ya zana. Hivyo iliwezekana kubainisha ni sifa zipi zilikuwa za kawaida na zipi ziliripotiwa kwa uchache katika kila kiwango.

Fahirisi ya Ufanano wa Jaccard Inakokotolewaje?

Fahirisi ya ufanano wa Jaccard, ni mgawo unaopima ufanano kwa kulinganisha vipengele vya pamoja vya seti mbili na vipengele tofauti katika muungano wa seti hizo. Katika utafiti, kila zana ya tathmini iliwakilishwa kwa seti ya thamani za kikategoria zilizosimbwa kwa sifa 20, na seti hizi zililinganishwa kwa jozi.

Fomula ya Jaccard

Uwakilishi wa kihisabati wa hesabu ya Jaccard inayotegemea seti iliyoelezwa katika utafiti ni kama ifuatavyo:

\[ J(A,B)=\frac{|A\cap B|}{|A\cup B|} \]

Hapa:

• A: Ni seti ya thamani za sifa zilizosimbwa za zana ya kwanza.
• B: Ni seti ya thamani za sifa zilizosimbwa za zana ya pili.
• \(A\cap B\): Inaonesha thamani zilizosimbwa zinazopatikana kwa pamoja katika zana zote mbili.
• \(A\cup B\): Inaonesha thamani zote tofauti zilizosimbwa zinazopatikana katika angalau moja ya zana mbili.
• \(|\cdot|\): Inaonesha idadi ya vipengele katika seti.
• \(J(A,B)\): Ni ufanano wa Jaccard kati ya zana mbili.

Mgawo wa Jaccard hauna kipimo na huchukua thamani kati ya sifuri na moja. Sifuri inaonesha kutokuwepo kwa thamani ya sifa iliyosimbwa kwa pamoja, na moja inaonesha ulinganifu kamili katika uwakilishi wa seti inayochunguzwa.

Fomula hii ni usemi wa kawaida wa kihisabati wa mbinu ya Jaccard iliyoelezwa katika utafiti. Utafiti wa chanzo unafafanua hesabu kupitia makutano na muungano wa seti na haujengi modeli mpya ya ufanano juu ya usemi huu.

Maelezo ya kufundishia ya fomula

Ili kuelewa mantiki ya fomula, mfano usiotegemea matokeo halisi ya utafiti na unaoeleza tu njia ya hesabu unaweza kuzingatiwa.

Tuchukulie seti ya kwanza ya kubuni A = {a, b, c, d} na seti ya pili ya kubuni B = {b, c, e}.

Vipengele vya pamoja katika seti mbili ni b na c. Kwa hiyo, makutano yana vipengele viwili.

Katika seti ya muungano kuna vipengele vitano tofauti: a, b, c, d na e.

Kwa hiyo ufanano wa Jaccard katika mfano:

\[ J(A,B)=\frac{2}{5}=0{,}40 \]

unakokotolewa.

Tofauti muhimu: Thamani hii ya 0,40 si matokeo halisi yaliyoripotiwa kwa zana yoyote kati ya zana 38 za utafiti. Ni mfano wa kubuni wa hesabu uliotumiwa tu kufundisha jinsi fomula inavyofanya kazi.

Kwa nini kuna jozi 703 za zana?

Kila zana inapolinganishwa mara moja na zana nyingine zote, ulinganisho uleule haupaswi kuhesabiwa tena kwa mwelekeo wa kinyume.

Idadi ya ulinganisho wa kipekee wa jozi kwa zana 38 tofauti:

\[ N_{\text{çift}}=\frac{n(n-1)}{2} \]

hubainishwa kwa uhusiano huu.

Hapa n ni idadi ya zana zinazolinganishwa.

\[ N_{\text{çift}}=\frac{38\times37}{2}=703 \]

Hesabu hii inaonesha idadi ya michanganyiko tofauti ya jozi inayoundwa na zana 38. Kulinganisha zana na yenyewe hakujumuishwi katika idadi hii.

Tofauti kati ya wastani na mediana ya ufanano

Wastani wa ufanano, hupatikana kwa kugawanya jumla ya migawo ya Jaccard ya jozi zote za zana kwa idadi ya jozi.

Mediana ya ufanano ni thamani iliyo katikati wakati migawo inapopangwa kutoka ndogo hadi kubwa.

Katika utafiti, wastani wa jumla uliripotiwa kuwa 0,31 na mediana 0,29. Namba hizi mbili zinaonesha kwamba zana zilizotathminiwa zina ufanano mdogo kwa kiwango cha jumla kwa kuzingatia sifa zao zilizosimbwa.

Migawo hii haipimi moja kwa moja ubora wa kimwili wa nafasi wazi za umma; inapima ufanano kati ya wasifu wa sifa zilizosimbwa za mifumo ya tathmini.

Matokeo makuu ya uchanganuzi wa Jaccard

Wasifu wa jumla: Kati ya jozi 703, takribani %16 zina ufanano wa Jaccard ulio chini ya 0,20. Katika kiwango cha jumla hakuna jozi ya zana yenye wasifu unaofanana kabisa. Ufanano wa juu zaidi jumuishi uliobainika ni 0,80 na ulionekana katika jozi tano.

Kiwango cha kiempiria: Wastani ni 0,24 na mediana ni 0,17. Katika %15 ya jozi hakuna usimbaji wa pamoja wa kiempiria. Matokeo haya yanaashiria tofauti hasa katika aina ya data, ufafanuzi wa kipimo, uwazi wa maswali ya dodoso na umahususi wa viashiria.

Kiwango cha kisintaksia: Wastani wa ufanano ni 0,45, thamani ya juu zaidi kati ya viwango vitano. Hata hivyo, kwa kuwa sifa za kikategoria zilizotumika katika kiwango hiki huunda idadi ndogo ya michanganyiko ya usimbaji, ufanano wa juu hauonyeshi kwamba taratibu za utoaji wa alama au uwekaji uzito ni sawa kweli.

Kiwango cha kisemantiki: Wastani ni 0,39. Sehemu kubwa ya zana inalenga dhana ileile ya jumla ya ubora wa nafasi wazi ya umma. Hata hivyo, kulenga dhana ileile hakumaanishi kutumia upeo uleule wa kinadharia na chanzo kilekile cha viashiria.

Kiwango cha kipragmatiki: Wastani ni 0,35. Ingawa %14,4 ya jozi zina ufanano kamili wa wasifu wa kipragmatiki, zana hizi zinaweza kutofautiana katika kipimo na utoaji wa maana.

Kiwango cha kijamii: Katika %52,2 ya jozi, mgawo wa Jaccard ni angalau 0,50. Kusimbwa kwa zana zote kama zinazotegemea utafiti katika utafiti huu huongeza kwa kiasi fulani ufanano huu. Kwa hiyo, usimbaji unaofanana katika kiwango cha kijamii haumaanishi kuwa uhalali wa kitaasisi au ushahidi wa uthibitishaji ni sawa.

Seti ndogo inayoundwa na zana T36, T37 na T38

Katika chanzo, zana zilizosimbwa T36, T37 na T38 zinatathminiwa kama kundi dogo linalotofautiana na zana nyingine kwa baadhi ya sifa.

Michanganyiko ya jozi kati ya zana hizi tatu iko katika kundi la ufanano wa juu zaidi uliobainika katika kiwango cha wasifu wa jumla. Hata hivyo, wastani wa ufanano wa jumla wa kundi hili na zana nyingine uliripotiwa kuwa 0,23.

Hali hii haioneshi kwamba zana zinazofanana kiasi miongoni mwao zimekuwa kiwango cha pamoja kinachowakilisha eneo lote la tathmini.

Ramani za joto katika Kielelezo cha 4 cha chanzo zinapaswa kusomwaje?

Kielelezo cha 4 cha utafiti kina ramani sita tofauti za joto za ufanano wa Jaccard. Ramani ya kwanza inalinganisha wasifu jumuishi wa zana, na ramani nyingine tano zinalinganisha kila moja ya viwango vya semiotiki.

Safu na mistari ya ramani zinawakilisha zana 38 za tathmini. Kila seli inaonesha kiwango cha ufanano kati ya zana iliyo kwenye mstari na zana iliyo kwenye safu.

Katika skeli ya rangi ya chanzo, ufanano wa chini unaelekea kwenye nyekundu na ufanano wa juu kwenye kijani. Ulinganisho wa zana ileile na yenyewe kwenye diagonal kwa kawaida unaonesha ufanano wa juu zaidi.

Ramani zinapochunguzwa, ufanano wa chini unaonekana kuwa wa kawaida zaidi katika kiwango cha kiempiria, huku katika kiwango cha kisintaksia kukiwa na mwingiliano wenye nguvu zaidi katika baadhi ya makundi. Hata hivyo, mifumo hii ya kuona inapaswa kutafsiriwa pamoja na takwimu zilizoelezwa katika utafiti.

Kwa kuwa matriki ya kina ya nambari 38 × 38 ya ufanano haikuwasilishwa kama jedwali tofauti la data ghafi katika maandishi makuu ya chanzo, katika maelezo ya Verianla thamani za seli za ramani asili hazikukadiriwa upya ili kuunda grafu mpya ya kiasi yenye usahihi bandia. Badala yake, takwimu zilizoripotiwa wazi katika chanzo zimewasilishwa.

Matokeo ya kina ya kiwango cha kiempiria

Katika kiwango cha kiempiria sifa tano zilichunguzwa. Sehemu hii inaonesha viashiria vinategemea aina gani za data na taratibu za kipimo zimefafanuliwa kwa uwazi kiasi gani.

Ufafanuzi wa kiutendaji (operational definition), unaeleza kwa uchunguzi na taratibu gani dhana inafanywa kuwa inayoweza kupimwa ndani ya zana fulani ya tathmini.

Katika utafiti kuna zana 22 ambazo hazina ufafanuzi kamili wa kiutendaji: nane zina ufafanuzi wa sehemu pekee na 14 hazina ufafanuzi wa kiutendaji. Makundi haya mawili kwa pamoja yana zana 22, na kati ya zana 38 yanawakilisha %57,9.

Kwa hiyo, asilimia %57,9 haijumuishi tu zana zisizo na ufafanuzi kabisa, bali pia zana zenye ufafanuzi usiokamilika.

Aidha, zana 37 kubainisha malengo ya viashiria hakuoneshi kwamba kipimo cha viashiria kimefafanuliwa kwa uwazi uleule. Utafiti unasisitiza hasa tofauti hii kati ya tamko la lengo na utaratibu wa kipimo.

Mfumo wa usimbaji 0–3 unaotumika kwa uwazi wa kiashiria pia unapaswa kutafsiriwa kwa usahihi. Thamani hizi si alama za ubora zilizopatikana na nafasi za umma. Ni misimbo ya kuainisha uwazi wa kipimo katika nyaraka za zana.

Matokeo ya kina ya kiwango cha kisintaksia

Matokeo haya yanaonesha kuwa zana zote hazijaishia kwenye orodha za viashiria za kiwango kimoja. Zana zote 38 zilizochunguzwa zina viwango viwili au vitatu vya hierarkia.

Hata hivyo, kuongezeka kwa idadi ya kategoria hakumaanishi zana ya tathmini inakuwa halali zaidi au ya kuaminika zaidi moja kwa moja.

Tofauti kati ya mfumo wa tathmini na zana inayoweza kutumika kikamilifu pia ni muhimu. Mfumo unaweza kufafanua mantiki ya jumla ya tathmini huku ukiruhusu marekebisho katika maelezo ya matumizi. Zana ya kina zaidi inaweza kufafanua hatua za kazi na taratibu za tathmini kwa uwazi zaidi.

Chanzo hakihukumu aina moja kati ya hizi kuwa bora katika hali zote.

Matokeo ya kina ya kiwango cha kisemantiki

Zana 33 zinalenga ubora wa jumla wa nafasi wazi ya umma, na tano zinalenga ubora wa nafasi wazi katika kampasi za vyuo vikuu.

Dhana hizi mbili zinaweza kuingiliana. Hata hivyo, utawala wa kitaasisi, wasifu wa watumiaji na kazi za anga za kampasi zinaweza kutofautiana na uwanja wa umma wa mjini.

Kwa hiyo, matokeo ya zana ya tathmini ya kampasi hayapaswi kuchukuliwa kuwa sawa na tathmini ya jumla ya nafasi ya umma bila kufafanua masharti ya dhana na matumizi.

Takribani nne kati ya tano ya zana zinategemea fasihi ya kitaaluma iliyopo kama chanzo cha viashiria. Watafiti wanajadili kwamba hali hii inaweza kuleta hatari ya kutowakilisha vya kutosha uzoefu na vipaumbele vya watumiaji wa eneo. Hata hivyo, kutegemea fasihi pekee hakumaanishi viashiria lazima viwe batili.

Matokeo ya kina ya kiwango cha kipragmatiki

Matokeo ya kipragmatiki yanaonesha kwamba nusu ya zana zimeelekezwa kwenye tathmini inayomlenga mtumiaji. Hata hivyo, uainishaji huu hauoneshi kwamba zana zote zinaweza kutumiwa moja kwa moja na kwa kujitegemea na jamii.

Kwa mujibu wa utafiti, michakato ya tathmini katika zana zilizochunguzwa kwa kawaida hufanywa kupitia makundi maalumu ya watumiaji au wataalamu.

Katika kiwango cha anga, kategoria ya kawaida zaidi ni kiwango cha kitongoji au eneo la mijini. Zana za kiwango cha kitaifa kuwakilishwa na mifano miwili pekee kunaonesha kwamba mifumo iliyotengenezwa kwa ulinganisho wa kiwango kikubwa ni michache zaidi katika seti ya zana iliyochunguzwa.

Matokeo ya kina ya kiwango cha kijamii

Matokeo muhimu ya jedwali hili ni kwamba katika zana nyingi zilizochunguzwa hakuna taarifa za kutosha kuhusu majaribio ya uaminifu na uhalali.

Katika zana 32 ushahidi wa majaribio ya uaminifu haukuripotiwa, na katika zana 29 ushahidi wa majaribio ya uhalali haukuripotiwa.

Hata hivyo kutokuripotiwa kwa ushahidi si sawa na kuthibitishwa kwamba zana haiaminiki au si halali. Utafiti unabainisha ukosefu wa ushahidi husika katika nyaraka za tathmini.

Ukweli kwamba zana zote 38 ziliainishwa katika utafiti chanzo kuwa za msingi wa utafiti pia unapaswa kufasiriwa kwa tahadhari hiyo hiyo. Uainishaji huu ni sehemu ya itifaki ya watafiti wenyewe ya mapitio ya nyaraka. Si hitimisho huru na la jumla kwamba hakuna mojawapo ya zana hizo iliyowahi kutumiwa katika matumizi yoyote halisi.

Usambazaji wa kijiografia na kitamaduni

Katika chanzo, kundi la Mashariki ya Kati na Afrika Kaskazini linajumuisha Jordan, Qatar, Saudi Arabia, Misri na Algeria; kundi la Ulaya na Uingereza linajumuisha Uhispania, Ugiriki, Türkiye, Uingereza na Urusi; na kundi la Asia linajumuisha China, Bangladesh, India na Indonesia. Mfano katika kundi la Amerika unatoka Marekani.

Usambazaji huu wa kijiografia unaonyesha asili ya zana zilizochunguzwa katika utafiti. Hauwakilishi idadi ya zana zote za tathmini katika kila eneo wala mpangilio wa ubora wa kisayansi.

Jiografia ambayo zana zilitengenezwa ni muhimu kwa sababu hali za mijini, matarajio ya kitamaduni, hali ya hewa, utawala na namna ya matumizi ya maeneo ya umma zinaweza kuleta tofauti zenye maana katika tathmini.

Mfumo wa uzingatiaji wa semiotiki uliopendekezwa na utafiti

Mfumo uliopendekezwa na watafiti semiotic compliance framework, si kiwango cha upimaji kinacholazimisha zana za tathmini kutumia viashiria vilevile. Badala yake, unaainisha mahitaji ya chini ya kuweka wazi jinsi usanifu wa upimaji na ufasiri wa kila zana umejengwa.

Kanuni kuu ya mfumo si kufanya zana za tathmini ziwe sawa kwa maudhui, bali kuweka wazi dhana zinazoziongoza na namna zinavyofanya kazi.

Kwa mfano, si kila mara inafaa kutathmini kwa viashiria vilevile maeneo ya umma katika hali tofauti za hewa, yanayohudumia makundi tofauti ya kijamii au yanayosimamiwa kwa mifumo tofauti ya utawala.

Kwa hiyo watafiti wanapendekeza kueleza sababu na matokeo ya tofauti badala ya kuondoa utofauti wa kimetodolojia.

Maana ya kisayansi ya matokeo makuu

Tokeo kuu la kwanza la utafiti ni kwamba tofauti kati ya zana hazitokani tu na idadi au majina ya viashiria. Namna upimaji unavyofanywa, viashiria vinavyopangwa na dhana zinazowakilishwa na matokeo pia hutofautiana.

Tokeo kuu la pili ni kwamba ingawa malengo ya zana mara nyingi hufafanuliwa wazi, taratibu za upimaji haziripotiwi kwa uwazi wa kiwango sawa.

Tokeo la tatu ni kwamba ushahidi wa uaminifu na uhalali una nafasi ndogo sana katika nyaraka. Upungufu huu hufanya uthibitishaji huru wa matokeo ya tathmini na ulinganisho wa makini kati ya zana tofauti kuwa mgumu.

Tokeo la nne ni kwamba kulenga aina ileile ya mtumiaji au viwango vya anga vinavyofanana hakuhakikishi usawa wa mifumo ya upimaji.

Tokeo la tano ni pendekezo la kutumia uwekaji nyaraka wa ngazi nyingi na mkabala wa ulinganifu, badala ya usanifishaji wa viashiria vya aina moja, ili kuboresha uwezo wa kulinganisha.

Tathmini ya kutokulingana kwa nambari ndani ya chanzo

Katika Jedwali la 2 la utafiti chanzo, kuna kutolingana kati ya jumla ya viashiria vilivyoripotiwa kwa baadhi ya zana na jumla ndogo za viashiria vya kihisia na kimakusudi.

Rekodi hizi zimewasilishwa jinsi zilivyo katika chanzo. Haiwezekani kubaini kwa uhakika kutokana na jedwali lililopo pekee ni viashiria gani vilivyokosekana viko katika kundi gani au ni nambari zipi ni makosa ya uandishi.

Kwa hiyo thamani hazipaswi kubadilishwa kimyakimya, wala jumla ndogo hazipaswi kutumiwa kuzalisha idadi mpya ya viashiria ambayo haijathibitishwa na chanzo.

Kutokulingana huku kwa nambari si suala lilelile na mkabala mkuu wa utafiti wa kuainisha zana 38 chini ya sifa 20. Hata hivyo, ikiwa uchanganuzi wa idadi ya viashiria kwa kila zana utafanywa, rekodi asilia zinahitaji kuhakikiwa kando.

Vikwazo vya utafiti

Mipaka ya muundo wa utafiti inapaswa kuhifadhiwa wakati wa kutathmini matokeo.

• Upeo wa chanzo: Katika utafutaji zilitumiwa Scopus na Web of Science na machapisho ya Kiingereza pekee yalitathminiwa. Haiwezi kudaiwa kwamba zana zote zilizo nje ya upeo huu zilichunguzwa.
• Masharti ya uteuzi: Zana ambazo muundo wake wa upimaji au nyaraka zake hazikutosha ziliachwa nje ya utafiti. Hali hii inaweza kuathiri sifa za sampuli ya mwisho.
• Utegemezi kwa nyaraka: Matokeo yalitokana na ripoti zilizochapishwa na nyaraka za mbinu. Kutokuripotiwa kwa sifa fulani katika nyaraka hakumaanishi kwamba sifa hiyo haipo kabisa katika matumizi.
• Muundo wa usimbaji: Viwango vya ufanano vinategemea sifa 20 zilizochaguliwa na usimbaji wake wa kimakundi. Mfumo tofauti wa sifa unaweza kutoa mifumo tofauti ya ufanano.
• Tofauti kati ya ufanano na ubora: Ufanano wa Jaccard unaonyesha kiwango ambacho zana zina misimbo inayofanana. Haupimi kwamba zana ya tathmini ni sahihi zaidi au yenye mafanikio zaidi.
• Hadhi ya mfumo uliopendekezwa: Mfumo wa uzingatiaji wa semiotiki ni pendekezo lililotengenezwa kutokana na matokeo ya utafiti. Haukuwasilishwa kama matokeo ya jaribio jipya la uwanjani linaloonyesha kwa kiwango gani utekelezaji wa mfumo huongeza uwezo wa kulinganisha katika miktadha yote.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Zana 38 za tathmini ya nafasi wazi za umma zilizochunguzwa hutofautiana katika ngazi nyingi za kimetodolojia na kinadharia.
• Kutokuwa na nyaraka kamili za taratibu za upimaji hufanya kulinganisha zana na kurudia michakato ya tathmini kuwa vigumu.
• Ufanano kati ya zana hubadilika kulingana na ngazi ya semiotiki iliyochaguliwa.
• Zana zinazotumia dhana ileile ya tathmini zinaweza kutegemea aina tofauti za ushahidi, miundo ya kihierarkia na miktadha ya matumizi.
• Kuripotiwa kwa kiasi kidogo kwa ushahidi wa uaminifu na uhalali kunapunguza uwezo wa zana za tathmini kukaguliwa kwa nje.
• Kuweka wazi nyaraka za mfumo wa tathmini katika ngazi tano kunatoa mkabala wa kufanya michakato ya kulinganisha na uteuzi wa zana iwe rahisi kueleweka.

Ujumlishaji usioungwa mkono na utafiti

Utafiti hauonyeshi kwamba zana zote za tathmini zilizochunguzwa ni potofu au si halali kisayansi. Pia hautoi mpangilio wa utendaji unaoonyesha zana fulani kuwa bora kuliko zana zote nyingine.

Ufanano mdogo wa Jaccard haumaanishi kwamba moja ya zana mbili lazima iwe na hitilafu. Zana zinaweza kuwa zimeundwa kwa makusudi kwa njia tofauti kulingana na malengo, makundi ya watumiaji au hali za anga.

Utafiti pia haudai kwamba mfumo wa semiotiki uliopendekezwa ni kiwango kilichokubaliwa duniani kote na kuwa cha lazima katika matumizi.

Mchango wa kisayansi wa utafiti ni kuunda mfumo wa maelezo wa kimfumo kwa ajili ya kuelewa tofauti kati ya zana za tathmini na kupendekeza kanuni za kuweka nyaraka wazi zaidi kwa zana za baadaye.

Athari kwa matumizi

Kwa watafiti, wapangaji miji, wasanifu, serikali za mitaa na wasimamizi wa kampasi za vyuo vikuu wanaotaka kutathmini nafasi wazi za umma, pendekezo kuu la utafiti ni kutokuchagua zana kwa kuangalia idadi ya viashiria pekee.

Kinachopimwa na zana, jinsi kinavyopimwa, aina ya nafasi inayofaa na michakato ya maamuzi ambayo zana hiyo imeundwa kwa ajili yake vinapaswa kutathminiwa kwa pamoja.

Ikiwa zana inapangwa kuhamishwa kwenda eneo au nchi nyingine, ufaafu wa hali za kitamaduni, hali ya hewa, kitaasisi na kiutawala unapaswa kuchunguzwa kando. Utafiti chanzo haudai kwamba uhamishaji huo utafanyika bila matatizo katika hali zote.

Hitimisho la jumla: Uwezo wa kulinganisha kisayansi katika tathmini ya ubora wa nafasi wazi za umma unaweza kuboreshwa si kwa kulazimisha mifumo yote kutumia viashiria vilevile, bali kwa kufafanua kwa uwazi, kwa namna inayofuatilika na inayofaa muktadha mantiki ya upimaji na ufasiri wa kila mfumo. Lengo kuu la mfumo wa uzingatiaji wa semiotiki uliopendekezwa ni kutoa uwazi huu.

Dokezo la Chanzo na Mbinu

Kichwa asilia: Assessing Public Open Space Quality: Explaining Divergence Across Assessment Tools

Waandishi: Jamal Al-Qawasmi; Md Rafsun Jany; Ziad Ashour.

Taasisi ya kwanza: Architecture and City Design Department, King Fahd University of Petroleum and Minerals, Dhahran, Saudi Arabia. Ni taasisi ambayo waandishi wote watatu wanahusiana nayo.

Taasisi ya pili: Interdisciplinary Research Center for Construction and Building Materials, King Fahd University of Petroleum and Minerals, Dhahran, Saudi Arabia. Ni taasisi ya ziada ya Jamal Al-Qawasmi.

Taasisi ya tatu: Department of Architecture, Rajshahi University of Engineering & Technology, Rajshahi, Bangladesh. Ni taasisi ya ziada ya Md Rafsun Jany.

Taasisi ya nne: Interdisciplinary Research Center for Smart Mobility and Logistics, King Fahd University of Petroleum and Minerals, Dhahran, Saudi Arabia. Ni taasisi ya ziada ya Ziad Ashour.

Mwandishi wa mawasiliano: Jamal Al-Qawasmi (jamalq@kfupm.edu.sa).

Mchango sawa: Chanzo hakina taarifa ya mchango sawa au uandishi mwenza wa kwanza.

Jarida: Urban Science.

Mchapishaji: MDPI.

Juzuu / toleo / namba ya makala: 10 / 8 / 430.

DOI: 10.3390/urbansci10080430.

Tarehe ya kuwasilishwa: 14 Juni 2026.

Tarehe ya marekebisho: 23 Julai 2026.

Tarehe ya kukubaliwa: 24 Julai 2026.

Tarehe ya kuchapishwa: 1 Agosti 2026.

Aina ya chanzo: Makala ya utafiti ya jarida la kisayansi iliyopitiwa na rika.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY 4.0).

Kiungo rasmi cha uchapishaji: https://www.mdpi.com/2413-8851/10/8/430

Kiungo cha DOI: https://doi.org/10.3390/urbansci10080430

Mhariri wa kitaaluma: Jianming Cai.

Mbinu ya utafiti: Utafutaji katika Scopus na Web of Science, mapitio ya fasihi ya kimfumo, uchanganuzi wa maudhui ulioratibiwa, uchanganuzi wa semiotiki wa ngazi tano, takwimu elezi na uchanganuzi wa ufanano wa Jaccard.

Upeo wa uchanganuzi: Zana 38 za tathmini, sifa 20, ngazi tano za semiotiki na jozi 703 za kipekee za zana.

Ufadhili: Utafiti ulifadhiliwa na King Fahd University of Petroleum and Minerals (KFUPM), Dhahran, Saudi Arabia.

Upatikanaji wa data: Data zilizowasilishwa katika utafiti zinaweza kuombwa kutoka kwa mwandishi wa mawasiliano. Imeripotiwa kwamba data hazipo wazi kwa umma kutokana na mradi husika wa utafiti kuendelea na vikwazo vya kushiriki data vya mfadhili.

Kamati ya maadili na ridhaa yenye taarifa: Chanzo kinasema kuwa haikutumika.

Mgongano wa maslahi: Waandishi wametangaza kwamba hakuna mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana: J.A.-Q. na M.R.J.; mbinu: J.A.-Q.; uthibitishaji, uchanganuzi rasmi na utafiti: J.A.-Q. na M.R.J.; usimamizi wa data, rasimu ya kwanza na uoneshaji: M.R.J.; mapitio na uhariri: waandishi wote watatu; usimamizi na usimamizi wa mradi: J.A.-Q. na Z.A.; upatikanaji wa ufadhili: Z.A. Chanzo kinaripoti kwamba waandishi wote watatu walisoma na kuidhinisha toleo lililochapishwa.

Kikomo cha tafsiri ya kimetodolojia: Utafiti unalinganisha sifa zilizorekodiwa za zana 38. Matokeo si jaribio jipya la uwanjani linalopima moja kwa moja viwango vya ubora wa nafasi zote wazi za umma, hali ya zana katika nchi zote au utendaji wa baadaye wa mfumo uliopendekezwa.