Haqsız rəqabət iddiası, kommersiya rəqabətində hüquqa, dürüstlüyə və formalaşmış ticarət təcrübələrinə uyğun gəlməyən davranışlardan zərər çəkmiş şəxsin həmin davranışların dayandırılmasını və şərtlər yarandıqda zərərinin ödənilməsini tələb etməsinə xidmət edən hüquqi müdafiə vasitələrindən biridir. Moulay Ahmed Salem-in müqayisəli hüquq tədqiqatı bu iddianın, xüsusilə əmtəə nişanının müdafiəsindəki tamamlayıcı funksiyasını Mavritaniya hüququ, Mərakeş hüququ və müxtəlif müqayisəli tənzimləmələr əsasında araşdırır. Tədqiqat təsviri-analitik və müqayisəli metoda əsaslanır; yeni sahə məlumatı, statistika və ya eksperimental nəticə yaratmır.

Tədqiqatın mərkəzindəki hüquqi problem əmtəə nişanı sahibinin yalnız əmtəə nişanı hüququna xas saxtalaşdırma və ya təqlid iddialarına müraciət edə bilməsi, yaxud eyni və ya fərqli davranışlar kommersiya dürüstlüyünə zidd nəticələr doğurduqda haqsız rəqabət müddəalarından da yararlana bilməsi məsələsidir. Tədqiqatın gəldiyi əsas nəticə budur ki, haqsız rəqabət iddiası xüsusi əmtəə nişanı müdafiəsini əvəz etmir; lakin xüsusi əmtəə nişanı iddialarının əhatə etmədiyi və ya təkbaşına kifayət etmədiyi bəzi hallarda onları tamamlaya bilər.

Mənbə tədqiqat zərərin ödənilməsi tələbinə əsaslanan haqsız rəqabət məsuliyyətində təqsir, zərər və səbəbli əlaqəni mərkəzi ünsürlər kimi araşdırır. Əmtəə nişanına təsir edən əsas haqsız rəqabət formaları arasında qarışıqlıq yaratma, istehlakçını yanıltma, rəqibin işgüzar nüfuzuna zərər vurma, əmtəə nişanının şöhrətindən haqsız yararlanma və məxfi kommersiya məlumatlarının icazəsiz açıqlanması yer alır.

Tədqiqat həmçinin haqsız rəqabət iddiası ilə əmtəə nişanının saxtalaşdırılması və təqlid iddialarını bir-birindən ayırır. Xüsusi əmtəə nişanı iddiaları əmtəə nişanı üzərindəki müstəsna hüququn pozulmasına yönəldiyi halda, haqsız rəqabət iddiası rəqabət azadlığının dürüstlüyə və ticarət adətlərinə zidd şəkildə istifadə edilməsinin nəticələrinə yönəlir. Şərtlər yarandıqda bu iki müdafiə yolu bir-birini istisna etməyə məcbur deyil.

Əsas şərh sərhədi: Tədqiqat başda Mavritaniya və Mərakeş olmaqla müxtəlif hüquq sistemlərinin qaydalarını müqayisə edir. Məqalədə göstərilən məhkəmə aidiyyəti, iddia müddəti, pis niyyət, sübut və sanksiya müddəaları bütün ölkələr üçün vahid və universal hüquq qaydası kimi oxunmamalıdır.

Haqsız Rəqabət İddiası Əmtəə Nişanı Hüququnu Necə Qoruyur?

Haqsız rəqabət iddiası əmtəə nişanı üzərindəki xüsusi mülkiyyət hüququnu qoruyan iddialarla yanaşı, rəqibin kommersiya dürüstlüyünə zidd davranışının əmtəə nişanı sahibinə, müəssisəyə və ya bazar nizamına zərər verdiyi hallarda tamamlayıcı hüquqi müdafiə təmin edir. Mənbə tədqiqatın əsas tezisi budur ki, əmtəə nişanının saxtalaşdırılması və ya təqlid iddiasının xüsusi şərtlərinin olmaması hər bir halda haqsız rəqabət müdafiəsini aradan qaldırmır; davranış ayrıca haqsız rəqabət şərtlərinə cavab verirsə, müstəqil qiymətləndirmə aparıla bilər.

1. Rəqabət azadlığı niyə məhdudiyyətsiz deyil?

Rəqabət kommersiya həyatının təbii və zəruri ünsürlərindən biridir. Müəssisələr qiymət, məhsul keyfiyyəti, xidmət keyfiyyəti, yenilik, paylama və marketinq kimi vasitələrlə müştəri qazanmağa çalışa bilərlər.

Bir müəssisənin rəqibindən daha uğurlu olması və ya müştərilərin bir müəssisədən digərinə yönəlməsi özlüyündə hüquqa zidd deyil. Rəqabətin iqtisadi funksiyalarından biri də müəssisələri daha yaxşı məhsul və xidmətlər təqdim etməyə məcbur etməkdir.

Bununla belə, rəqabət azadlığı rəqibə zərər vurmaq üçün hər cür vasitədən istifadə edilə biləcəyi demək deyil. Mənbə tədqiqat hüquqi sərhədin istifadə edilən metodun hüquqa, kommersiya dürüstlüyünə, ticarət adətlərinə və peşə dürüstlüyü prinsiplərinə uyğun gəlmədiyi halda gündəmə gəldiyini izah edir.

Beləliklə, haqsız rəqabət hüququnun məqsədi rəqibləri rəqabətdən qorumaq deyil, rəqabət prosesinin dürüst vasitələrlə aparılmasını təmin etməkdir.

2. Haqsız rəqabət nədir?

Mənbə tədqiqat müxtəlif hüquqi tənzimləmələr və doktrinal təriflər əsasında haqsız rəqabəti vahid dar davranış siyahısına endirmir.

Tədqiqatda ortaq yanaşma rəqibin müştəri və ya kommersiya üstünlüyü əldə etmək məqsədilə hüquqa, kommersiya dürüstlüyünə, formalaşmış peşə adətlərinə və ya dürüst rəqabət prinsiplərinə uyğun gəlməyən vasitələrə müraciət etməsidir.

Mənbə anlayışın çox geniş olması və daim dəyişən ticarət təcrübələrindən asılılığı səbəbindən bütün mümkün haqsız rəqabət davranışlarını əvvəlcədən məhdud siyahıda müəyyənləşdirməyin çətin olduğunu bildirir.

Bu xüsusiyyət ümumi xarakterli haqsız rəqabət normalarının niyə vacib olduğunu izah edir. Kommersiya həyatı yeni üsullar yaratdıqca, əvvəllər qanunda ayrı-ayrılıqda adı göstərilməmiş davranışlar da ümumi dürüstlük meyarları baxımından araşdırıla bilər.

3. Əmtəə nişanı nədir?

Əmtəə nişanı bir müəssisənin məhsul və ya xidmətlərini başqa müəssisələrin məhsul və ya xidmətlərindən fərqləndirməyə xidmət edən işarədir.

Mənbə tədqiqatda əmtəə nişanı anlayışının söz, ad, hərf, rəqəm, rəsm, forma, rəng və ya bunların kombinasiyası kimi fərqləndirici işarələri əhatə edə biləcəyi bildirilir.

Əmtəə nişanının qorunması üçün müvafiq hüquq sisteminin nəzərdə tutduğu qeydiyyat və ya digər müdafiə şərtlərinin yerinə yetirilməsi tələb oluna bilər.

4. Əmtəə nişanının əsas funksiyaları

5. Əmtəə nişanı niyə haqsız rəqabətə xüsusilə açıqdır?

Əmtəə nişanının iqtisadi dəyəri yalnız qeydiyyat sənədindən irəli gəlmir. Əmtəə nişanının tanınması, istehlakçının mənbəyə dair qavrayışı, müəssisənin bazardakı nüfuzu və müştəri sədaqəti də kommersiya dəyəri yarada bilər.

Rəqibin oxşar işarələrdən, oxşar məhsul təqdimatından və ya yanıltıcı açıqlamalardan istifadə etməsi istehlakçının məhsulların mənbəyi barədə yanılmasına səbəb ola bilər.

Buna görə əmtəə nişanına dair hüquqi problem yalnız “işarə eynilə köçürülübmü?” sualından ibarət deyil. Kommersiya davranışı istehlakçıda qarışıqlıq yaradır, rəqibin şöhrətindən haqsız yararlanır və ya yanlış məlumatla müştəriyə təsir edirsə, haqsız rəqabət aspekti ayrıca gündəmə gələ bilər.

6. Qanuni rəqabətlə haqsız rəqabət arasındakı fərq

7. Haqsız rəqabətlə qadağan edilmiş rəqabət eyni deyil

Mənbə tədqiqat haqsız rəqabət ilə hüquq və ya müqavilə əsasında tam qadağan edilmiş rəqabəti bir-birindən ayırır.

Qadağan edilmiş rəqabətdə müəyyən fəaliyyətin həyata keçirilməsinə qanundan və ya müqavilədən irəli gələn birbaşa maneə ola bilər. Bu halda istifadə olunan rəqabət üsulunun dürüst olub-olmamasından əvvəl fəaliyyətin özünün həyata keçirilməsinə icazə verilib-verilmədiyi soruşulur.

Haqsız rəqabətdə isə problem rəqabət aparmağın özündən daha çox rəqabət zamanı istifadə edilən vasitənin hüquqi və ya kommersiya dürüstlüyü meyarlarına uyğun gəlməməsidir.

Bu fərq rəqabət hüququ ilə haqsız rəqabət hüququnun eyni anlayış olmadığını başa düşmək baxımından da mühümdür.

Haqsız Rəqabət İddiası ilə Əmtəə Nişanının Saxtalaşdırılması və Təqlid İddiası Arasındakı Fərq Nədir?

Əmtəə nişanının saxtalaşdırılması və təqlid iddiaları əsasən qorunan əmtəə nişanı hüququna birbaşa müdaxiləni hədəfləyən xüsusi hüquq vasitələridir; haqsız rəqabət iddiası isə rəqibin dürüst rəqabət qaydalarına zidd davranışına yönəlir. Mənbə tədqiqata görə bu iddiaların müstəqil hüquqi şərtləri vardır və şərtləri birlikdə baş verdikdə eyni mübahisədə bir-birini tamamlaya bilər; xüsusi əmtəə nişanı iddiasının şərtlərinin yaranmaması özlüyündə haqsız rəqabət ehtimalını aradan qaldırmır.

8. Əmtəə nişanının saxtalaşdırılması iddiasının qoruduğu hüquqi dəyər

Əmtəə nişanının saxtalaşdırılması və ya mənbə mətndəki qarşılığı ilə counterfeiting iddiası əmtəə nişanı sahibinin müstəsna sənaye mülkiyyəti hüququnun birbaşa pozulmasına qarşı xüsusi müdafiə təmin edir.

Mənbə tədqiqat bu müdafiənin cinayət hüququ və xüsusi hüquq aspektlərinin ola biləcəyini, bəzi hüquq sistemlərində cinayət orqanlarının da prosesə cəlb oluna biləcəyini bildirir.

Bu iddianın mərkəzində qorunan sənaye mülkiyyəti hüququna birbaşa müdaxilə dayanır.

9. Haqsız rəqabət iddiasının fərqli funksiyası

Haqsız rəqabət iddiasında məhkəmənin diqqət mərkəzində yalnız işarə üzərində kimin mülkiyyət hüququna malik olması dayanmır.

Rəqibin bazarda istifadə etdiyi üsulun istehlakçıda qarışıqlıq yaradıb-yaratmadığı, yanlış məlumat verib-vermədiyi, rəqibin şöhrətindən dürüst olmayan şəkildə yararlanıb-yararlanmadığı və ya kommersiya dürüstlüyü qaydalarına zidd başqa davranış edib-etmədiyi araşdırıla bilər.

10. İki iddia niyə birlikdə istifadə edilə bilər?

Bir davranış eyni anda həm əmtəə nişanı hüququna birbaşa müdaxilə, həm də dürüst rəqabət qaydalarına ziddlik yarada bilər.

Bu halda mənbə tədqiqat iki iddianın müstəqil xarakter daşıdığını və hər iddia üçün öz şərtlərinin ayrıca baş verməsi şərti ilə müdafiə vasitələrinin birlikdə irəli sürülə biləcəyini izah edir.

Əksinə, xüsusi əmtəə nişanı iddiasının şərtlərinin çatışmaması haqsız rəqabət iddiasının avtomatik olaraq rədd edilməsi demək deyil.

11. Təqlid niyə daha dar kateqoriya ola bilər?

Mənbə tədqiqatda təqlid birbaşa qorunan sənaye mülkiyyəti ünsürünə yönəlmiş davranışla əlaqələndirilir.

Haqsız rəqabət isə daha geniş kommersiya davranışı sahəsini əhatə edə bilər. Buna görə hər haqsız rəqabət təqlid deyil; bununla yanaşı müəyyən təqlid davranışı ayrıca haqsız rəqabət də yarada bilər.

12. Haqsız rəqabətin əsas görünüş formaları

13. Qarışıqlıq necə yaranır?

Qarışıqlıq istehlakçının iki ayrı müəssisə, məhsul və ya xidmət arasında əslində mövcud olmayan iqtisadi və ya kommersiya əlaqəsinin olduğunu düşünməsinə səbəb ola biləcək vəziyyətdir.

Mənbə tədqiqat qarışıqlığın yalnız əmtəə nişanının söz formasından yaranmadığını; məhsulun xarici görünüşü, təqdimat forması, qablaşdırması və digər fərqləndirici işarələrin də qiymətləndirməyə daxil edilə biləcəyini bildirir.

Buna görə haqsız rəqabət araşdırmasında yalnız “iki əmtəə nişanı eynidirmi?” sualını cavablandırmaq kifayət etməyə bilər.

Qarışıqlıqla Yanıltma Arasındakı Fərq Nədir?

Qarışıqlıq istehlakçının iki müəssisə və ya məhsulun mənbəyi, əlaqəsi və ya kimliyi barədə onları bir-biri ilə qarışdırmasıdır; yanıltma isə istehlakçının məhsulun xarakteri, mənbəyi, istehsal üsulu, xüsusiyyəti və ya başqa kommersiya ünsürləri barədə yanlış təsəvvürə yönəldilməsidir. Mənbə tədqiqata görə hər iki davranış eyni mübahisədə birlikdə mövcud ola bilər, lakin hüquqi mexanizmləri tam eyni deyil.

14. Yanıltıcı məlumat mütləq tamamilə yanlış olmalıdırmı?

Mənbə tədqiqat istehlakçıya verilən məlumatın yalnız açıq şəkildə yanlış olduğu halda yanıltıcı hesab edilə biləcəyi mövqeyini qəbul etmir.

İfadə texniki baxımdan doğru olsa belə, təqdimat forması və ya konteksti istehlakçını həqiqətə uyğun olmayan nəticəyə gətirirsə, yanıltma qiymətləndirilməsi gündəmə gələ bilər.

Buna görə hüquqi qiymətləndirmə yalnız cümlənin sözbəsöz doğruluğuna deyil, istehlakçıda yaratdığı ümumi təəssürata da baxa bilər.

15. Rəqibin işgüzar nüfuzuna zərər vurma

Rəqibin işgüzar nüfuzu, əmtəə nişanı və məhsulları barədə həqiqətə uyğun olmayan məlumatların yayılması müştəri davranışına təsir göstərə bilər.

Mənbə bu davranışı rəqib barədə yanlış məlumat vasitəsilə üçüncü şəxslərin etibarını azaltmağa yönəlmiş haqsız rəqabət formalarından biri kimi nəzərdən keçirir.

Tənqidlə haqsız nüfuzdan salma eyni şey deyil. Hüquqi nəticə açıqlamanın məzmununa, doğruluğuna, məqsədinə və müvafiq hüquq sisteminin standartlarına görə ayrıca qiymətləndirilməlidir.

16. Kommersiya sirlərinin açıqlanması

Müəssisənin müştəri siyahıları, istehsal üsulları və ya rəqiblərinin çıxışı olmayan başqa məxfi məlumatlar iqtisadi üstünlük yarada bilər.

Mənbə bu məlumatların hüquq sahibinin icazəsi olmadan rəqibə ötürülməsini və ya kommersiya məqsədilə istifadə edilməsini haqsız rəqabətlə əlaqəli davranışlardan biri kimi araşdırır.

Buradakı müdafiə əmtəə nişanı hüququnun eynilə köçürülməsindən fərqlidir. Qorunan maraq müəssisənin məxfi kommersiya məlumatının və rəqabət üstünlüyünün hüquqa zidd şəkildə ələ keçirilməməsidir.

Haqsız Rəqabət İddiasında Hansı Şərtlər Sübut Edilməlidir?

Mənbə tədqiqatın hüquqazidd əmələ görə məsuliyyət yanaşmasında zərərin ödənilməsi tələbinin əsas quruluşu təqsir, zərər və səbəbli əlaqə ünsürlərinə əsaslanır. Təqsir dürüst rəqabət meyarlarına zidd davranışı; zərər bu davranış nəticəsində yaranan maddi və ya mənəvi itkini; səbəbli əlaqə isə zərərin cavabdehin haqsız davranışından irəli gəldiyini göstərən hüquqi əlaqəni ifadə edir. Mənbə qabaqlayıcı dayandırma tələblərində bu ünsürlərin zərərin ödənilməsi tələbi ilə tam eyni intensivlikdə axtarılmaya biləcəyini də müzakirə edir.

17. Təqsir ünsürü

Mənbə tədqiqatda təqsir haqsız rəqabət iddiasının mərkəzi ünsürü kimi qiymətləndirilir.

Haqsız rəqabət kontekstində təqsirin yaranmasında iki əsas məsələ önə çıxır:

• tərəflər arasında real rəqabət münasibətinin olması,
• rəqabət davranışının hüquqa, ticarət adətlərinə, peşə dürüstlüyünə və ya kommersiya şərəfi qaydalarına zidd olması.

Bu iki ünsürdən yalnız birinin mövcudluğu hər bir halda kifayət deyil.

18. Rəqabət münasibətinin olması

Mənbə tədqiqatda tərəflərin eyni və ya oxşar iqtisadi fəaliyyət göstərməsi rəqabət münasibətinin müəyyən edilməsində mühüm meyar kimi nəzərdən keçirilir.

Eyni müştəri qrupu və ya eyni iqtisadi sahə uğrunda rəqabət aparmayan iki şəxsin hər mübahisəsi haqsız rəqabət iddiasına çevrilmir.

Bununla belə, müasir dövrdə müxtəlif məhsul və xidmətlər eyni müştəri ehtiyacını ödəyə bildiyi üçün real rəqabət münasibətinin əhatəsi konkret hüquq sistemində ayrıca qiymətləndirilə bilər. Mənbə tədqiqat bu geniş müasir bazar problemini empirik olaraq sınaqdan keçirmir.

19. Hüquqa və kommersiya dürüstlüyünə ziddlik

Rəqiblə eyni sahədə fəaliyyət göstərmək özlüyündə təqsir deyil.

Mənbə tədqiqatda haqsızlıq davranışın kommersiya dürüstlüyünə, formalaşmış peşə adətlərinə və ya müvafiq hüquq sisteminin qoruduğu rəqabət prinsiplərinə uyğun gəlməməsi əsasında qiymətləndirilir.

Bunun mənası sahələrə və hüquq sistemlərinə görə dəyişə bilər; buna görə vahid abstrakt davranış siyahısı bütün mübahisələri həll etmir.

20. Pis niyyət zəruridirmi?

Mənbə bu suala bütün hüquq sistemləri üçün keçərli olan vahid cavab vermir.

Tədqiqatda tarixən bəzi yanaşmaların zərər vurmaq niyyətini və ya pis niyyəti tələb etdiyi, lakin xüsusi hüquq məsuliyyətində sonrakı doktrinal və məhkəmə yanaşmalarının hər bir halda ayrıca pis niyyət sübutunu zəruri hesab etmədiyi göstərilir.

Mənbə eyni zamanda bəzi cinayət hüququ müddəalarında pis niyyət və ya zərər vurmaq niyyətinin ayrıca əhəmiyyət kəsb edə biləcəyini bildirir.

Buna görə xüsusi hüquqda haqsız rəqabət təqsiri ilə cinayət hüququndakı qəsd şərti bir-biri ilə qarışdırılmamalıdır.

21. Zərər ünsürü

Zərərin ödənilməsini tələb etmək üçün zərər mənbə tədqiqatın əsas şərtlərindən biridir.

Zərər yalnız birbaşa pul itkisi olmaq məcburiyyətində deyil. İşgüzar nüfuz itkisi və ya iqtisadi maraqda yaranan digər mənfi nəticələr də müvafiq hüquq sisteminin şərtlərinə görə qiymətləndirilə bilər.

Mənbə xüsusilə müştəri itkisini haqsız rəqabət kontekstində tipik iqtisadi zərər nümunələrindən biri kimi müzakirə edir.

22. Baş vermiş zərərlə ehtimal olunan zərər

Mənbədə zərər məsələsi üzrə doktrinal fərq göstərilir.

Bir yanaşma zərərin ödənilməsi üçün zərərin baş vermiş və sübut edilə bilən olmasını vurğuladığı halda, digər yanaşmalar xüsusilə haqsız davranışın davamının qarşısını almağa yönəlmiş tələblərdə gələcəkdə baş verməsi ağlabatan hesab edilən zərərin də nəzərə alına biləcəyini qəbul edir.

Bu müzakirəyə görə “ehtimal olunan zərər hər bir halda zərərin ödənilməsi üçün kifayətdir” şəklində ümumi nəticə çıxarmaq olmaz.

23. Səbəbli əlaqə

Səbəbli əlaqə iddiaçının məruz qaldığı zərərin cavabdehin haqsız rəqabət davranışı ilə kifayət qədər hüquqi əlaqəyə malik olub-olmadığını müəyyən edir.

Müəssisənin müştəri itirməsi özlüyündə rəqibin məsul tutulması üçün kifayət deyil. İtkinin haqsız davranışla əlaqəsi göstərilməlidir.

Mənbə cavabdehin zərərin başqa səbəbdən, məsələn iddiaçının öz davranışından, iqtisadi böhrandan və ya üçüncü şəxsdən irəli gəldiyini bildirərək səbəbli əlaqəyə etiraz edə biləcəyini qeyd edir.

24. Üç ünsürün bir-birindən müstəqilliyi

Təqsirin olması avtomatik olaraq zərəri və ya səbəbli əlaqəni sübut etmir.

Eyni şəkildə zərər mövcud olsa da, zərərin cavabdehin davranışından irəli gəldiyi göstərilə bilmirsə, zərərin ödənilməsi məsuliyyəti baxımından çatışmayan ünsür yarana bilər.

Mənbə tədqiqatın yanaşmasında xüsusilə zərərin ödənilməsi tələbi baxımından bu üç ünsür birlikdə qiymətləndirilir.

25. Qabaqlayıcı dayandırma tələbində vəziyyət

Mənbə haqsız rəqabət davranışının davam etməsinin qarşısını alan dayandırma qərarını zərərin ödənilməsindən fərqli funksiyaya malik qabaqlayıcı müdafiə kimi nəzərdən keçirir.

Buna görə zərər hələ tam baş verməsə belə, hüquq sisteminin tələb etdiyi şərtlər yarandıqda haqsız davranışın davamını əngəlləyən tədbirlər gündəmə gələ bilər.

Bu yanaşmanın təfərrüatları müvafiq ölkə hüququna görə dəyişə bilər.

26. İddianın tərəfləri

Mənbə tədqiqatda iddiaçı haqsız rəqabət davranışından birbaşa zərər çəkən şəxs və ya müəssisə kimi nəzərdən keçirilir.

Müəyyən şərtlərdə əmtəə nişanı hüququndan istifadə etmək səlahiyyəti olan lisenziya sahibi kimi digər şəxslər də zərər çəkiblərsə, hüquqi müdafiə tələb edə bilərlər.

Cavabdeh isə haqsız davranışı həyata keçirən və ya hüquq sisteminə görə bu davranışa görə məsul tutulan fiziki və ya hüquqi şəxs ola bilər.

Bir neçə məsul şəxsin olması halında məsuliyyətin xarakteri müvafiq hüquq sisteminin ümumi məsuliyyət qaydalarına görə müəyyən edilir.

27. Səlahiyyətli məhkəmə niyə ölkəyə görə dəyişir?

Haqsız rəqabət və əmtəə nişanı mübahisələrinin hansı məhkəmədə baxılacağı hər hüquq sisteminin məhkəmə aidiyyəti və ərazi səlahiyyəti qaydalarından asılıdır.

Mənbə Mərakeş hüququnda sənaye mülkiyyəti tənzimləməsindən doğan bir çox mübahisənin kommersiya məhkəmələrinin səlahiyyət dairəsində olduğunu izah edir.

Mavritaniya baxımından isə tədqiqat mülki, kommersiya və inzibati prosessual qaydalardakı ərazi üzrə səlahiyyət tənzimləmələrini nəzərdən keçirir.

Buna görə Mərakeşdəki xüsusi səlahiyyət qaydası Mavritaniyada da eyni müddəa varmış kimi ümumiləşdirilməməlidir.

28. İddia müddəti müzakirəsi

Mənbə tədqiqatda xüsusilə Mərakeş hüququ baxımından xüsusi sənaye mülkiyyəti tənzimləməsindəki iddia müddəti ilə ümumi hüquqazidd əməl məsuliyyətindəki müddət arasında fərqin olduğu müzakirə edilir.

Mənbə 17-97 saylı qanundakı xüsusi tənzimləmədə üç illik müddəti göstərməklə yanaşı, ümumi məsuliyyət qaydalarındakı daha uzun müddətlə bunun necə əlaqələndirilməsinə dair doktrinal müzakirəyə diqqət çəkir.

Buna görə Verianla təqdimatında “haqsız rəqabət iddiasının iddia müddəti hər ölkədə üç ildir” şəklində ümumiləşdirmə aparılmır.

Haqsız Rəqabət İddiasında Hansı Hüquqi Nəticələr Tələb Oluna Bilər?

Mənbə tədqiqatda iki əsas hüquqi nəticə önə çıxır: haqsız rəqabət davranışının davamının qarşısını almağa yönəlmiş dayandırma və baş vermiş zərərin aradan qaldırılmasına yönəlmiş zərərin ödənilməsi. Dayandırma qoruyucu və qabaqlayıcı funksiya daşıdığı halda, zərərin ödənilməsi bərpaedici funksiya daşıyır; konkret hadisədə başqa müvəqqəti və ya icra tədbirlərinin tətbiqi müvafiq hüquq sisteminin xüsusi müddəalarından asılıdır.

29. Haqsız davranışın dayandırılması

Dayandırma qərarı davam edən hüquqa zidd rəqabət vəziyyətinə son qoymağı məqsəd daşıyır.

Mənbə bunu xüsusilə əmtəə nişanı sahibinin və ya zərər çəkmiş müəssisənin müştərilərinin və kommersiya mövqeyinin daha çox zərər görməsinin qarşısını ala bilən qoruyucu vasitə kimi qiymətləndirir.

Mənbədə Mərakeş məhkəmə təcrübəsindən haqsız rəqabət təşkil edən davranışın dayandırılması və bəzi hallarda qərarın icrasını təmin etmək üçün məcburedici pul sanksiyaları ilə bağlı nümunələr göstərilir.

Bu nümunələr bütün hüquq sistemlərində eyni tədbirlərin avtomatik tətbiq olunacağı demək deyil.

30. Zərərin ödənilməsi

Zərərin ödənilməsinin məqsədi haqsız rəqabət nəticəsində zərər çəkmiş şəxsin hüquq sisteminin qəbul etdiyi zərərinin aradan qaldırılmasıdır.

Mənbə tədqiqat zərərin ödənilməsi məbləğinin zərərin dərəcəsi ilə əlaqələndirilməli olduğunu bildirir.

Zərərin ödənilməsi üçün xüsusilə təqsir, zərər və səbəbli əlaqənin qiymətləndirilməsi mühümdür.

31. Dayandırma ilə zərərin ödənilməsinin birlikdə istifadə edilməsi

Dayandırma keçmiş zərəri özlüyündə aradan qaldırmır; zərərin ödənilməsi isə davam edən haqsız davranışı özlüyündə sona çatdırmaya bilər.

Buna görə mənbə tədqiqatda bu iki hüquqi vasitənin fərqli funksiyaları olduğu və şərtlər yarandıqda bir-birini tamamlaya biləcəyi qəbul edilir.

32. İstehlakçı müdafiəsi niyə bu iddia ilə əlaqəlidir?

Haqsız rəqabət yalnız rəqib müəssisənin xüsusi marağına təsir etmir.

Qarışıqlıq və yanıltma davranışları istehlakçının məhsulun mənbəyi, xüsusiyyəti və ya keyfiyyəti barədə yanlış qərar verməsinə səbəb ola bilər.

Buna görə mənbə əmtəə nişanı və haqsız rəqabət müdafiəsini rəqabət aparan müəssisələr arasındakı xüsusi münaqişədən kənarda istehlakçı etibarı və bazar şəffaflığı ilə də əlaqələndirir.

33. Mavritaniya hüququnda tədqiqatın müəyyən etdiyi inkişaf ehtiyacı

Tədqiqatın nəticə hissəsində əsas siyasət təkliflərindən biri Mavritaniyada haqsız rəqabətin tənzimlənməsinin daha aydın hala gətirilməsidir.

Müəllif haqsız rəqabət anlayışının, əsas görünüş formalarının və iddia şərtlərinin daha aydın hüquqi çərçivəyə salınmasını təklif edir.

Bu təklif Mavritaniya hüququnda heç bir müdafiənin olmadığı demək deyil. Tədqiqatın tezisi mövcud ümumi məsuliyyət və rəqabət qaydalarının daha sistemli və qabaqcadan proqnozlaşdırıla bilən hala gətirilməsi ehtiyacıdır.

34. Haqsız rəqabət iddiası ilə xüsusi əmtəə nişanı iddialarının münasibətinin aydınlaşdırılması

Mənbə əmtəə nişanı sahibi baxımından hansı halda saxtalaşdırma/təqlid iddiasına, hansı halda haqsız rəqabət iddiasına və ya hansı halda hər iki vasitəyə birlikdə müraciət edilə biləcəyinin daha aydın tənzimlənməsini təklif edir.

Bu təklifin məqsədi müdafiə vasitələrini bir-birinə çevirmək deyil, praktikadakı səlahiyyət və şərt qeyri-müəyyənliklərini azaltmaqdır.

35. Qabaqlayıcı müdafiənin gücləndirilməsi

Haqsız rəqabət davranışının illər sonra yalnız zərərin ödənilməsi ilə aradan qaldırılmasına çalışmaq əmtəə nişanı sahibinin bazardakı mövqeyini hər zaman əvvəlki vəziyyətə qaytarmaya bilər.

Buna görə mənbə davam edən davranışların sürətlə dayandırılmasını təmin edə bilən məhkəmə və qabaqlayıcı mexanizmlərin inkişaf etdirilməsini təklif edir.

36. İnstitusional əməkdaşlıq

Əmtəə nişanının müdafiəsi yalnız məhkəmə fəaliyyəti deyil.

Mənbə tədqiqat sənaye mülkiyyəti institutları, məhkəmə sistemi və müvafiq nəzarət orqanları arasında əməkdaşlığın əmtəə nişanı pozuntularının və haqsız rəqabət davranışlarının daha səmərəli həllinə töhfə verə biləcəyini müdafiə edir.

37. Əmtəə nişanı sahiblərinin məlumatlandırılması

Mənbə tədqiqatın tövsiyələri arasında müəssisələrin əmtəə nişanının qeydiyyatının əhəmiyyəti barədə məlumatlandırılması, bazarın izlənməsi və pozuntu baş verdikdə vaxtında hüquqi müraciət edilməsi də yer alır.

Bu təklif xüsusilə müdafiənin yalnız mübahisə yarandıqdan sonra başlayan məhkəmə prosesi olmamalı olduğunu göstərir.

Tədqiqatın Metodu və Nəticələri

38. Tədqiqat metodu

Tədqiqatda iki əsas tədqiqat yanaşması birlikdə istifadə edilmişdir:

• Təsviri-analitik metod: Haqsız rəqabət, əmtəə nişanı, iddia şərtləri və sanksiyalarla bağlı hüquqi anlayışların və qanunvericiliyin izahı və təhlili.
• Müqayisəli metod: Mavritaniya hüququnun Mərakeş hüququ və bəzi digər hüquq sistemləri ilə müqayisə edilərək ortaq cəhətlərin, fərqlərin və müdafiə boşluqlarının qiymətləndirilməsi.

Tədqiqatda hüquq doktrinasından və məhkəmə qərarlarından da hüquq normalarını izah etmək və praktik nəticələri göstərmək məqsədilə istifadə edilmişdir.

39. Tədqiqat empirik araşdırma deyil

Mənbədə:

• nümunə,
• sorğu,
• müsahibə məlumat dəsti,
• eksperiment,
• statistik təhlil,
• p dəyəri,
• etibar intervalı,
• təsir ölçüsü,
• riyazi model

yoxdur.

Buna görə tədqiqat nəticələri “haqsız rəqabət iddialarının X faizi uğurludur” və ya “bu tənzimləmə mübahisələri Y faiz azaldır” şəklində kəmiyyət nəticələrinə çevrilə bilməz.

40. Tədqiqatın əsas hüquq mənbələri

Mənbə tədqiqat müxtəlif milli və beynəlxalq hüquq mətnlərindən istifadə edir.

41. Tədqiqatın birinci əsas bölməsinin məntiqi

Tədqiqatın birinci əsas bölməsi haqsız rəqabət iddiasının konseptual və maddi hüquq əsasına həsr edilmişdir.

Bu bölmədə:

• haqsız rəqabət anlayışı,
• əmtəə nişanı anlayışı və funksiyaları,
• qanuni və haqsız rəqabət fərqi,
• qadağan edilmiş rəqabət,
• əmtəə nişanının saxtalaşdırılması və təqlid iddiaları,
• haqsız rəqabətin əsas formaları,
• təqsir, zərər və səbəbli əlaqə

araşdırılır.

42. Tədqiqatın ikinci əsas bölməsinin məntiqi

İkinci əsas bölmə iddia prosesinə və hüquqi nəticələrə yönəlir.

Bu bölmədə:

• iddiaçı və cavabdeh statusu,
• aidiyyətli və səlahiyyətli məhkəmə,
• iddia müddəti,
• haqsız davranışın dayandırılması,
• zərərin ödənilməsi

araşdırılır.

43. Tədqiqatın əsas nəticələri

44. Tədqiqatın əsas təklifləri

45. Tədqiqatın dəstəklədiyi və dəstəkləmədiyi nəticələr

46. Tədqiqatın güclü tərəfləri

Tədqiqatın güclü tərəflərindən biri əmtəə nişanı hüququnu yalnız qeydiyyat və əmtəə nişanı hüququnun pozulması çərçivəsində nəzərdən keçirməməsi; əmtəə nişanının müdafiəsini rəqabət hüququ və hüquqazidd əmələ görə məsuliyyətlə birlikdə qiymətləndirməsidir.

İkinci güclü tərəf haqsız rəqabət iddiası ilə əmtəə nişanının saxtalaşdırılması və təqlid iddiaları arasındakı fərqi izah edərək müdafiə yollarının bir-biri ilə qarışdırılmasının qarşısını almağa çalışmasıdır.

Üçüncü güclü tərəf maddi hüquq şərtləri ilə yanaşı iddiaçı-cavabdeh, aidiyyət/səlahiyyət, iddia müddəti və sanksiya kimi prosessual və nəticə məsələlərini də nəzərdən keçirməsidir.

Dördüncü güclü tərəf Mavritaniya tənzimləməsini xüsusilə Mərakeş hüququ və digər müqayisəli hüquq mənbələri ilə birlikdə qiymətləndirməsidir.

47. Tədqiqatın məhdudiyyətləri

Birinci məhdudiyyət: Tədqiqat doktrinal və müqayisəli hüquq araşdırmasıdır; məhkəmə işlərindən yaradılmış kəmiyyət məlumat dəsti yoxdur.

İkinci məhdudiyyət: Mavritaniya və Mərakeş hüquqları ətraflı müzakirə edilsə də, digər müqayisəli hüquq sistemlərinin əhatəsi eyni səviyyədə deyil.

Üçüncü məhdudiyyət: Mənbədə istifadə olunan bəzi hüquqi anlayışların əhatəsi ölkə hüquqlarına görə dəyişdiyi üçün nəticələr vahid universal haqsız rəqabət modeli kimi ümumiləşdirilə bilməz.

Dördüncü məhdudiyyət: Zərərin baş vermiş və ya ehtimal olunan olması, pis niyyətin rolu və iddia müddəti kimi məsələlərdə mənbə müxtəlif doktrinal və məhkəmə mövqelərini birlikdə göstərir; bunlar vahid dəqiq hüquq qaydasına endirilə bilməz.

Beşinci məhdudiyyət: Mənbə Mavritaniyada haqsız rəqabət iddialarının uğur nisbəti, orta məhkəmə müddəti, zərərin ödənilməsi məbləği və ya işlərin sayı kimi empirik fəaliyyət göstəriciləri təqdim etmir.

Altıncı məhdudiyyət: Tədqiqatın təklif etdiyi qanunvericilik islahatları bu tədqiqat çərçivəsində hələ tətbiq edilmiş və təsiri ölçülmüş siyasət müdaxilələri deyil.

Yeddinci məhdudiyyət: PDF-in üst məlumatındakı DOI sayının DOI-sidir; məqalənin DOI-si cari rəsmi arxivdə ayrıca təyin edilmişdir.

48. Ümumi hüquqi qiymətləndirmə

Moulay Ahmed Salem-in tədqiqatı əmtəə nişanının müdafiəsini yalnız xüsusi sənaye mülkiyyəti iddiaları ilə məhdudlaşdırmayan daha geniş hüquqi çərçivə təqdim edir.

Tədqiqatın əsas mesajı əmtəə nişanı sahibi hüququnu qoruyarkən iki ayrı hüquqi problemin bir-birindən ayrılmalı olmasıdır: birincisi əmtəə nişanı üzərindəki xüsusi hüququn birbaşa pozulub-pozulmaması; ikincisi rəqibin davranışının dürüst rəqabət prinsiplərinə uyğun olub-olmamasıdır.

Bu iki sual bəzi hallarda eyni davranış daxilində kəsişə bilər. Lakin onların qoruduğu hüquqi maraq və tətbiq şərtləri tam eyni deyil.

Mənbə tədqiqatın tamamlayıcı müdafiə tezisi bu fərqdən irəli gəlir. Əmtəə nişanının saxtalaşdırılması və ya təqlid iddiası xüsusi əmtəə nişanı hüququnu qoruduğu halda, haqsız rəqabət iddiası bazar davranışının dürüstlüyünü və rəqiblərin hüquqa uyğun rəqabət aparmasını qorumağa yönəlir.

Haqsız rəqabət iddiasının səmərəli olması üçün, xüsusilə zərərin ödənilməsi tələblərində təqsir, zərər və səbəbli əlaqənin diqqətlə qiymətləndirilməsi lazımdır. Bunun əksinə, haqsız davranışın dayandırılması daha çox zərərin yaranmasının qarşısını alan fərqli hüquqi funksiya daşıyır.

Tədqiqat həmçinin əmtəə nişanının müdafiəsinin istehlakçı hüququndan tamamilə ayrı olmadığını göstərir. Qarışıqlıq və yanıltma yalnız əmtəə nişanı sahibinin müştəri itirməsinə deyil, istehlakçının məhsul və ya xidmətin mənbəyi barədə yanlış qərar verməsinə də səbəb ola bilər.

Nəticə etibarilə tədqiqat Mavritaniya hüququnda haqsız rəqabətin tənzimlənməsinin daha aydın və sistemli hala gətirilməsini; xüsusi əmtəə nişanı iddiaları ilə münasibətinin aydınlaşdırılmasını; sürətli qabaqlayıcı müdafiə vasitələrinin inkişaf etdirilməsini və əmtəə nişanı sahiblərinin yalnız qeydiyyat deyil, bazar nəzarəti baxımından da daha fəal davranmasını təklif edir.

Mənbə və Metod Qeydi

Orijinal akademik nəşrin biblioqrafik kimliyi

Orijinal ərəb başlığı: دعوى المنافسة غير المشروعة كوسيلة لحماية العلامة التجارية: دراسة مقارنة

Orijinal ingilis başlığı: Unfair Competition Action as a Means of Trademark Protection: A Comparative Study

Müəllif: Moulay Ahmed Salem — مولاي أحمد سالم.

Qurum: University of Nouakchott, Mauritania.

Mənbədə göstərilən vəzifə: Nouakchott Universitetində müəllim/əməkdaşlıq edən akademik.

Jurnal: Revue Internationale de Droit et des Affaires — International Journal of Law and Business.

Nəşriyyatçı: Hassan First University – Settat, Kingdom of Morocco; Laboratory for Research in Business Law, Faculty of Legal and Political Sciences.

Cild / say: 11(5), Say No. 66.

Nəşr: Oktyabr 2026.

Səhifələr: 419–434.

ISSN: 2509-0291.

Məqalə DOI-si: 10.63585/ftct5240.

Say DOI-si: 10.63585/VLQV1532.

DOI izahı: Mənbə PDF-in üst məlumatında 10.63585/VLQV1532 göstərilir. Cari rəsmi jurnal arxivi bu DOI-ni 66-cı sayın DOI-si kimi istifadə edir və məqaləni ayrıca 10.63585/ftct5240 DOI-si ilə siyahıya alır. Məqalənin müstəqil veb səhifəsindəki DOI sahəsi arxiv yenilənməsindən geri qalıb və “təyinat gözlənilir” ifadəsini saxlayıb.

Mənbə növü: Təsviri-analitik və müqayisəli hüquq tədqiqatı.

Resenziya: Jurnal tədqiqat məqalələri üçün ikiqat kor resenziya tətbiq edir.

Lisenziya: Jurnalın cari açıq giriş siyasəti Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) lisenziyasını göstərir.

Məsul müəllif: Mənbədə ayrıca göstərilməyib.

Maliyyələşdirmə: Mənbə PDF-də ayrıca maliyyələşdirmə bəyanatı aşkarlanmayıb.

Maraqların toqquşması: Mənbə PDF-də ayrıca maraqların toqquşması bölməsi aşkarlanmayıb.

Məlumatların əlçatanlığı: Mənbədə ayrıca məlumatların əlçatanlığı bölməsi yoxdur; tədqiqat yeni empirik məlumat dəsti yaratmır.

Müəllif töhfələri: Tək müəllifli məqalə olduğu üçün ayrıca CRediT töhfə bəyanatı yoxdur.

Tədqiqatın metodoloji quruluşu

Tədqiqat təsviri-analitik və müqayisəli hüquq metodlarından istifadə edir.

Təsviri-analitik bölmədə haqsız rəqabət, əmtəə nişanı, hüquqazidd əmələ görə məsuliyyət, iddia şərtləri və sanksiyalarla bağlı hüquqi anlayışlar və müddəalar araşdırılır.

Müqayisəli bölmədə Mavritaniya hüququ xüsusilə Mərakeş hüququ və müəyyən başqa hüquq sistemləri ilə müqayisə edilir.

Mənbə həmçinin hüquq doktrinasından və məhkəmə qərarlarından hüquq normalarının şərhini və praktik nümunələri izah etmək məqsədilə istifadə edir.

Tədqiqatda yeni sahə araşdırması, sorğu, eksperiment, kəmiyyət məlumat dəsti və ya statistik təhlil yoxdur.