Ukosefu wa usawa wa ustawi wa kijamii na kimaeneo, katika utafiti huu, ni tatizo la utafiti linaloeleza jinsi viwango vya ustawi wa kiuchumi na kijamii vya kaya vinavyotofautiana ndani ya kijiji si kwa sifa za kaya pekee, bali pia pamoja na hali za kimaeneo kama elimu, mapato, muundo wa familia na eneo kuhusiana na chanzo cha umwagiliaji. Utafiti ulichunguza kaya 69 za wakulima wanaoishi Kincang Village katika Jiwan District, inayohusishwa na Madiun Regency katika eneo la East Java nchini Indonesia, kwa utafiti wa shambani wa kiasi na kimaelezo. Uainishaji wa ustawi ulitegemea viashiria 21 vya BKKBN; vigezo kama elimu, umri, mapato ya kila mwezi, idadi ya wategemezi na hali ya makazi vilichunguzwa kwa maelezo kwa kutumia IBM SPSS Statistics 26; huku umbali wa mstari wa moja kwa moja kutoka mashamba ya kilimo hadi Mto Bengawan Madiun ukitathminiwa katika kanda tatu za umbali kwa kutumia GIS.

Kati ya kaya 69, 20 (%29,0) ziliainishwa kama “under-prosperous”, 15 (%21,7) kama KS-I, 14 (%20,3) kama KS-II, 12 (%17,4) kama KS-III na 8 pekee (%11,6) kama KS-III+. Hivyo, %50,7 ya sampuli iko katika ngazi mbili za chini kabisa za ustawi. %47,8 ya wakuu wa kaya wamehitimu shule ya msingi pekee; na %79,7 ya kaya zina mapato ya kila mwezi yaliyo chini ya milioni 2 IDR.

Mpangilio ndani ya sampuli kati ya elimu na kiwango cha ustawi unavutia: katika kaya zote 20 za kundi la ustawi wa chini, mkuu wa kaya ni mhitimu wa shule ya msingi; wakuu wote watatu wa kaya wenye kiwango cha D3 na wote watatu wenye shahada ya kwanza wako katika kundi la KS-III+. Mgawanyo wa mapato pia hubadilika hatua kwa hatua sambamba na ngazi za ustawi. Hata hivyo, kwa kuwa utafiti hauripoti chi-square, regresi au modeli nyingine ya kisababishi/kiinferensia, mifumo hii haiwezi kufasiriwa kuwa “elimu au mapato pekee yalisababisha ustawi”.

Kwa upande wa kimaeneo, waandishi wanasema kaya za ustawi wa chini zimejikusanya zaidi katika sehemu ya kaskazini ambako upatikanaji wa umwagiliaji wa asili ni mdogo zaidi; viwango vya juu vya ustawi vinaonekana zaidi katika sehemu za kati na kusini zilizo karibu zaidi na Mto Bengawan Madiun. Hata hivyo, muundo huu unategemea tu ramani ya kimaelezo na uchunguzi wa kuona. Hakuna jaribio rasmi la otokorelasi ya kimaeneo au jaribio la nguzo zenye umuhimu lililotumika.

Kipengele cha kipekee cha utafiti kwa mtazamo wa elimu ya jiografia ni kwamba unatathmini kijiji si tu kama eneo la utafiti bali pia kama mazingira yanayowezekana ya kujifunza jiografia yanayotegemea jamii na nje ya shule. Mtandao wa umwagiliaji, mashamba ya kilimo, tofauti za kiuchumi za eneo na shughuli za kila siku za kaya zinaweza kuunda muktadha wa maisha halisi kwa shughuli za elimu kama uchoraji ramani shirikishi, ujuzi wa kimaeneo na kufanya maamuzi ya mazingira ya eneo. Hata hivyo, ujuzi wa wakulima wa kimaeneo/kijiografia haukupimwa moja kwa moja na hakuna uingiliaji wa elimu uliotekelezwa katika utafiti.

Tatizo kuu la utafiti

Ingawa wakulima ni wazalishaji muhimu kwa usalama wa chakula wa eneo, mchango wao katika uzalishaji wa kilimo haumaanishi moja kwa moja kuwa ustawi wao wa kiuchumi ni wa juu. Utafiti chanzi unaanzia katika tatizo kwamba katika Kincang Village, ingawa riziki za kilimo zinategemea sana mto na hali za umwagiliaji, faida hii ya asili haisambazwi kwa usawa katika sehemu zote za kijiji.

Sehemu za kati na kusini za kijiji zina upatikanaji bora zaidi wa chanzo cha umwagiliaji, huku sehemu za kaskazini zikiwa na upatikanaji mdogo zaidi wa maji. Zaidi ya hayo, sifa za kijamii na kiuchumi kama kiwango cha elimu, mapato, muundo wa kaya, hali ya makazi na upatikanaji wa taarifa za kitaasisi pia zinaweza kuathiri uwezo wa kaya kuzoea hali.

Kwa hiyo, swali la utafiti si tu “ni kaya zipi maskini?”. Swali pana zaidi ni jinsi viwango vya ustawi vinavyosambaa pamoja na sifa za kaya na eneo la kimaeneo kuhusiana na chanzo cha umwagiliaji, na muundo huu una maana gani kwa elimu ya jiografia inayotegemea jamii.

Je, “pengo la mafanikio ya kijiografia” ni kipimo sanifu?

Hapana. Kauli “geographic success gap” inayotumika katika chanzo si faharasa tofauti iliyosanifishwa wala kipimo kilichokokotolewa. Waandishi hutumia kauli hii kuelezea kwa dhana jinsi fursa za kilimo na kiuchumi zinavyotofautiana ndani ya kijiji kulingana na upatikanaji wa maji, taarifa na rasilimali nyingine.

Kwa hiyo, katika utafiti hakuna kipimo cha aina ya “pengo la mafanikio ya kijiografia = alama X”. Kauli hiyo ni jina la kiufafanuzi lililopewa ukosefu wa usawa uliowekwa kwenye ramani na kuelezwa.

Kwa nini utafiti unazingatiwa ndani ya elimu ya jiografia?

Utafiti haukufanywa darasani shuleni na wanafunzi hawakufundishwa somo la jiografia. Uhusiano na elimu ya jiografia unatokana na swali la jinsi watu wanavyoweza kuelewa maeneo wanayoishi, rasilimali za mazingira na mahusiano ya kimaeneo katika maisha ya kila siku.

Kwa wakulima wadogo, kuelewa maji yanatoka wapi, ni mashamba gani yanayofikiwa kwa urahisi zaidi, ni vipande gani vya ardhi vilivyo hatarini zaidi na jinsi fursa za kiuchumi zinavyosambazwa ndani ya kijiji kunaweza kuunda eneo la kujifunza linalounganisha maarifa ya nadharia ya jiografia na maamuzi ya kila siku.

Kwa sababu hii, chanzo kinatathmini kijiji kama mazingira yanayowezekana ya kujifunza jiografia yanayotegemea jamii na nje ya shule. Hili si matokeo ya mafanikio ya programu ya elimu iliyotekelezwa katika utafiti huu; ni tafsiri ya kielimu na pendekezo la matumizi ya baadaye lililotengenezwa kutokana na matokeo.

Fomula ya Slovin Ilitumiwaje Katika Utafiti Huu?

Fomula ya Slovin ilitumika kuamua takribani kaya ngapi kati ya kaya 224 za wakulima zingechukuliwa katika sampuli kwa kukubali ukingo wa kosa wa %10; chanzo kilitumia thamani \(N=224\) na \(e=0{,}10\), kikapata takribani \(n=69\), na kikafanya utafiti wa shambani katika kaya 69.

Fomula iliyotolewa katika chanzo:

\[ n=\frac{N}{1+Ne^2} \]

Thamani za utafiti huu zinapowekwa:

\[ n=\frac{224}{1+224(0{,}10)^2} =\frac{224}{3{,}24} \approx 69 \]

\(n\) inawakilisha idadi ya kaya zitakazochukuliwa katika sampuli; \(N\) inawakilisha jumla ya idadi ya utafiti; na \(e\) inawakilisha ukingo wa kosa uliowekwa kuwa %10 katika chanzo.

Kazi ya fomula katika utafiti huu ni kuamua ukubwa wa sampuli pekee. Fomula ya Slovin yenyewe haihakikishi uwakilishi wa sampuli, usahihi wa vipimo au usababishaji wa matokeo.

Sampuli iliundwaje?

Chanzo kilibaini jumla ya kaya 224 za wakulima katika Kincang Village. Idadi hiyo ilitenganishwa kwa umiliki/hadhi ili kutofautisha wakulima wanaojitegemea na wafanyakazi wa kilimo. Kisha chanzo kinaripoti kuwa usampulishaji nasibu na fomula ya Slovin vilitumika.

Hata hivyo, idadi tofauti za wakulima wanaojitegemea na wafanyakazi wa kilimo katika sampuli ya mwisho ya watu 69, au mbinu kamili ya kugawa sampuli kutoka kila tabaka, haijaripotiwa. Kwa hiyo, maelezo haya hayakamilishwi na Verianla.

Upatikanaji wa umwagiliaji ulifafanuliwaje kwa GIS?

Watafiti walikokotoa umbali wa Euclidean kutoka kila shamba la kilimo la mshiriki hadi Mto Bengawan Madiun, unaochukuliwa kuwa mfumo mkuu wa msaada wa kihaidrolojia. Umbali wa Euclidean ni umbali wa mstari wa moja kwa moja kati ya maeneo mawili; si urefu halisi wa njia wala umbali wa maji yanayotiririka kwenye mfereji.

Chanzo kinasema maeneo haya yaliundwa kwa kutumia mbinu ya multiple-ring buffer. Hata hivyo, idadi ya kaya katika kila ukanda wa umbali au mgawanyo wa idadi kamili ya madaraja ya ustawi kwa kanda haukuripotiwa katika jedwali ndani ya makala.

Uainishaji wa Ustawi wa BKKBN wa Viashiria 21 Unapima Nini Katika Utafiti Huu?

Mfumo wa ustawi wa familia wa BKKBN wenye viashiria 21 ulitumika katika utafiti kuziweka kaya katika mojawapo ya viwango vitano vya ustawi kwa kutathmini kwa pamoja si mapato ya fedha pekee, bali pia lishe, mavazi, makazi, upatikanaji wa huduma za afya, upangaji uzazi, mahudhurio ya shule ya watoto, mali, kusoma na kuandika, ushiriki wa kijamii na hali nyingine za maisha.

Chanzo kinatumia viashiria 21 vya mfumo huu wa kitaifa lakini hakitoi tena ndani ya makala algoriti rasmi ya kina ya BKKBN ya kuhama kutoka ngazi moja ya ustawi hadi nyingine. Kwa hiyo, Verianla haitengenezi vizingiti vya uainishaji ambavyo havipo katika chanzo.

Viashiria vyote 21 vya ustawi

Viashiria hivi 21 vinaposomwa pamoja, chanzo kinaelekeza kwenye tabaka tatu tofauti. Upungufu wa mali si sawa katika kaya zote, lakini matatizo ya lishe na makazi yanaonekana katika baadhi yao. Katika mtaji wa binadamu, uwezo wa kusoma herufi za Kilatini umeenea, lakini kiwango cha elimu rasmi ni cha chini. Katika mtaji wa kijamii, ushiriki wa shughuli za jamii ni wa juu sana, lakini majukumu rasmi ya uongozi ni machache zaidi.

Kiwango cha elimu cha wakuu wa kaya

Kwa mtazamo wa chanzo, jambo muhimu hapa si tu kiwango cha %47,8 cha shule ya msingi. Watafiti wanajadili kwamba elimu rasmi ya chini inaweza kuwa tatizo la mtaji wa binadamu linaloweza kupunguza uwezo wa wakulima kutumia teknolojia mpya za kilimo, msaada wa kitaasisi na taarifa za kimaeneo. Hata hivyo, uwezo huu haukupimwa moja kwa moja katika utafiti.

Muundo wa umri

Makundi mawili ya umri wa 26–45 yana jumla ya watu 38 na yanawakilisha takribani %55,1 ya sampuli. Chanzo kinatafsiri hili kama fursa inayowezekana kwa uhuishaji wa kilimo na kujifunza kwa msingi wa jamii. Hata hivyo, athari halisi ya umri katika kupokea ubunifu haikupimwa katika utafiti.

Mapato ya kila mwezi ya kaya

Kaya 25+30=55, yaani %79,7, ziliripoti mapato ya chini ya milioni 2 IDR kwa mwezi. Chanzo kinajadili kwamba kiwango hiki cha mapato kinaweza kupunguza uwezo wa kaya kuwekeza katika elimu, teknolojia na ubunifu wa kilimo.

Idadi ya wategemezi

Baadaye chanzo kinajaribu kuoanisha kiwango cha ustawi na idadi ya wategemezi katika Jedwali 30. Hata hivyo, kwa kuwa seli za Jedwali 30, jumla za safu wima, Jedwali 4 na maelezo chini ya Jedwali 30 havilingani, Verianla haitoi hitimisho la nambari lililo hakika kutoka kwenye jedwali hili la msalaba.

Hali ya makazi

Chanzo pia kinatathmini kwa kina vifaa vya paa, sakafu na ukuta ndani ya viashiria 21 vya ustawi. Hali ya makazi haifasiriwi tu kama faraja ya kimwili, bali pia katika muktadha wa kiasi gani rasilimali za kaya hutumika kwa matengenezo/ukarabati na jinsi hali za afya zinavyoweza kuathiri uwezo wa elimu na kazi.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Viwango vitano vya ustawi

Ngazi mbili za kwanza kwa pamoja zinajumuisha kaya 35, yaani %50,7. Katika ngazi ya juu zaidi ya KS-III+ kuna kaya 8 pekee.

Jedwali la msalaba kati ya elimu na ustawi

Jedwali linaonyesha mpangilio wa karibu wa hatua kwa hatua wa elimu–ustawi ndani ya sampuli. Hata hivyo, watafiti hawajaripoti jaribio la umuhimu wa kiinferensia. Aidha, kwa kuwa elimu, mapato, upatikanaji wa umwagiliaji na sifa nyingine za kaya zinaweza kubadilika kwa wakati mmoja, jedwali hili halitenganishi athari huru ya kisababishi ya elimu.

Jedwali la msalaba kati ya mapato na ustawi

Ukosefu wa ulinganifu ndani ya chanzo: Seli zilizo hapo juu zinatoa jumla ya kaya 10 katika safu wima ya 2–3 milioni IDR, na Jedwali 3 la chanzo pia linaripoti kaya 10 katika kundi hilo la mapato. Hata hivyo, katika mstari uliochapishwa wa “Total” wa Jedwali 29, safu hii imepewa 12. Verianla haisahihishi seli hii kimya kimya na kuiwasilisha kana kwamba ni data ya chanzo; inaweka wazi mgongano huo.

Tatizo katika jedwali la msalaba la mzigo wa wategemezi

Seli za idadi ya wategemezi × ustawi katika Jedwali 30 la chanzo hazilingani na mgawanyo wa Jedwali 4 uliotolewa awali. Baadhi ya jumla za safu wima za Jedwali 30 hilo hilo pia hazilingani na seli zake, na maelezo chini ya jedwali yanatoa idadi tofauti na jedwali.

Kwa hiyo, ingawa uhusiano kama “familia kubwa zina ustawi wa juu zaidi” unajadiliwa katika chanzo, Verianla haukubali kama matokeo ya nambari yaliyo hakika. Chanzo chenyewe pia kinasema kuwa maelezo haya ni ya muda na kwamba idadi ya watu wenye mapato ya kudumu haikuwekwa katika jedwali la msalaba pamoja na kiwango cha ustawi.

Muundo wa kimaeneo wa kaskazini–kusini

Je, Muundo wa Ustawi wa Kaskazini–Kusini Ni Ushahidi wa Usababishaji au Mkusanyiko wa Kitakwimu wa Kimaeneo?

Hapana. Ramani ya chanzo inatoa muundo wa kimaelezo unaoonyesha kaya za ustawi wa chini zikionekana zaidi kaskazini na kaya za ustawi wa juu zaidi zikionekana zaidi katikati na kusini; utafiti haukutumia jaribio rasmi la otokorelasi ya kimaeneo, haukupima athari huru ya kisababishi ya ukaribu wa umwagiliaji kwa ustawi, na haukupima moja kwa moja vigezo vinavyoweza kueleza kama tija ya kilimo, rutuba ya udongo au ukubwa wa ardhi ya mtu binafsi.

Jiografia ya kimwili si maelezo pekee

Chanzo kinasisitiza hasa kwamba kueleza muundo wa ustawi wa juu katikati na kusini kwa ukaribu wa mto pekee kungeweza kusababisha udeterministi wa mazingira. Kwa tafsiri ya waandishi, rasilimali za mazingira zinapaswa kutathminiwa pamoja na upatikanaji wa elimu, taarifa za teknolojia, msaada wa kitaasisi, miunganisho ya soko na uwezo wa kaya kuzoea.

Kwa hiyo, haiwezekani kutoa sheria ya jumla kama “aliye karibu na mto huwa tajiri, aliye mbali huwa maskini”. Kinachoonekana katika chanzo ni muundo wa usambazaji wa pamoja uliojitokeza katika kijiji fulani na katika sampuli fulani ya wakati mmoja.

“Jangwa la taarifa” linamaanisha nini?

Chanzo kinajadili kwamba katika pembezoni mwa kaskazini rasilimali chache za mazingira zinaweza kuambatana na upatikanaji mdogo wa taarifa za kitaasisi/teknolojia na kwamba hali hii inaweza kuunda aina ya “informational desert”. Hata hivyo, kwa kuwa utafiti haukupima moja kwa moja mitandao ya taarifa ya wakulima au upatikanaji wao wa huduma za ugani wa kilimo, tafsiri hii si kigezo tofauti kilichothibitishwa.

Pendekezo la elimu ya jiografia inayotegemea jamii

Pendekezo la kielimu la utafiti ni kwamba elimu rasmi ya darasani isichukuliwe kuwa njia pekee ya kujifunza. Muundo wa kijamii uliopo kijijini unatoa baadhi ya uchunguzi unaounga mkono mtazamo huu: %94,2 ya kaya hushiriki katika shughuli za jamii, %62,3 hula pamoja ndani ya familia, na mikutano ya kidini/kijamii huunda mazingira ya mawasiliano ya kijamii yaliyoenea.

Waandishi wanajadili uchoraji ramani shirikishi wa mtandao wa umwagiliaji na mashamba; shughuli za ugani wa kilimo zinazosaidiwa na GIS; upangaji wa mazao uliobinafsishwa kwa eneo; na ufuatiliaji wa mazingira kama miongoni mwa njia za baadaye za kujifunza jiografia kwa msingi wa jamii.

Hakuna mojawapo ya haya lililokuwa uingiliaji wa elimu uliotekelezwa na kupimwa athari zake katika utafiti huu. Haya ni mapendekezo ya matumizi yaliyotengenezwa kutokana na data ya utafiti.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• %29,0 ya kaya 69 ziliainishwa kama under-prosperous na %11,6 kama KS-III+.
• Ngazi mbili za chini kabisa za ustawi zinawakilisha %50,7 ya sampuli.
• %47,8 ya wakuu wa kaya wamehitimu shule ya msingi pekee.
• %79,7 ya kaya ziliripoti mapato ya chini ya milioni 2 IDR kwa mwezi.
• Katika kaya zote 20 za ustawi wa chini, kiwango cha elimu cha mkuu wa kaya ni shule ya msingi.
• Wakuu wote wa kaya wenye D3 na shahada ya kwanza wako katika kundi la KS-III+ katika sampuli hii.
• Kaya za ustawi wa chini zinaonekana kuwa zimejikusanya zaidi katika sehemu ya kaskazini kwenye ramani ya chanzo.
• Ngazi za juu za ustawi zinaonekana zaidi katikati na kusini.
• Ushiriki katika shughuli za jamii ni wa juu kwa %94,2.
• Uwiano wa kaya zenye wanafamilia chini ya miaka 60 wanaoweza kusoma herufi za Kilatini ni %85,5.

Matokeo ambayo utafiti hauungi mkono

• Haijathibitishwa kuwa upatikanaji wa umwagiliaji huongeza ustawi kwa njia ya kisababishi.
• Haijathibitishwa kuwa elimu ya chini peke yake husababisha umaskini.
• Hakuna jaribio la umuhimu wa kitakwimu lililoripotiwa kwa majedwali ya msalaba ya elimu–ustawi au mapato–ustawi.
• Haijapimwa kuwa tofauti ya kaskazini–kusini huunda nguzo rasmi ya kimaeneo.
• Ujuzi wa wakulima wa kijiografia au wa kimaeneo haukupimwa moja kwa moja.
• Tija ya kilimo haikupimwa.
• Rutuba ya udongo haikupimwa.
• Ukubwa wa ardhi binafsi ya kilimo na mazoea ya kina ya kilimo hayakupimwa.
• Haijapimwa kuwa elimu ya jiografia inayotegemea jamii huongeza ustawi wa wakulima.
• Matokeo ya Kincang Village hayawezi kujumlishwa moja kwa moja kwa kaya zote za wakulima za East Java au Indonesia.

Vikwazo vya msingi

Kijiji kimoja: Kwa kuwa sampuli inajumuisha kaya 69 tu za Kincang Village, kujumlisha matokeo kwa East Java yote ni kwa kiwango kidogo.

Muundo wa sehemu moja: Data zilikusanywa katika kipindi kimoja cha muda. Mabadiliko ya msimu ya mapato au mabadiliko ya muda mrefu ya kidemografia hayakufuatiliwa.

Uchanganuzi wa kimaelezo: Chanzo kinaonyesha mahusiano kati ya vigezo kwa majedwali ya msalaba na ramani, na hakitumii modeli ya kisababishi ya vigezo vingi.

Hakuna jaribio la kimaeneo: Tofauti ya kaskazini–kusini katika ramani haijathibitishwa kwa jaribio rasmi la otokorelasi ya kimaeneo.

Ujuzi wa kijiografia haukupimwa: Ingawa ni mojawapo ya tafsiri kuu za utafiti kwa elimu ya jiografia, ujuzi wa wakulima wa kimaeneo haukupimwa moja kwa moja.

Ukubwa wa ardhi haukupimwa: Ingawa ukubwa wa shamba unaweza kuwa kigezo kinachoathiri ustawi, ukubwa wa ardhi za mtu binafsi haukupimwa.

Tija ya kilimo haikupimwa: Haikuonyeshwa moja kwa moja jinsi ukaribu na mto unavyogeuka kuwa utendaji wa uzalishaji.

Rutuba ya udongo haikupimwa: Sehemu ya tofauti kati ya kaskazini na katikati/kusini inaweza kuhusiana na sifa za udongo; utafiti haukupima kigezo hiki.

Ukosefu wa ulinganifu wa Jedwali 29: Seli ya jumla ya 2–3 milioni IDR ilichapishwa kama 12, ilhali data nyingine za chanzo na jumla ya mstari zinaonyesha 10.

Ukosefu wa ulinganifu wa Jedwali 30: Jedwali la msalaba la mtegemezi/ustawi haliwezi kulinganishwa na mgawanyo wa awali wa wategemezi na maandishi yake ya maelezo. Verianla haijatoa hitimisho jipya la uhakika kutoka jedwali hili.

Mapendekezo ya utafiti wa baadaye

Chanzo kinapendekeza kutumia seti kubwa zaidi za data za muda mrefu, kupima moja kwa moja ujuzi wa kimaeneo wa wakulima, kuongeza ukubwa wa ardhi na mazoea ya kilimo katika seti ya data, na kutathmini kwa kweli matumizi ya kujifunza jiografia kwa msingi wa jamii.

Uchoraji ramani shirikishi wa umwagiliaji na mashamba, vikwazo wanavyokutana navyo wakulima wadogo wanapotumia teknolojia ya kijiografia, na uthibitishaji wa ukosefu wa usawa wa kimaeneo ndani ya kijiji kwa majaribio rasmi ya kitakwimu ya nguzo ni maeneo wazi kwa utafiti ujao.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asilia: The Village as a Geographical Learning Environment: Socio-Spatial Welfare Inequality Among Farm Households in Madiun, Indonesia

Waandishi: Ravi Bornanda Atharika, Budijanto, Alex Hennerdal, Ravinesh Rohit Prasad.

Mpangilio wa waandishi: Mpangilio katika chanzo umehifadhiwa kama ulivyo.

Mchango sawa: Chanzo hakina taarifa ya uandishi mwenza wa kwanza au mchango sawa.

Mwandishi wa mawasiliano: Ravi Bornanda Atharika.

Uhusiano wa taasisi 1: Department of Geography, Universitas Negeri Malang, Malang, Indonesia.

Uhusiano wa taasisi 2: Department of Human Geography, Stockholm University, Stockholm, Sweden.

Uhusiano wa taasisi 3: School of Arts and Humanities, Fiji National University, Lautoka, Fiji.

Ulinganifu wa mwandishi na taasisi: Ravi Bornanda Atharika na Budijanto — Uhusiano wa taasisi 1; Alex Hennerdal — Uhusiano wa taasisi 2; Ravinesh Rohit Prasad — Uhusiano wa taasisi 3.

Jarida: Future Space: Studies in Geo-Education.

Aina ya uchapishaji: Scientific Paper; utafiti wa kaya wa shambani wa kiasi, kimaelezo na wa sehemu moja.

Juzuu / toleo: Vol. 03, No. 04 (2026).

Kurasa: 479–497.

DOI: 10.69877/fssge.v3i4.118.

Kiungo rasmi cha DOI: https://doi.org/10.69877/fssge.v3i4.118

E-ISSN: 3031-9927.

P-ISSN: 3032-6974.

Tarehe ya kuwasilisha: 25 Januari 2026.

Tarehe ya kupakia marekebisho: 28 Agosti 2026.

Tarehe ya mwisho ya kukubaliwa: 13 Septemba 2026.

Tarehe ya uchapishaji: PDF haionyeshi siku tofauti ya uchapishaji mtandaoni; rekodi ya bibliografia ya Garuda inaorodhesha tarehe 4 Oktoba 2026.

Mchapishaji: Katika rekodi za Garuda na DOAJ, CV Bumi Spasial / Bumi Spasial.

Mapitio rika: Rekodi ya jarida ya DOAJ inaripoti double-anonymous peer review.

Leseni: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

Eneo la utafiti: Kincang Village, Jiwan District, Madiun Regency, East Java, Indonesia.

Idadi lengwa ya utafiti: Kaya 224 za wakulima.

Sampuli: Kaya 69.

Mbinu ya ukubwa wa sampuli: Fomula ya Slovin, e=0,10.

Usampulishaji: Chanzo kinaripoti usampulishaji nasibu; kinatenganisha idadi lengwa kwa umiliki/hadhi kati ya wakulima wanaojitegemea na wafanyakazi wa kilimo. Mgawanyo kamili wa sampuli ya mwisho kwa tabaka haujaripotiwa.

Data ya kaya: Viashiria 21 vinavyotegemea mfumo wa ustawi wa familia wa BKKBN na vigezo vya kijamii-kiuchumi/kidemografia.

Mbinu ya ukusanyaji data: Mahojiano yaliyopangwa na dodoso.

Programu ya takwimu: IBM SPSS Statistics, Version 26.

Uchanganuzi wa takwimu: Uchanganuzi wa kimaelezo wa kigezo kimoja na majedwali ya msalaba. Chanzo hakiripoti chi-square, regresi, thamani ya p, muda wa kujiamini au ukubwa wa athari.

Uchanganuzi wa kimaeneo: Umbali wa Euclidean kutoka shamba la kilimo hadi Mto Bengawan Madiun kwa GIS; Zone A ≤500 m, Zone B 501–1500 m na Zone C >1500 m kwa multiple-ring buffer.

Programu ya GIS: Chanzo hakitajii programu maalum ya GIS au toleo lake.

Otokorelasi rasmi ya kimaeneo: Haikutumika; chanzo kinaiacha kama mada ya utafiti wa baadaye.

Madaraja ya ustawi: Under-Prosperity; Prosperous Family I (KS-I); Prosperous Family II (KS-II); Prosperous Family III (KS-III); Prosperous Family III+ (KS-III+).

Ufadhili: Chanzo hakina tamko tofauti la ufadhili.

Kamati ya maadili: Chanzo hakiripoti jina tofauti la kamati ya maadili/IRB au nambari ya idhini.

Ridhaa iliyoarifiwa: Chanzo hakiripoti tamko tofauti la ridhaa.

Upatikanaji wa data: Chanzo hakina Data Availability Statement tofauti.

Mgongano wa maslahi: Chanzo hakina tamko tofauti la Conflict of Interest.

Michango ya waandishi: Chanzo hakina sehemu tofauti ya CRediT/michango ya waandishi.

Matatizo ya uhariri ndani ya chanzo: Baadhi ya vichwa vya safu wima za jedwali vina maneno yaliyonakiliwa yasiyohusiana na maudhui. Muhimu zaidi, seli moja ya jumla katika Jedwali 29 na data ya wategemezi/ustawi ya Jedwali 30 hazilingani na idadi nyingine ndani ya chanzo. Verianla haijasahihisha matatizo haya kimya kimya.

Mpaka mkuu wa tafsiri: Mifumo kati ya elimu, mapato, muundo wa kaya na eneo la kimaeneo na kiwango cha ustawi ni ya sehemu moja na ya kimaelezo; si athari huru za kisababishi.

Mpaka wa tafsiri ya kimaeneo: Muundo wa ustawi wa kaskazini–kusini unategemea ramani ya kuona/kimaelezo na haujathibitishwa kwa jaribio rasmi la nguzo.

Mpaka wa tafsiri ya kielimu: Matumizi ya kijiji kama mazingira ya kujifunza jiografia kwa msingi wa jamii na kukuza ujuzi wa wakulima wa kimaeneo ni tabaka la tafsiri na pendekezo la utafiti; hakuna uingiliaji wa elimu uliotekelezwa katika utafiti huu.