Mfuatano wa Kufundisha–Kujifunza (Teaching–Learning Sequence, TLS) ni muundo wa elimu unaopanga kwa utaratibu dhana maalum za kisayansi zifundishwe kwa mpangilio gani, kwa shughuli zipi na kwa zana zipi za tathmini. TLS hii, iliyotengenezwa na Pavanello, Salmoiraghi na Onorato, inaunganisha fizikia ya mabadiliko ya tabianchi, kukabiliana na taarifa potofu na ukanushaji wa tabianchi, elimu ya nishati na uendelevu, pamoja na usawa wa kijinsia katika sayansi, katika mfuatano mmoja wa ufundishaji wa taaluma mbalimbali kwa wanafunzi wa shule ya sekondari ya chini wenye umri wa 12–13. Sampuli kuu ya wanafunzi katika utafiti ilikuwa jumla ya wanafunzi 58 kutoka madarasa matatu katika shule mbili za Italia. Uingiliaji ulitathminiwa kwa kutumia pre-test, post-test, maswali ya wazi na yaliyofungwa, kazi za mchoro–maelezo na Draw-A-Scientist Test (DAST).

Mfuatano wa ufundishaji ulijengwa kwa kufuata mfumo wa CARE–KNOW–DO. Hatua ya CARE inalenga wanafunzi kuelewa matokeo ya mabadiliko ya tabianchi na mifumo ya taarifa potofu na kuhusiana na mada hiyo kihisia/kimaadili; hatua ya KNOW inalenga kujifunza mionzi ya sumakuumeme, mwingiliano wa dutu–mionzi, upitishaji teule na msingi wa kifizikia wa athari ya chafu; hatua ya DO inalenga kufikiri kuhusu mabadiliko ya nishati, vyanzo vya nishati na suluhisho endelevu. Muundo huu pia unashughulikia usawa wa kijinsia katika sayansi kupitia Athari ya Matilda na mfano wa Eunice Newton Foote ili kufanya kipengele cha kijamii cha uendelevu kionekane.

Utafiti uliripoti maendeleo yanayoonekana katika uelewa wa kisayansi wa wanafunzi. Sehemu ya wanafunzi walioweza kueleza athari ya chafu kwa kiwango angalau cha kutosha kisayansi ilifikia takriban %80 katika post-test, na Cohen's d=1,32 iliripotiwa kwa mabadiliko haya. Sehemu ya waliotambua kwa usahihi mwingiliano minne ya msingi kati ya mionzi na dutu ilifikia %88. Katika sehemu ya majadiliano, kiwango cha kuelewa upitishaji teule kiliripotiwa kuongezeka kutoka %13 hadi %85. Utambuzi sahihi wa ongezeko la joto duniani uliongezeka kutoka %46 hadi %89, kuyeyuka kwa barafu kutoka %36 hadi %71 na kutambua kupanda kwa kina cha bahari kutoka %0 hadi %57.

Katika kipengele cha taarifa potofu, matokeo muhimu ni kwamba wanafunzi walikadiria kwa kiwango cha chini sana makubaliano ya kisayansi mwanzoni. Katika pre-test, ni %6,9 tu ya wanafunzi walioweka makubaliano ya wanasayansi kuhusu mabadiliko ya tabianchi yanayosababishwa na binadamu katika kundi la “zaidi ya %95”, huku katika tathmini ya mwisho wa somo kiwango hiki kikiongezeka hadi %77,1. Utafiti unaripoti Cramer's V=0,722 kwa tofauti hii.

Katika sehemu ya nishati na uendelevu, maendeleo kutoka pre-test hadi post-test yalionekana katika tathmini nyingi za uzalishaji na usalama wa makaa ya mawe, mafuta, nishati ya jua na nishati ya nyuklia. Hasa, sehemu ya waliotathmini kwa usahihi kuwa nishati ya nyuklia ina uzalishaji mdogo iliongezeka kutoka %17 hadi %68; tathmini ya usalama iliongezeka kutoka %37 hadi %68. Hata hivyo, ilibainishwa kuwa takriban %32 ya wanafunzi waliendelea kuwa na mitazamo yao ya awali yenye upendeleo kuhusu nishati ya nyuklia.

Matokeo muhimu zaidi ya kusawazisha katika utafiti ni kwamba kuongezeka kwa maarifa hakukugeuka kiotomatiki kuwa hatua ya tabianchi. Imani katika sayansi ilibaki 3,8 katika kipimo cha 1–5; wasiwasi kuhusu mabadiliko ya tabianchi ulipungua kutoka 3,6 hadi 3,5, na nia ya kupunguza matumizi binafsi kutoka 3,0 hadi 2,8. Mabadiliko makubwa zaidi yalionekana katika mtazamo wa wajibu binafsi, ambapo wastani ulipungua kutoka 3,5 hadi 2,7. Waandishi wanajadili kuwa hali hii inaweza kuhusishwa na wanafunzi kuanza kugawa upya wajibu kutoka kwa mtu binafsi kuelekea mifumo na taasisi, lakini wanaeleza wazi kwamba data zilizopo hazitoshi kuthibitisha utaratibu huu.

Kwa hiyo, utafiti hauungi mkono hitimisho kwamba “mfuatano mfupi wa ufundishaji ulibadilisha tabia ya wanafunzi”. Ushahidi wenye nguvu zaidi wa utafiti uko katika uelewa wa dhana za kisayansi, utambuzi wa taarifa potofu kuhusu tabianchi, mtazamo sahihi wa makubaliano ya kisayansi na mjadala wa kina wa dhana potofu za kijinsia kuhusu mwanasayansi. Sampuli ndogo, kutokuwepo kwa kundi la udhibiti, kipindi cha utekelezaji cha siku kumi na kutolingana kikamilifu kwa baadhi ya vipengee vya pre/post vinapunguza uwezekano wa kujumlisha matokeo.

Tatizo kuu la utafiti ni lipi?

Hoja ya kuanzia ya utafiti ni kwamba elimu ya uendelevu haitoshi ikiwa inatoa tu taarifa kuhusu mabadiliko ya tabianchi. Waandishi wanaona ujuzi wa kisayansi kama uwezo wa kutumia hoja za kisayansi katika matatizo ya kila siku, kutofautisha madai ya kisayansi na yasiyo ya kisayansi, kushiriki katika mijadala ya kijamii-kisayansi na kufanya maamuzi yanayotegemea ushahidi, badala ya kukariri taarifa.

Pengo lililotambuliwa na watafiti lina viwango viwili. Kwanza, elimu ya tabianchi na ukosefu wa usawa wa kijinsia katika nyanja za STEM huchunguzwa kama mada tofauti katika tafiti nyingi. Pili, sehemu muhimu ya tafiti za kimajaribio kuhusu umahiri wa uendelevu hufanywa katika ngazi ya chuo kikuu au sekondari ya juu; kundi la umri wa 12–13 limechunguzwa kwa kiwango kidogo zaidi.

Kipindi hiki cha umri ni muhimu kwa waandishi kwa sababu ni wakati ambapo mitazamo ya wanafunzi kuhusu uraia na dhana potofu za kijinsia kuhusu wanasayansi na taaluma za STEM huanza kujengeka.

Maswali ya utafiti

1. Je, TLS inaweza kubadilisha mifano rahisi au isiyo sahihi ya kiakili ya wanafunzi kuhusu athari ya chafu na mabadiliko ya tabianchi kuwa mifano inayotosheleza zaidi kisayansi?
2. Je, shughuli za kutafakari zinazotegemea nadharia ya inoculation na data halisi zinaathiri uwezo wa wanafunzi kutambua mbinu za taarifa potofu na imani yao katika makubaliano ya kisayansi?
3. Je, kufundisha historia ya sayansi kwa mtazamo wa kijinsia kunaathiri mtazamo wa wanafunzi kuhusu mwanasayansi, uelewa wao wa nafasi ya wanawake katika STEM na dhana potofu za kijinsia?
4. Je, mfuatano wa somo unaweza kuathiri si maarifa ya kisayansi ya wanafunzi pekee, bali pia hisia zao kuhusu mabadiliko ya tabianchi na nia yao ya kuchukua hatua?

Mfumo wa CARE–KNOW–DO Unafanya Kazi Gani Katika Utafiti Huu?

CARE–KNOW–DO ni mfumo wa elimu ya uendelevu unaomunganisha mwanafunzi kwanza na tatizo halisi kwa upande wa kihisia na kimaadili, kisha kujenga maarifa muhimu ya kisayansi na, katika hatua ya mwisho, kuunganisha maarifa hayo na chaguo za suluhisho na hatua; katika utafiti huu, matokeo ya tabianchi na taarifa potofu yaliundwa katika tabaka la CARE, fizikia ya tabianchi katika KNOW, na nishati pamoja na suluhisho endelevu katika DO.

CARE: Kwa nini ninapaswa kujali kwanza?

Katika sehemu ya CARE, wanafunzi hawaaanzi moja kwa moja na milinganyo dhahania ya fizikia. Data halisi na vielelezo, kama vile mkengeuko wa joto duniani, kuyeyuka kwa barafu, mabadiliko ya kina cha bahari na mfano wa barafu ya eneo fulani, hutumiwa kufanya matokeo ya kifizikia ya mabadiliko ya tabianchi yaonekane.

Katika hatua hii, taarifa potofu pia ni sehemu ya mada ya kufundishwa. Wanafunzi huonyeshwa kwamba tukio moja la hali ya hewa baridi au kunyesha kwa theluji wakati wa kiangazi hakufuti mwenendo wa muda mrefu wa ongezeko la joto duniani; kwa njia hii tofauti ya kipimo kati ya “hali ya hewa” na “tabianchi” hufundishwa.

KNOW: Utaratibu wa kifizikia ni upi?

Katika sehemu ya KNOW, lengo ni wanafunzi kuendeleza mfano wa kifizikia kupitia sifa za mionzi ya sumakuumeme na mwingiliano wa mionzi–dutu badala ya kueleza athari ya chafu tu kwa mfano rahisi wa kiakili kwamba “angahewa inashikilia joto”.

Mwingiliano minne ya msingi ambayo mfuatano wa ufundishaji unalenga hapa ni: ufyonzaji (absorption), uakisi (reflection), upitishaji (transmission) na utoaji wa mionzi (emission).

Mionzi ya sumakuumeme ni nini?

Chanzo kinawasilisha mionzi ya sumakuumeme katika ngazi ya sekondari ya chini kama jambo la kifizikia ambalo ni tofauti na dutu, halina uzito, haliwezi kushikwa moja kwa moja kwa mkono na linaweza kusambaa kwa kasi ya mwanga. Wanafunzi hutumia grating ya diffraction kulinganisha spektra za taa ya incandescent na taa ya fluorescent. Tofauti kati ya spektra endelevu ya chanzo cha incandescent na spektra ya mistari ya chanzo cha fluorescent inaonyesha kwamba mwanga si “weupe” wa aina moja tu.

Kisha, kwa kutumia dhana ya urefu wa mawimbi, maeneo ya infrared (IR) na ultraviolet (UV) hutambulishwa pamoja na mwanga unaoonekana. Mionzi ya infrared hufanywa ionekane kwa wanafunzi kwa kamera ya joto, na athari ya UV kupitia matukio yanayoonekana kama fluorescence ya maji ya tonic.

Kwa nini Jua na Dunia hutoa nishati katika urefu tofauti wa mawimbi?

Katika mfuatano wa ufundishaji, wanafunzi hufundishwa kwamba sehemu kubwa ya utoaji wa Jua inahusiana na eneo la mwanga unaoonekana, ilhali utoaji wa joto kutoka uso wa Dunia unahusiana kwa kiasi kikubwa na eneo la infrared. Kwa kutumia athari ya Joule katika kondakta inayopashwa joto, huonekana kwamba kadiri joto linavyoongezeka, kwanza hutokea utoaji katika infrared na baadaye katika eneo linaloonekana.

Upitishaji teule ni nini?

Upitishaji teule unamaanisha kwamba kuwa “wazi” au “isiyopitisha” kwa nyenzo si sawa kwa urefu wote wa mawimbi ya sumakuumeme. Nyenzo inaweza kupitisha mwanga unaoonekana huku ikifyonza mionzi ya infrared au inaweza kufanya kinyume.

Wanafunzi huchunguza jinsi nyenzo kama kioo, silicone na Plexiglas zinavyoingiliana kwa njia tofauti na mionzi inayoonekana, infrared na ultraviolet. Jaribio hili linalenga dhana potofu kwamba “uwazi ni sifa kamili ya nyenzo”.

Katika sehemu ya majadiliano, kiwango cha kuelewa dhana hii kwa usahihi kinaripotiwa kuongezeka kutoka %13 hadi %85. Matokeo haya yametafsiriwa kuwa moja ya maendeleo yenye nguvu zaidi katika mfano wa kiakili wa wanafunzi kuhusu mwingiliano wa mionzi–dutu.

Albedo ni nini?

Albedo ni dhana ya uakisi inayoeleza kiasi cha mionzi ya jua inayofika kwenye uso na kurudishwa nyuma. Wanafunzi hupasha joto mabamba ya chuma meupe na meusi chini ya chanzo kilekile cha mwanga ili kuona tofauti za ufyonzaji na uakisi; kisha huhamia kwenye uakisi wa kiwango cha sayari wa nyuso kama barafu, bahari na mawingu.

Kwa nini −18°C na takriban +15°C hutumiwa?

Katika chanzo, wanafunzi huanza na mfano uliorahisishwa wa usawa wa nishati unaojumuisha Jua na Dunia pekee. Mfano huu wa awali usio na athari ya angahewa hutoa matokeo ya takriban −18°C kwa joto la wastani duniani.

Thamani hii haitolewi kama joto halisi la moja kwa moja la uso wa Dunia; hutumiwa kuonyesha kwa nini mfano uliorahisishwa usiojumuisha jukumu la radiative la angahewa hautoshi.

Kisha ufyonzaji na utoaji tena wa mionzi ya infrared ya mawimbi marefu na angahewa pamoja na gesi chafu huongezwa kwenye mfano. Chanzo kinaeleza kwamba katika mfano huu wa Sun–Earth–Atmosphere joto la wastani la uso hufikia takriban 15°C.

Lengo la kufundisha la ulinganisho huu ni kuonyesha kwamba athari ya asili ya chafu si “tukio hatari la uchafuzi”, bali ni mojawapo ya sababu za kifizikia za joto linalowezesha maisha duniani, na kuanzisha tofauti kati ya athari ya asili ya chafu na kuimarishwa kwake na shughuli za binadamu.

Je, gesi chafu huunda tabaka la kimwili?

Hapana. Mojawapo ya dhana potofu zinazolengwa hasa na utafiti ni wazo kwamba gesi chafu huunda “tabaka” tofauti na gumu katika angahewa. Gesi chafu husambazwa ndani ya angahewa kulingana na viwango vyake. Kwa hiyo, mfuatano wa ufundishaji unasisitiza kwamba kuonyesha tabaka la gesi chafu katika michoro kama kizuizi au kifuniko cha kimwili kunaweza kuunda mifano isiyo sahihi ya kiakili kwa wanafunzi.

Kwa nini greenhouse halisi na athari ya chafu ya angahewa si utaratibu uleule?

Chanzo kinaona kuwa kutumia greenhouse ya kilimo kama analogia ya moja kwa moja ya kifizikia ya angahewa ya Dunia ni tatizo. Katika kuongezeka kwa joto ndani ya greenhouse ya kilimo, kuzuia mwendo wa hewa na convection kuna jukumu muhimu, ilhali suala kuu la athari ya chafu ya angahewa ni mwingiliano wa gesi fulani na mionzi ya infrared ya mawimbi marefu.

Kwa hiyo, maelezo kwamba “angahewa ni kama greenhouse ya kioo inayozunguka Dunia” yanaweza kuimarisha dhana potofu kama “joto haliwezi kutoka” au “miale imenaswa ndani” badala ya kumkaribisha mwanafunzi kwenye utaratibu sahihi.

Modeli ya S-DREM ni Nini na Hatua Zake Saba Hufanyaje Kazi?

Simplified Design and Redesign to Enhance Understanding and Learning Model (S-DREM) ni modeli ya mzunguko yenye hatua saba ya usanifu wa ufundishaji, inayoanzia kubainisha kundi lengwa la mfuatano wa kufundisha–kujifunza na kuchanganua maudhui ya kisayansi, kupitia kuchunguza maarifa ya awali ya wanafunzi na kurekebisha maudhui kwa kiwango cha umri, hadi utekelezaji darasani, upimaji na usanifu upya.

Hatua saba za S-DREM hufanya nini kwa kina?

1. Focus: Kundi lengwa la wanafunzi, mada, nafasi yake katika mtaala na muda unaotarajiwa hubainishwa.

2. Content Analysis: Fasihi ya kisayansi na ya ufundishaji huchunguzwa; maoni ya wataalamu, taasisi na walimu hutathminiwa; nguvu na dhana potofu katika vitabu vya kiada huchunguzwa; na maendeleo ya mada katika historia ya sayansi huzingatiwa.

3. Students' Perspectives: Maarifa ya awali na dhana potofu ambazo wanafunzi huleta darasani huchunguzwa kupitia pre-test na fasihi.

4. Elementarization: Maarifa tata ya kisayansi hubadilishwa kuwa hatua za kiakili zinazoweza kujifunzwa na kundi la umri lengwa bila kupoteza usahihi wa kisayansi.

5. Design and Redesign: Maudhui hubadilishwa kuwa mpango wa somo kwa kutumia mikakati ya ujifunzaji hai kama Inquiry-Based Learning (IBL), Predict–Observe–Explain (POE) na cooperative learning.

6. Implementation: Majaribio, uigaji na shughuli zilizoundwa hutekelezwa darasani.

7. Testing and Evaluation: Utekelezekaji wa shughuli, matokeo ya ujifunzaji wa wanafunzi na changamoto zinazojitokeza wakati wa ufundishaji hutathminiwa. Matokeo yaliyopatikana hurejeshwa tena kwenye hatua ya 5 na kulisha mzunguko mpya wa usanifu.

Kwa nini elementarization si sawa na “kurahisisha”?

Katika utafiti huu, elementarization haimaanishi kufanya maudhui ya kisayansi yawe yasiyo sahihi au ya juu juu. Lengo ni kubadilisha muundo wa kisayansi wa kiwango cha mtaalamu kuwa hatua za kiakili zinazolingana na umri wa wanafunzi. Kwa hiyo, katika toleo la sekondari ya chini, hesabu changamano zinazohusu solar constant na modeli za hali ya hewa za kiwango cha juu ziliondolewa; lakini mahusiano ya msingi ya kifizikia kama mionzi ya sumakuumeme, ufyonzaji, utoaji, uakisi, upitishaji teule na mizani ya nishati yalihifadhiwa.

Predict–Observe–Explain (POE) hufanyaje kazi?

Katika mkabala wa POE, mwanafunzi kwanza hutabiri matokeo ya jaribio, kisha huchunguza tukio halisi na mwishowe hueleza tofauti kati ya utabiri na uchunguzi. Ikiwa modeli ya awali ya mwanafunzi haipatani na uhalisia wa kisayansi, mkutano huu huleta mgongano wa kiakili. Lengo la mwanafunzi si kukariri jibu la mwalimu, bali kujenga upya modeli yake ya kiakili kwa kuzingatia ushahidi wa jaribio.

Nadharia ya Inoculation Ilitumikaje Dhidi ya Taarifa Potofu za Tabianchi?

Katika utafiti huu, nadharia ya inoculation ilitumika kama mkabala wa “chanjo ya kiakili” unaowatambulisha wanafunzi, kabla hawajakutana na taarifa potofu, kwa mifano dhaifu ya hoja na mbinu za udanganyifu zinazotumiwa katika ukanushaji wa kisayansi; wanafunzi walijifunza kutambua mbinu kama wataalamu bandia, makosa ya mantiki, matarajio yasiyowezekana, cherry-picking na simulizi za njama.

Shughuli ya Cranky Uncle

Utafiti ulitumia mchezo wa mtandaoni wa Cranky Uncle. Mchezo huwasaidia wanafunzi kutambua mbinu tano kuu zinazotumiwa katika ukanushaji wa kisayansi:

• wataalamu bandia,
• makosa ya kimantiki,
• matarajio yasiyowezekana au yasiyo halisi ya ushahidi,
• cherry-picking, yaani kuchagua tu data inayounga mkono msimamo wako,
• nadharia za njama.

Baadaye wanafunzi huchanganua madai yanayofanana na mifano halisi katika mitandao ya kijamii. Kwa mfano, dai kwamba theluji moja ya kiangazi inakanusha ongezeko la joto duniani hutumiwa kujadili tofauti ya kiwango cha muda kati ya hali ya hewa na tabianchi.

Tofauti kati ya hali ya hewa na tabianchi

Hali ya hewa hurejelea hali za anga zinazozingatiwa katika eneo fulani kwa muda mfupi. Tabianchi hurejelea mifumo ya kitakwimu ya muda mrefu; katika utafiti huu, dhana ya mwenendo wa takribani miaka 30 ilitumiwa kwa wanafunzi.

Kwa hiyo, siku moja ya baridi, tukio la theluji au wimbi moja la joto haliwezi peke yake kuthibitisha au kukanusha mwenendo wa tabianchi wa muda mrefu.

Kwa nini makubaliano ya kisayansi yalifundishwa pia?

Katika pre-test, wanafunzi walidharau kwa kiasi kikubwa kiwango cha makubaliano ya wataalamu katika sayansi ya tabianchi. Waandishi wanaliita hili “consensus gap”. Hapa, makubaliano ya kisayansi hayamaanishi kwamba “kila mwanasayansi anafikiri kitu kilekile kabisa kuhusu kila undani”; yanamaanisha kiwango cha juu cha makubaliano ya wataalamu juu ya hitimisho la msingi la kisayansi kwamba shughuli za binadamu ndizo sababu kuu ya mabadiliko ya tabianchi ya sasa.

Kwa nini kipengele cha kijinsia kiliingizwa katika elimu ya tabianchi?

Utafiti hauchukulii uendelevu kama suala la mazingira pekee. Usawa wa kijamii pia ni sehemu ya uendelevu. Kwa sababu hiyo, usawa wa kijinsia chini ya SDG 5 uliunganishwa na muktadha wa kihistoria wa somo la fizikia ya tabianchi.

Matilda Effect ni nini?

Matilda Effect ni dhana inayoeleza upendeleo wa kihistoria na kijamii ambao michango ya kisayansi ya wanawake wanasayansi hupunguzwa kwa utaratibu, kufanywa isionekane au kuhusishwa na watu wengine.

Katika utafiti huu, majaribio ya Eunice Newton Foote ya 1856 kuhusu kupashwa joto kwa gesi za anga yaliingizwa kama mfano wa kihistoria katika mjadala huu. Lengo halikuwa tu kuwapa wanafunzi taarifa za historia kuhusu Foote, bali kuwafanya wajadili jinsi utambuzi wa kisayansi unavyoweza kuathiriwa na hali za kijamii.

Draw-A-Scientist Test (DAST) ni nini?

Draw-A-Scientist Test ni chombo cha utafiti kinachochunguza kupitia michoro jinsi wanafunzi wanavyowakilisha kiakili dhana ya “mwanasayansi”.

Katika utafiti huu, wanafunzi waliombwa kumchora na kumwelezea mtu aliyefanya majaribio ya kwanza kuhusu kupashwa joto kwa gesi za anga. Michoro mingi ya awali ilionyesha mwanasayansi wa kiume. Kwa mujibu wa maelezo ya Kielelezo 3 cha chanzo, wanafunzi watatu pekee, hasa wasichana watatu, walifikiria mwanasayansi mwanamke. Koti jeupe la maabara, ndevu, nywele zilizovurugika, vifaa vya maabara na stereotipu ya “mwanasayansi mwendawazimu” vilionekana mara nyingi katika michoro.

Baada ya hadithi ya kihistoria ya Eunice Newton Foote kutolewa, tafakari zilizoandikwa za wanafunzi zilianza kujadili kwa uwazi zaidi uwezo wa kisayansi wa wanawake, ukosefu wa haki za kihistoria na kutoonekana kwa watafiti wanawake. Katika sehemu ya majadiliano imeelezwa kwamba takribani %20 ya wanafunzi walijadili wazi ukosefu wa haki za wanawake katika karne ya kumi na tisa.

Ni majaribio gani ya nishati yaliyofanywa katika sehemu ya DO?

Dhana ya nishati ilianzishwa kwa wanafunzi kwa ufafanuzi wa kiutendaji kwamba “tunapohitaji kupasha joto, kutoa mwanga au kusogeza kitu, tunahitaji nishati”. Baadaye, uhifadhi wa nishati na kupungua kwa uwezo wa nishati kutumika katika mabadiliko ya nishati vilijadiliwa.

Katika shughuli ya induction ya sumakuumeme, wanafunzi waligundua kwa majaribio kwamba mwendo wa jamaa kati ya sumaku na coil iliyounganishwa na amperemita unaweza kuzalisha mkondo wa umeme.

Modeli ndogo za umeme wa maji na turbine za upepo zinaonyesha ubadilishaji wa nishati ya kimakanika kuwa nishati ya umeme; injini za Stirling zinaonyesha ubadilishaji wa nishati ya joto kuwa nishati ya kimakanika; na seli za photovoltaic zinaonyesha ubadilishaji wa nishati ya jua kuwa nishati ya umeme.

Umeme wa photovoltaic ulihusishwa pia na uzalishaji wa hidrojeni kupitia electrolysis. Vioo vya parabola vilitumiwa kufundisha wazo la kukusanya mionzi ya jua katika sehemu ya mwelekeo.

Jaribio la CO2 na tindikali ya maji linaonyesha nini?

Matumizi ya oksijeni na uundaji wa dioksidi kaboni wakati wa kuungua kwa mshumaa hujadiliwa; kwa kutumia kiashiria cha bromothymol blue, inaonekana kwamba kuyeyuka kwa CO2 katika maji kunaweza kupunguza pH na kusababisha tindikali. Jaribio hili la darasani lilitumiwa kujenga uhusiano wa kimawazo kati ya uchomaji wa nishati ya visukuku, CO2 na athari za mazingira.

Jaribio hili halimaanishi kwamba mfumo mzima wa kemia wa bahari halisi umeigwa kikamilifu maabara; lengo ni kufanya uhusiano kati ya kuyeyuka kwa CO2 na tindikali uonekane kwa wanafunzi.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Sampuli kuu ya wanafunzi

Tathmini kuu ya utafiti ilifanywa kwa wanafunzi hawa 58. Aidha, washiriki 16 waliokuwa walimu walitathmini TLS katika mafunzo ya saa 12. Kwa kuwa chanzo kinaita kundi hilo hilo la walimu “in-service” mahali pamoja na “pre-service” mahali pengine, maandishi haya ya Verianla yanatumia tu usemi “washiriki walimu”.

TLS iliyorekebishwa ilitumika pia kwa wanafunzi sita wa chuo kikuu waliojiandikisha katika maabara ya elimu ya fizikia ya kiwango cha uzamili; hata hivyo, imeelezwa wazi kwamba matokeo ya makala yanalenga hasa sampuli ya sekondari ya chini, na hakuna matokeo tofauti ya kina ya kiasi yanayotolewa kwa washiriki hawa sita.

Tathmini ilifanywa kwa zana gani?

Utafiti haukutumia mtihani wa chaguo nyingi pekee. Pre-test, post-test, maswali ya wazi na yaliyofungwa, mizani ya Likert, michoro, maelezo ya maandishi na karatasi za kazi za kufundishia zilitumiwa pamoja.

Kuna kazi tatu kuu za kuchora na kueleza. Kazi ya DGHE iliwaomba wanafunzi kuchora na kueleza athari ya chafu; kazi ya DSW iliwaomba kuchora au kuandika jinsi mustakabali endelevu unavyopaswa kuwa; na DAST iliwaomba kufikiria na kumchora mwanasayansi aliyekuwa wa kwanza kuchunguza kupashwa joto kwa gesi za anga.

Waandishi wanafafanua lengo kuu la utafiti kuwa la uchunguzi na lenye uzito mkubwa wa ubora. Kwa sababu wanafunzi ni wadogo na hawakuwa wamewahi kuona baadhi ya dhana, si maswali yote ya post-test yana swali la pre-test linalolingana moja kwa moja. Vipimo vya kiasi vya ukubwa wa athari vilitumika tu katika vipengee vinavyoweza kulinganishwa.

Wakadiriaji watatu walikodije michoro?

Michoro na maelezo ya athari ya chafu yalipangwa na wakadiriaji watatu huru kwa kuzingatia vipengele vya dhana vilivyoripotiwa katika fasihi. Wakadiriaji walitumia rubriki moja ya pamoja, walikagua nyenzo kwanza kwa kujitegemea na baadaye wakajadili tofauti pamoja na kuzitatua kwa makubaliano.

McNemar test inapima nini hapa?

Chanzo kilitumia McNemar test katika mabadiliko ya pre/post ya majibu sahihi–yasiyo sahihi kuhusu matokeo ya mabadiliko ya tabianchi. McNemar test ni jaribio la jozi linalochunguza kama matokeo ya binary/kategoria yaliyopatikana kutoka kwa watu wale wale katika nyakati mbili tofauti yamebadilika.

Mantiki ya msingi ya jaribio si kuangalia tu jumla ya majibu sahihi, bali usawa kati ya waliobadilika kutoka jibu lisilo sahihi kwenda sahihi na waliobadilika kutoka sahihi kwenda lisilo sahihi. Kwa kuwa chanzo hakitoi fomula ya kina ya aina ya hesabu iliyotumika, hakuna fomula maalum ya McNemar iliyorekebishwa au exact inayowasilishwa hapa kana kwamba ndiyo fomula ya utafiti.

p value ina maana gani?

p value inahusiana na uwezekano wa kupata matokeo yaliyoonekana au yaliyo makali zaidi chini ya nadharia tete ya sifuri ya jaribio la kitakwimu lililotumika. p value ndogo haimaanishi kwamba “athari ni kubwa kwa uhakika” au kwamba “uingiliaji ndio sababu kwa uhakika”. Katika utafiti huu, hasa kwa sababu hakuna kundi la udhibiti, kuona mabadiliko ya kitakwimu pekee hakuthibitishi kwamba mabadiliko hayo yalisababishwa na TLS pekee.

Cramer's V inaeleza nini?

Cramer's V ni kipimo cha ukubwa wa athari kinachoweka nguvu ya uhusiano kati ya vigezo vya kategoria katika skeli ya 0 hadi 1. Fomula yake ya jumla ni:

\[ V=\sqrt{\frac{\chi^2}{n\,\min(r-1,c-1)}} \]

Hapa \(\chi^2\) inawakilisha takwimu ya chi-square, \(n\) idadi ya uchunguzi, \(r\) idadi ya kategoria za safu na \(c\) idadi ya kategoria za nguzo.

Fomula hii ni ufafanuzi wa kawaida wa kihesabu wa Cramer's V; makala chanzo haiandiki fomula, bali inaripoti tu thamani za V zilizohesabiwa.

Cohen's d inaeleza nini?

Cohen's d ni ukubwa wa athari uliosanifishwa unaoeleza tofauti kati ya vipimo au makundi mawili katika skeli ya standard deviation. Kidhana inaweza kufikiriwa kama:

\[ d\approx\frac{\bar X_{\mathrm{post}}-\bar X_{\mathrm{pre}}}{s_*} \]

Hapa \(\bar X_{\mathrm{post}}\) na \(\bar X_{\mathrm{pre}}\) zinawakilisha wastani wa vipimo viwili, na \(s_*\) inawakilisha standard deviation inayotumika kwa usanifishaji uliochaguliwa.

Katika vipimo vya jozi kuna zaidi ya njia moja ya kuhesabu Cohen's d. Kwa kuwa makala chanzo haielezi kwa kina ni tofauti gani ya denominator/standardization iliyotumika, hapa haidaiwi kwamba fomula moja maalum ilitumika katika chanzo.

single-tailed paired t-test ni nini?

Katika baadhi ya tathmini za pre/post kuhusu vyanzo vya nishati, chanzo kilitumia single-tailed paired t-test. Paired t-test huchunguza wastani wa tofauti kati ya alama za mwanafunzi yuleyule katika nyakati mbili.

Fomula ya kawaida ya kufundishia ni:

\[ t=\frac{\bar d}{s_d/\sqrt{n}} \]

Hapa \(\bar d\) inawakilisha wastani wa tofauti binafsi za pre/post, \(s_d\) standard deviation ya tofauti hizo na \(n\) idadi ya uchunguzi uliowekwa katika jozi. Neno “single-tailed” linaonyesha kwamba utafiti unajaribu nadharia tete iliyowekwa mapema kuhusu mwelekeo wa mabadiliko. Kwa kuwa chanzo hakichapishi itifaki ya kina ya takwimu na hesabu zote za kati, fomula hii imetolewa kama msingi wa kufundishia.

Modeli za kiakili za athari ya chafu zilibadilika vipi?

Katika pre-test, takribani nusu ya wanafunzi walieleza kwamba miale ilinasa ndani ya mfumo wa Dunia–anga au ilirejeshwa kimitambo. Chini ya %25 ya wanafunzi waliweza kutoa angalau maelezo yanayotosheleza kwa sehemu, huku takribani %20 wakihusisha athari ya chafu na tabaka la ozoni.

Katika post-test, takribani %80 ya wanafunzi walitoa modeli ya athari ya chafu iliyotosheleza angalau kwa sehemu, na Cohen's d=1,32 iliripotiwa kwa mabadiliko haya.

Hata hivyo, mabadiliko ya dhana hayakuwa kamili. Matumizi yasiyofaa ya neno “joto” badala ya mionzi na simulizi la “kunaswa” yaliendelea kuonekana katika post-test. Ni kundi la takribani %20 tu lililoweza kueleza utoaji, ufyonzaji na uakisi ndani ya modeli ya jumla kwa kutumia msamiati unaofaa wa kisayansi.

Waandishi wanatafsiri matokeo haya kuwa huenda modeli za kiakili za sehemu au mseto ziliendelea, badala ya “ujenzi upya kamili wa dhana”.

Matokeo ya mwingiliano wa mionzi–dutu

Katika post-test, %88 ya wanafunzi walitambua kwa usahihi mwingiliano minne ya msingi ya mionzi–dutu: ufyonzaji, utoaji, upitishaji na uakisi.

Zaidi ya %50 ya wanafunzi walitambua gesi kuu za chafu na kuelewa kwamba uwazi unategemea wavelength. Takribani %60 waliweza kulinganisha kwa usahihi bendi tofauti za wigo wa sumakuumeme na wavelengths zao za kulinganisha.

Mabadiliko ya pre/post kuhusu matokeo ya mabadiliko ya tabianchi

Kupanda kwa usawa wa bahari kunavutia hasa: katika pre-test hakuna mwanafunzi aliyekitambua kama matokeo sahihi, ilhali katika post-test kiwango kilikuwa %57. Hili ni mojawapo ya matokeo yanayopimika ya lengo la utafiti la kuunganisha mifumo ya kifizikia na matokeo ya kiwango kikubwa katika ulimwengu halisi.

Tathmini za uzalishaji na usalama wa vyanzo vya nishati

Jedwali hili linaonyesha kwamba wanafunzi walianza kutofautisha vizuri zaidi wasifu wa juu wa uzalishaji wa nishati za visukuku na sifa za usalama za vyanzo tofauti vya nishati. Nishati ya nyuklia iliendelea kuwa mojawapo ya mada ngumu zaidi. Ingawa katika post-test %68 ya wanafunzi waliainisha kwa usahihi sifa za uzalishaji na usalama za nyuklia, chanzo kinasema kwamba kundi la takribani %32 liliendelea kubeba upendeleo wa awali.

Uhifadhi wa nishati na degradation ya nishati

Katika post-test, %81 ya wanafunzi walielewa kanuni ya uhifadhi wa nishati na Cohen's d=0,97 iliripotiwa kwa matokeo haya.

Kundi la %84 lilielewa kwamba katika mabadiliko ya nishati kiasi cha jumla cha nishati hakitoweki, lakini sehemu yake inaweza kubadilika kuwa nishati ya joto ambayo ni vigumu zaidi kutumika kufanya kazi inayotakiwa. Cohen's d=1,44 iliripotiwa kwa matokeo haya.

Hapa usemi “degradation ya nishati” haumaanishi kwamba nishati inapotea kimwili. Nishati ya jumla huhifadhiwa; lakini uwezo wake wa kubadilishwa kuwa kazi unaweza kupungua.

Mabadiliko katika mtazamo wa makubaliano ya kisayansi

Katika pre-test, makadirio ya wanafunzi wengine yalisambazwa kama ifuatavyo: %5,2 chini ya %50, %17,2 kati ya %50–70, %32,8 kati ya %70–90 na %37,9 kati ya %90–95.

Katika tathmini ya baada ya somo, %77,1 ya wanafunzi walieleza kwa usahihi kwamba makubaliano yalikuwa zaidi ya %95. Sehemu ya majadiliano inasimulia thamani ya mwanzo ikiwa imezungushwa kuwa takribani %10 na thamani ya mwisho kuwa %77; hapa thamani sahihi zaidi za %6,9 na %77,1 kutoka sehemu ya matokeo zimetumiwa.

Michoro ya mustakabali endelevu ilionyesha nini?

Katika masimulizi ya wanafunzi kuhusu mustakabali endelevu, mada mbalimbali zilionekana pamoja, ikiwemo nishati jadidifu, nishati ya nyuklia, miji ya kijani, taka chache, usafiri wa umma au rafiki kwa mazingira, bioanuwai, kupunguza matumizi, kanuni, elimu na wajibu binafsi/kwa pamoja.

Baadhi ya wanafunzi walifikiria uendelevu si kama ulinzi wa mazingira pekee, bali pamoja na vipengele kama amani, haki ya kijamii na usawa wa kijinsia. Hata hivyo, chanzo kinaonyesha kwamba mawazo ya kisayansi yaliyo ya awali/yasiyo sahihi kama “kuunda chanzo cha nishati kisichoisha” hayakuondoka kabisa.

Je, Utafiti Uliongeza Ushiriki wa Wanafunzi katika Hatua za Tabianchi?

Hapana; ingawa utafiti uliripoti mafanikio dhahiri katika maarifa ya kisayansi na ufahamu wa kina, haukuonyesha ongezeko katika wajibu wa wanafunzi kuhusu hatua binafsi za tabianchi au nia ya kupunguza matumizi, na baadhi ya vipimo vya kujiripoti vilionyesha kupungua.

Matokeo haya ni kikomo muhimu cha utafiti. Waandishi wanapendekeza kwamba kupungua kwa wajibu binafsi huenda kulihusiana na wanafunzi kuanza kusambaza wajibu kutoka kwa mtu binafsi kuelekea taasisi, sera na kiwango cha mfumo badala ya kuuweka kwa mtu pekee. Hata hivyo, utafiti haukujaribu maelezo haya moja kwa moja, na kwa kuwa data husika ya ubora haikutosha, utaratibu huu hauwezi kuchukuliwa kuwa umethibitishwa.

Mwitikio wa kihisia ulibadilika vipi?

Wasiwasi na hatia vilikuwa miongoni mwa hisia zilizoripotiwa mara nyingi zaidi katika pre-test na post-test. Hatia iliongezeka kwa kiasi fulani katika post-test, hofu na hali ya kukosa msaada zilipungua kidogo, na motisha pamoja na imani katika taasisi ziliongezeka kwa kiasi kidogo. Hasira na huzuni hazikuongezeka, huku huruma ikibaki kwa kiasi kikubwa thabiti.

Waandishi wanatafsiri wasifu wa jumla kama uwezekano wa mabadiliko madogo kutoka hofu/hali ya kukosa msaada inayolemaza kuelekea hisia zinazolenga wajibu na hatua; hata hivyo, tafsiri hii si ushahidi wa mabadiliko ya tabia.

Washiriki walimu waliripoti nini?

Maoni ya washiriki walimu 16 yalikusanywa kupitia mahojiano nusu-yaliyoundwa na ripoti fupi za tathmini. Washiriki walitathmini vyema hasa majaribio yanayotegemea uchunguzi wa moja kwa moja, uhusiano na maisha ya kila siku, muundo wa taaluma nyingi, shughuli za taarifa potofu na uigaji.

Hata hivyo, baadhi ya matatizo yanayofanana na yale ya wanafunzi yalionekana pia miongoni mwa washiriki walimu: kudharau makubaliano ya kisayansi, kutoweza kueleza vya kutosha msingi wa fizikia-kemia wa athari ya chafu, ugumu wa kutoa ufafanuzi wa kihisia wa nishati na stereotipu ya mwanasayansi wa kiume.

Chanzo kinawaita watu wale wale 16 “in-service teachers” katika sehemu ya sampuli na “pre-service teachers” katika sehemu ya matokeo. Kwa kuwa chanzo hakielezi tofauti hii ya istilahi, hadhi ya kundi la walimu haijatafsiriwa upya hapa.

Hitimisho zinazoungwa mkono na utafiti

Utafiti unaunga mkono kwamba TLS ya muda mfupi na yenye shughuli nyingi ilihusishwa katika sampuli hii na majibu yaliyo ya kisayansi zaidi kuhusu mada kama athari ya chafu, mwingiliano wa mionzi–dutu, upitishaji teule, matokeo ya mabadiliko ya tabianchi, vyanzo vya nishati na makubaliano ya kisayansi.

Utafiti pia unaonyesha kwamba kufundisha wazi mbinu za taarifa potofu kunaweza kuwasaidia wanafunzi kuchanganua hoja za ukanushaji wa tabianchi na kwamba mifano ya kihistoria ya wanawake wanasayansi inaweza kuunda mjadala mkubwa wa kina kuhusu stereotipu za kijinsia.

Hitimisho ambazo utafiti hauungi mkono

Utafiti hauthibitishi kwamba TLS itatoa matokeo yale yale kwa wanafunzi wote wa sekondari ya chini.

Utafiti hauthibitishi kwamba mabadiliko ya pre/post yaliyopatikana yalisababishwa na TLS pekee; hakuna kundi la udhibiti.

Utafiti hauonyeshi kwamba elimu ya tabianchi ya muda mfupi ilibadilisha tabia halisi za maisha ya wanafunzi.

Utafiti hauthibitishi kwamba kupungua kwa alama ya wajibu binafsi kulisababishwa kwa uhakika na kusambazwa upya kwa wajibu kuelekea kiwango cha mfumo.

Utafiti hauonyeshi kwamba stereotipu za kijinsia zilitoweka kabisa. Kinyume chake, michoro ya awali inaonyesha kuwa stereotipu zilikuwepo kwa nguvu, na hata kama ufahamu wa kina uliendelea baadaye, uendelevu wake wa muda mrefu haukupimwa na utafiti huu.

Vikwazo vikuu

Sampuli ndogo: Sampuli kuu ya wanafunzi 58 inapunguza uwezekano wa kueneza matokeo kwa idadi kubwa ya watu.

Kutokuwepo kwa kundi la udhibiti: Haiwezekani kutenganisha kabisa mabadiliko yaliyoonekana na athari za nje zisizohusiana na uingiliaji.

Muda mfupi: Sehemu ya vikwazo inasema shughuli ilifanywa katika kipindi cha siku kumi, huku majadiliano yakieleza uingiliaji kuwa wa saa 10–12. Ujifunzaji wa muda mrefu na mabadiliko ya tabia hayakupimwa.

Kutolingana kikamilifu kwa vipengee vya pre/post: Kwa sababu ya umri wa wanafunzi na kwa kuwa hawakuwa wamewahi kuona baadhi ya dhana, si vipengee vyote vya post-test vina kipengee sawa cha pre-test.

Vipimo vya kujiripoti: Mabadiliko ya mitazamo na nia za kitabia yanategemea kauli za wanafunzi; si uchunguzi wa moja kwa moja wa mabadiliko halisi ya tabia.

Upungufu wa data ya ubora: Utaratibu wa kisaikolojia au wa kimawazo unaosababisha kupungua kwa alama ya wajibu binafsi haukuweza kutatuliwa kwa data ya kina ya ubora.

Uundaji wa swali: Waandishi wanakubali kwamba baadhi ya vipengee, hasa vilivyoandikwa kwa namna hasi, huenda vilileta utata au mzigo wa ziada wa kiakili kwa wanafunzi wadogo.

Mapendekezo kwa tafiti zijazo

Waandishi wanapendekeza utekelezaji wa muda mrefu zaidi, kuweka shughuli ndani ya programu za kawaida za hisabati na sayansi kwa wiki au miezi, mkabala wa shule nzima, utekelezaji wa nje na unaotegemea mahali, miradi ya citizen science na ushirikiano na NGOs au serikali za mitaa.

Pia inapendekezwa kuwapa walimu vifurushi vya kufundishia vilivyo tayari kutumika, kuandika kwa uwazi zaidi zana za tathmini za pre/post, na kuimarisha hatua ya DO ili kusaidia ushiriki halisi wa kijamii wa wanafunzi.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asili: Empowering Students Through Climate Action and Gender Equality: Design, Development, and Implementation of a Teaching–Learning Sequence for Lower Secondary School Science Education

Waandishi: Elisabetta Pavanello, Alessandro Salmoiraghi, Pasquale Onorato.

Mwandishi anayewasiliana: Alessandro Salmoiraghi.

Taasisi: Department of Physics, University of Trento, Via Sommarive 14, 38123 Trento, Italy.

Jarida: Sustainability.

Mchapishaji: MDPI.

Mwaka / juzuu / toleo / nambari ya makala: 2026; 18(13); 6472.

DOI: 10.3390/su18136472.

Kiungo rasmi: https://doi.org/10.3390/su18136472

Ratiba ya makala: Ilipokelewa 16 Aprili 2026; marekebisho 17 Juni 2026; ilikubaliwa 22 Juni 2026; ilichapishwa 25 Juni 2026.

Aina ya chanzo na hali ya peer review: Ni makala ya utafiti iliyochapishwa katika jarida Sustainability. Chanzo hakitaji toleo tofauti la preprint.

Leseni: Leseni ya ufikiaji wazi ya Creative Commons Attribution (CC BY).

Aina kuu ya kisayansi ya utafiti: Utafiti wa elimu uliotekelezwa katika mazingira ya darasa, wenye uzito wa uchunguzi/ubora na kuungwa mkono na vipimo vya kiasi vya pre/post.

Sampuli kuu: Wanafunzi 58 wa darasa la 7–8 kutoka madarasa matatu katika shule mbili za Italia. Aidha kuna washiriki walimu 16 na wanafunzi sita wa elimu ya fizikia wa kiwango cha uzamili walioshiriki katika utekelezaji uliorekebishwa; matokeo kuu yanalenga wanafunzi wa sekondari ya chini.

Nuance ya ndani ya chanzo kuhusu hadhi ya walimu: Sehemu ya sampuli inawaita watu 16 “in-service teachers”, huku sehemu ya matokeo ikiwaita “pre-service teachers”. Kwa kuwa chanzo hakielezi tofauti hii, hadhi haijafafanuliwa kwa uhakika hapa.

Takwimu: Cohen's d effect sizes zilitumiwa katika vipengee vya pre/post vinavyoweza kulinganishwa; McNemar test na Cramer's V katika jedwali la matokeo ya tabianchi; na single-tailed paired t-tests katika tathmini za nishati. Chanzo hakiripoti utaratibu wa kina wa kuhesabu takwimu zote au aina maalum ya Cohen's d iliyotumika kwa vipimo vya jozi.

Kundi la udhibiti: Hakuna. Kwa hiyo, mabadiliko ya pre/post hayapaswi kutafsiriwa peke yake kama athari ya kisababishi ya uingiliaji.

Muda wa utekelezaji: Sehemu ya majadiliano inaeleza uingiliaji kuwa wa saa 10–12; sehemu ya vikwazo inasema shughuli ilifanywa katika kipindi cha siku kumi.

Ufadhili: Taarifa ya Funding ya makala inasema “no external funding”. Hata hivyo, sehemu ya Acknowledgments inaeleza kwamba mradi wa SALPA chini ya University of Trento Strategic Plan 2022–2027 ulitoa msaada wa kifedha kwa utafiti. Chanzo hakielezi zaidi tofauti kati ya msaada wa ndani wa taasisi na ufadhili wa nje.

Maadili: Kwa mujibu wa miongozo ya University of Trento Research Ethics Committee, iliripotiwa kwamba idhini rasmi ya kamati ya maadili haikuhitajika kwa sababu utafiti haukuingia katika kategoria za hatari zilizobainishwa. Imeelezwa kwamba watafiti hawakuwa na ufikiaji wa moja kwa moja wa nyaraka asili za wanafunzi, nyaraka zilibaki chini ya udhibiti wa taasisi ya elimu, data zilitolewa bila utambulisho kabisa, na matokeo yaliripotiwa kwa muhtasari au kwa njia ya kitakwimu.

Ridhaa iliyoarifiwa: Chanzo kinaeleza wazi kwamba ridhaa iliyoandikwa na iliyoarifiwa ilipatikana kutoka kwa washiriki wote watu wazima na kinataja uzingatiaji wa EU GDPR Regulation (EU) 2016/679 Article 89. Ndani ya Informed Consent Statement hakuna sentensi tofauti ya ridhaa iliyoandikwa kwa washiriki watoto; taarifa ya maadili inaeleza kwamba data za wanafunzi zilitolewa bila utambulisho na shule.

Upatikanaji wa data: Inaelezwa kwamba seti ya data inaweza kupatikana kutoka kwa waandishi kwa ombi.

Mgongano wa maslahi: Waandishi wametangaza kwamba hakuna mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi: Conceptualization, methodology, validation, formal analysis, investigation, resources na data curation: E.P., A.S. na P.O.; rasimu ya kwanza: A.S. na P.O.; review na editing: E.P., A.S. na P.O.; visualization: E.P., A.S. na P.O.; supervision na project administration: P.O.

Kikomo kikuu cha tafsiri: Utafiti unaonyesha mabadiliko ya pre/post yenye matumaini katika ujifunzaji wa kisayansi na ufahamu wa kina; hata hivyo, kwa sababu ya sampuli ndogo, kutokuwepo kwa kundi la udhibiti na muda mfupi wa utekelezaji, matokeo hayapaswi kutafsiriwa kama athari ya kisababishi ya uhakika au mabadiliko ya kudumu ya tabia katika idadi kubwa ya wanafunzi.