Ujifunzaji wa Uchunguzi wa Kijiografia–Unaotegemea Mradi (Geographical Inquiry-Project Based Learning, GI-PjBL), ni modeli ya ufundishaji inayoweka hatua za uchunguzi wa kijiografia za kuuliza maswali, kupata vyanzo vya kijiografia, kuonesha data za kijiografia kwa njia ya kuona, kuunda storyboard ya matokeo na kuchukua hatua/kufikia hitimisho halali kwa kutegemea maarifa ya kijiografia ndani ya muundo wa kupanga, kutekeleza na kuripoti-kutathmini wa ujifunzaji unaotegemea mradi. Utafiti huu, kwa kutumia muundo wa nusu-majaribio wenye kikundi dhibiti kisicho sawa na wanafunzi 72 wa Grade XI katika jiji la Malang lenye hatari kubwa ya mafuriko katika eneo la Java Mashariki, Indonesia, ulichunguza kama GI-PjBL inatofautiana na ufundishaji wa moja kwa moja kwa upande wa ongezeko la fikra za kimahali za wanafunzi na stadi za jiografia zilizozingatiwa wakati wa mchakato wa kujifunza.

Kila moja ya madarasa mawili yaliyokuwapo ilikuwa na wanafunzi 36. Katika uingiliaji wa wiki mbili, kikundi cha majaribio kilifanya vipindi vinne vya darasani vya dakika 90 na pia takribani saa tatu za kazi za uwandani katika vitongoji vilivyoathiriwa na mafuriko vilivyogawiwa kwa vikundi vyao. Wanafunzi waliwahoji wakazi walioathiriwa na mafuriko, wakafanya uchunguzi wa uwandani, wakatumia vyanzo kama InaRisk, Google Earth, matokeo ya WebGIS na data za takwimu za BPS, wakachambua matatizo ya mafuriko ya eneo lao na kuripoti matokeo kwa mabango na mawasilisho ya mdomo. Kikundi dhibiti kilifundishwa mada hiyo hiyo ya mafuriko na malengo yale yale ya kujifunza kwa ufundishaji wa moja kwa moja na mwalimu wa kawaida wa jiografia wa shule; wanafunzi walipitia makala za kisayansi na kuandaa mabango, lakini hawakufanya mchakato wa kukusanya na kuchambua data za kimahali zinazotegemea kazi za uwandani kama kikundi cha majaribio.

Fikra za kimahali zilipimwa kwa jaribio la maswali matano ya wazi lililotolewa kabla na baada ya uingiliaji; alama zilibadilishwa kuwa ongezeko lililosawazishwa, yaani thamani ya N-gain. Tofauti kati ya thamani za N-gain za kikundi cha majaribio na kikundi dhibiti ilikuwa muhimu: U=386,0, Z=-2,95, p=0,003 na r≈0,35. Waandishi walitafsiri ukubwa huu wa athari kuwa wa kiwango cha kati. Pia, kwa viashiria vyote vitatu vya fikra za kimahali—dhana za nafasi, zana za uwakilishi na michakato ya hoja—tofauti kati ya vikundi iliripotiwa kuwa muhimu katika kiwango cha p<0,001.

Kwa stadi za jiografia, %78 ya wanafunzi wa kikundi cha majaribio waliwekwa katika daraja la “highly skilled” na %22 katika “skilled”, huku katika kikundi dhibiti %64 wakiwa “quite skilled” na %36 wakiwa “skilled”; hakuna mwanafunzi wa kikundi dhibiti aliyefikia daraja la “highly skilled”. Tofauti kati ya madarasa katika alama ya jumla ya stadi iliripotiwa kuwa t(70)=22,03, p<0,001; chanzo kilitoa takribani Cohen's d=5,3 kama ukubwa wa athari mkubwa kupita kawaida.

Tofauti hii kubwa sana ya stadi za jiografia inapaswa kutafsiriwa kwa tahadhari. Hakukuwa na kipimo cha stadi kabla ya uingiliaji kwa stadi za jiografia; stadi zilizingatiwa tu wakati wa ufundishaji. Aidha, mtafiti mkuu aliyefundisha kikundi cha majaribio ndiye aliyekuwa mwangalizi wa mchakato; hali za majaribio na udhibiti zilitofautiana kwa wakati mmoja katika vipengele kadhaa, kama mwalimu, kazi za uwandani, matumizi ya teknolojia na kazi za vikundi. Kwa hiyo, matokeo yanaonesha kuwa kikundi cha majaribio kilionesha stadi za jiografia zilizo juu sana wakati wa uingiliaji; hayathibitishi peke yake kwamba sehemu fulani ya GI-PjBL ilisababisha tofauti yote au kwamba stadi ziliongezeka kwa kiwango hicho hicho kutoka hali ya mwanzo.

Umuhimu wa kielimu wa utafiti ni kuonesha kwamba majanga ya eneo kama mafuriko yanaweza kutumiwa si kama mada za kueleza tu, bali kama matatizo ya uchunguzi wa kijiografia unaotegemea mahali ambapo mwanafunzi anaweza kuchunguza katika mazingira yake mwenyewe maswali kama “kwa nini hapa?”, “ni hali zipi za kimaumbile na kijamii zinazoongeza hatari?” na “ni ushahidi gani unaounga mkono hili?”. Hata hivyo, utafiti umewekewa mipaka na shule moja, madarasa mawili yaliyokuwapo na uingiliaji mfupi; si sahihi kuhamisha matokeo moja kwa moja kwa shule, maeneo au aina nyingine za majanga.

Tatizo kuu la utafiti

Utafiti wa chanzo unaanzia katika hoja kwamba elimu kuhusu mafuriko katika jiografia ya sekondari ya Indonesia mara nyingi hubaki ya maelezo. Mwanafunzi anaweza kujifunza maana, hatari au sababu za jumla za mafuriko; lakini anaweza kuwa na nafasi ndogo ya kuchunguza kwa nini mafuriko hukusanyika hasa katika eneo fulani, kwa nini baadhi ya vitongoji huathirika zaidi kuliko vingine, na jinsi hali za kimaumbile na kijamii zinavyoungana kuunda hatari.

Mafuriko kwa asili ni tukio la kimahali. Mahali maji yanapokusanyika, mwinuko, mifereji ya maji, matumizi ya ardhi, muundo wa makazi, miundombinu na shughuli za kila siku za watu ni vigezo vinavyohusiana na eneo. Kwa hiyo, waandishi walijaribu kama kuifanya elimu ya mafuriko itegemee wanafunzi kuchunguza maeneo mahususi ya mafuriko katika mji wao kwa kutumia ushahidi, badala ya kufundisha tu maelezo ya jumla ya tukio, kungekuwa na manufaa kwa fikra za kimahali na stadi za uchunguzi wa kijiografia.

Maswali mawili ya utafiti

Ujifunzaji wa Uchunguzi wa Kijiografia–Unaotegemea Mradi (GI-PjBL) ni Nini?

Ujifunzaji wa Uchunguzi wa Kijiografia–Unaotegemea Mradi (GI-PjBL) ni modeli jumuishi ya ufundishaji inayoweka vitendo vitano vya uchunguzi wa kijiografia ndani ya hatua za kupanga, kutekeleza na kuripoti/kutathmini za ujifunzaji unaotegemea mradi; katika utafiti huu wanafunzi waliunda maswali, wakakusanya data za kijiografia, wakaonesha data kwa njia ya kuona, wakapanga ushahidi wao na kuwasilisha matokeo kuhusu matatizo ya mafuriko katika mji wao.

Hatua tano za uchunguzi wa kijiografia

1. Ask geographic question: Kuuliza swali la kijiografia.
2. Acquire geographic resource: Kupata chanzo au data ya kijiografia.
3. Visualize geographic data: Kuonesha data ya kijiografia kwa njia ya kuona.
4. Create a storyboard about the result: Kupanga jinsi matokeo yatakavyowasilishwa.
5. Act upon geographic knowledge: Kutumia maarifa ya kijiografia katika uwasilishaji, uamuzi au utoaji wa matokeo.

Hatua hizi tano ziliingizwaje katika mradi ndani ya GI-PjBL?

Uingiliaji ulidumu kwa muda gani?

Uingiliaji wa GI-PjBL ulidumu wiki mbili katika muhula mmoja wa mwaka wa masomo wa 2023/2024. Kila moja ya vipindi vinne vya darasani kilikuwa cha dakika 90. Vipindi viwili vya kwanza vilitolewa kwa upangaji, kipindi cha tatu kwa kuchakata data na kuandaa poster, na kipindi cha nne kwa uwasilishaji na tafakari/tathmini.

Aidha, vikundi vya kazi vya kikundi cha majaribio vilifanya takribani saa tatu za kazi za uwandani nje ya muda wa darasa katika vitongoji vilivyoathiriwa na mafuriko vilivyogawiwa kwao. Mtafiti aliambatana nao katika kazi za uwandani.

Kikundi dhibiti kilifanya nini hasa?

Kikundi dhibiti kilifundishwa na mwalimu wa kawaida wa jiografia wa shule kwa ufundishaji wa moja kwa moja katika vipindi vinne vilevile na ndani ya mada ileile ya mafuriko/malengo yale yale ya kujifunza kama kikundi cha majaribio. Wanafunzi walifuata maelezo ya mwalimu, wakapitia makala za kitaaluma na kuziyafupisha katika poster za kisayansi. Hata hivyo, kazi ya udhibiti haikuwataka wanafunzi kukusanya ushahidi wa kimahali kutoka maeneo yao wenyewe au kuchambua ushahidi huo.

Ujifunzaji unaotegemea mahali unamaanisha nini hapa?

Ujifunzaji unaotegemea mahali unaunganisha tatizo la kijiografia na mahali halisi anapoishi mwanafunzi au anapoweza kukutana nako moja kwa moja. Katika utafiti huu vikundi vya majaribio vilichunguza maeneo tofauti yaliyoathiriwa na mafuriko katika jiji la Malang. Kwa kuwa eneo la kila kikundi lilikuwa tofauti, badala ya kurudia sababu za mafuriko kwa maelezo moja ya jumla, walilazimika kutathmini hali za kimaumbile na kijamii za eneo hilo.

Katika mahojiano na wakazi wa eneo, wanafunzi walijifunza jinsi mafuriko yalivyoathiri kaya, vyanzo vya riziki na uhamaji wa kila siku; katika uchunguzi wa uwandani walichunguza hali za kimaumbile kama mwinuko na mifereji ya maji. Waandishi wanajadili kwamba muundo huu unaweza kusaidia kufikiria vipengele vya kimaumbile na kijamii kwa pamoja.

Fikra za kimahali zinajumuisha nini?

Jaribio la fikra za kimahali la utafiti linategemea uainishaji wa Jo na Bednarz na linazingatia vipengele vitatu kwa pamoja:

• Dhana za nafasi: miundo ya dhana kama eneo, usambazaji na uhusiano wa kimahali.
• Zana za uwakilishi: uwezo wa kutumia ramani, WebGIS na uwakilishi mwingine wa kimahali.
• Michakato ya hoja: kuunganisha mifumo ya kimahali inayoonekana na kutoa maelezo ya kijiografia.

Tofauti hii ni muhimu; watafiti walijaribu kutathmini kwa pamoja si tu kama mwanafunzi anaweza kutumia ramani, bali pia dhana za nafasi, uwakilishi na hoja.

Uhalali na uaminifu wa jaribio la fikra za kimahali

Fikra za kimahali zilipimwa kwa jaribio lenye maswali matano ya wazi. Uhalali wa maudhui ulipitiwa na wataalamu watatu: wahadhiri wawili wa elimu ya jiografia na mwalimu mmoja mwandamizi wa jiografia. Wataalamu walitathmini ufaafu wa vipengee kwa kipimo cha ngazi tano na thamani za Aiken's V=0,83–1,00 zilipatikana katika safu hiyo.

Jaribio pia lilifanyiwa majaribio ya awali katika darasa la Grade XII ambalo halikuwa miongoni mwa washiriki wakuu wa utafiti. Uhusiano wa Pearson wa kipengee–jumla kwa vipengee vitano uliripotiwa kuwa kwa mtiririko 0,818; 0,804; 0,740; 0,745 na 0,885. Thamani muhimu iliyotumiwa na chanzo ni 0,355, na kwa kuwa uhusiano wote ulikuwa muhimu katika kiwango cha p<0,001, vipengee vyote vitano vilihifadhiwa.

Uthabiti wa ndani wa jaribio ulitolewa kama Cronbach's alpha=0,853. Kigezo hiki ni kiashiria cha uthabiti wa ndani kinachotathmini jinsi majibu ya vipengee vinavyohusu muundo uleule wa kipimo yanavyosogea pamoja; utafiti uliutathmini kuwa uaminifu unaokubalika.

Stadi za jiografia zilizingatiwaje?

Chanzo kilibadilisha stadi tano za jiografia katika mkabala wa Geography for Life kuwa viashiria vya kitabia:

1. Kuuliza maswali ya kijiografia,
2. kupata taarifa za kijiografia,
3. kupanga taarifa za kijiografia,
4. kuchambua taarifa za kijiografia,
5. kujibu maswali ya kijiografia.

Kila kiashiria kilipata alama 1 hadi 4: 1 ilimaanisha tabia bado haijaonekana, na 4 ilimaanisha imeoneshwa kwa uthabiti. Jumla ya viashiria vitano ilikuwa 5–20 na kisha ikabadilishwa kuwa kipimo cha 0–100.

Uaminifu kati ya watoa alama ulidhibitiwaje?

Mwalimu wa pili wa jiografia katika shule alipima kwa kujitegemea bidhaa za mradi za wanafunzi 11 waliochaguliwa bila mpangilio kwa kutumia rubriki ileile. Sampuli hii ndogo iliwakilisha takribani %30 ya wanafunzi. Kwa makubaliano kati ya watoa alama, ICC(2,1)=0,84 na muda wa kujiamini wa %95 [0,52; 0,95] uliripotiwa.

Ingawa chanzo kilitathmini makubaliano haya kuwa mazuri, kilihusisha upana wa muda wa kujiamini na ukubwa mdogo wa sampuli ndogo. Aidha, ukaguzi huu wa mtoa alama wa pili ulikuwa kwa bidhaa za mradi; uchunguzi wa mchakato wakati wa masomo ulipimwa na mtafiti mkuu peke yake.

Ongezeko Lililosawazishwa (N-gain) Linapima Nini?

Ongezeko lililosawazishwa (N-gain) ni kipimo cha ongezeko kinachoweka ongezeko halisi la alama alilopata mwanafunzi kutoka pre-test hadi post-test katika uwiano na ongezeko la juu kabisa linalowezekana baada ya alama ya pre-test; katika utafiti huu lilitumiwa kufanya alama za pre-test na post-test za fikra za kimahali ziweze kulinganishwa kwa kuzingatia tofauti za kiwango cha kuanzia.

Fomula iliyotumiwa katika chanzo ni hii:

\[ N\text{-gain}=\frac{\text{son-test}-\text{ön-test}}{100-\text{ön-test}} \]

Kihesabu, kinaonesha alama ambayo mwanafunzi alipata kwa kweli. Kwa mfano, kama mwanafunzi alipanda kutoka 60 hadi 75, ongezeko halisi ni alama 15.

Kigawanyo, ni alama ya juu kabisa ambayo mwanafunzi angeweza kupata kinadharia kutoka alama yake ya kuanzia hadi kufikia 100. Katika mfano huo huo, kuna nafasi ya maendeleo ya alama 100−60=40.

Kwa hiyo, N-gain haijaribu kujibu tu swali “alama ziliongezeka kwa kiasi gani?”, bali pia “mwanafunzi alitumia kiasi gani cha nafasi ya maendeleo aliyokuwa nayo mwanzoni?”. Katika utafiti huu, kigezo cha fikra za kimahali kilichotumiwa katika ulinganisho wa baadaye wa vikundi si ongezeko ghafi la alama, bali ongezeko hili lililosawazishwa.

Ni jaribio gani la takwimu lilitumiwa na kwa nini?

Baada ya kupima sifa za usambazaji wa kila kigezo, watafiti walichagua mbinu ya ulinganisho ya kiparametri au isiyo ya kiparametri.

Uchambuzi wote ulifanywa kwa kutumia SPSS 26 for Windows.

Katika majedwali ya chanzo baadhi ya thamani za p zinaoneshwa kama “0,000”. Uandishi huu haumaanishi kwamba thamani ya p ni sifuri kamili kihisabati; ni matokeo ya kuzungusha ya SPSS na katika uripoti wa kisayansi inapaswa kutafsiriwa kama p<0,001.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Utafiti si jaribio dhibiti lililorandomishwa. Madarasa mawili yaliyokuwapo yenye majina XI-7 na XI-8 yalichaguliwa kimakusudi. Kwa kuwa chanzo hakikuoanisha wazi katika jedwali husika ni darasa lipi kati ya XI-7 na XI-8 liliteuliwa kuwa la majaribio au la udhibiti, Verianla haibuni ulinganifu huu.

Je, vikundi vilifanana mwanzoni?

Chanzo kinatoa wastani wa mtihani wa awali wa kitengo cha jiografia kuwa 81 kwa XI-7 na 83 kwa XI-8. Ilikubaliwa kuwa hii inaweza kuwa kiashiria cha jumla tu cha usawa wa mwanzo, na pre-test kuu za fikra za kimahali pia zililinganishwa.

Katika pre-test, wastani wa kikundi cha majaribio ulikuwa 58,4 (SS=7,9), na wastani wa kikundi dhibiti ulikuwa 57,1 (SS=8,3). Tofauti haikuwa muhimu: t=0,68, sd=70, p=0,497. Matokeo haya yanaunga mkono kwamba alama za awali za fikra za kimahali za vikundi viwili zilifanana; lakini hayaondoi ukweli kwamba madarasa yaliyokuwapo hayakuteuliwa kwa nasibu.

Mgawanyo wa kategoria za alama za fikra za kimahali

Katika madarasa yote mawili, kuna mabadiliko kutoka pre-test kwenda kategoria za juu zaidi katika post-test. Hata hivyo, mgawanyo wa post-test haukuwa sawa. Katika kikundi cha majaribio, hakukuwa na mwanafunzi aliyebaki katika kategoria ya 41–55 au chini yake, na wanafunzi 7 (%19) walifikia kategoria ya 86–100 “excellent”. Katika kikundi dhibiti, wanafunzi 4 (%11) walibaki chini ya alama 56 na hakuna mwanafunzi aliyefikia kategoria ya 86–100.

Tofauti katika vipengele vitatu vya fikra za kimahali

Matokeo haya yanaonesha kwamba tofauti ya vikundi haitokani na kipengele kidogo kimoja tu cha fikra za kimahali. Hata hivyo, ingawa chanzo kinatoa thamani ya p kwa kila kipengele katika Jedwali 6, hakiripoti takwimu za U au ukubwa tofauti wa athari; Verianla haikadirii thamani hizi.

Ulinganisho wa jumla wa N-gain

Chanzo kinatafsiri matokeo haya kuwa kikundi cha majaribio kilionesha ongezeko lililosawazishwa kubwa zaidi katika fikra za kimahali kuliko kikundi dhibiti na kinataja thamani ya \(r≈0,35\) kuwa athari ya ukubwa wa kati.

Mgawanyo wa stadi za jiografia

Katika viashiria vyote vitano tofauti vya stadi, ulinganisho wa Mann–Whitney U ulionesha tofauti muhimu katika kiwango cha p<0,001 kwa faida ya kikundi cha majaribio: kuuliza maswali ya kijiografia, kupata taarifa za kijiografia, kupanga taarifa za kijiografia, kuchambua taarifa za kijiografia na kujibu swali la kijiografia.

Jaribio la jumla la stadi za jiografia

Usawa wa variansi kwa alama ya jumla ya stadi za jiografia ulichunguzwa kwa jaribio la Levene na F=0,827, p=0,366 ikapatikana. Matokeo ya t-test ya sampuli huru yalikuwa t(70)=22,026, p<0,001.

Chanzo kinaripoti takribani Cohen's d≈5,3 kwa tofauti hii. Cohen's d ni ukubwa wa athari uliosanifishwa unaoonesha tofauti kati ya wastani wa vikundi viwili katika kipimo cha mkengeuko wa kawaida wa pamoja. Thamani ya takribani 5,3 ni kubwa kupita kawaida na kwa hiyo inapaswa kusomwa pamoja na tahadhari ya chanzo chenyewe.

Stadi za jiografia zilizingatiwa na mtafiti wakati wa uingiliaji tu, na kipimo kilekile cha stadi hakikutumiwa kabla ya uingiliaji. Aidha, mwalimu wa kikundi cha majaribio na mwangalizi wa mchakato alikuwa mtu yuleyule; kikundi dhibiti kiliongozwa na mwalimu mwingine. Hali ya majaribio pia ilijumuisha kwa wakati mmoja vipengele vingi ambavyo havikuwepo katika hali ya udhibiti, kama kazi za uwandani, kazi za vikundi na zana za kidijitali za kimahali. Kwa sababu hizi, thamani ya \(d≈5,3\) haiwezi kutafsiriwa kama athari safi ya kisababishi ya kipengele kimoja cha GI-PjBL au kama ongezeko la stadi kutoka pre-test hadi post-test.

Wanafunzi walifikiri nini kuhusu GI-PjBL?

Katika dodoso la vipengee 15 la Likert la ngazi nne lililotolewa kwa kikundi cha majaribio pekee, majibu ya jumla yalikuwa chanya. Uthabiti wa ndani wa kipimo ulikuwa Cronbach's alpha=0,86, wastani wa jumla M=3,24 na mkengeuko wa kawaida SS=0,41.

Kipengee chenye alama ya chini zaidi kilihusu utoshelevu wa muda uliopo na kilipata M=2,71. Matokeo haya yanaashiria kwamba mahitaji ya muda ya GI-PjBL yanapaswa kuzingatiwa katika utekelezaji wa ufundishaji.

Chanzo pia kinaeleza kwamba, kwa sababu wanafunzi walikutana na mbinu iliyokuwa tofauti sana na ufundishaji wa moja kwa moja waliouzoea, athari ya upya haiwezi kuondolewa kabisa. Kwa mujibu wa watafiti, uingiliaji wa muda mrefu zaidi au post-test iliyocheleweshwa inaweza kusaidia kutenganisha vyema athari ya mbinu na athari ya upya.

Kwa nini poster za kikundi cha majaribio zilitafsiriwa tofauti?

Waandishi wanaeleza kwamba katika poster za kikundi cha majaribio aina mbalimbali za ushahidi ziliunganishwa na matatizo ya mafuriko yakahusishwa na maeneo mahususi; poster za udhibiti zilibaki zaidi za maelezo na ziliunganisha kwa nadra hali kama mvua/mifereji ya maji na udhaifu wa maeneo mahususi.

Hata hivyo, chanzo hakikupima kwa idadi ulinganisho huu wa poster kwa uchambuzi wa maudhui wa kimfumo. Waandishi wanasema wazi kwamba ulinganisho huu ulitegemea usomaji wao wenyewe wa poster. Kwa hiyo, tofauti ya poster ni uchunguzi wa ubora wa kuunga mkono; haipaswi kutumiwa kama matokeo huru ya kiasi.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Hakukuwa na tofauti muhimu kati ya wastani wa pre-test wa fikra za kimahali wa kikundi cha majaribio na kikundi dhibiti.
• Vikundi vyote viwili vilihamia katika post-test kuelekea kategoria za juu zaidi za fikra za kimahali.
• Ongezeko lililosawazishwa la fikra za kimahali la kikundi cha GI-PjBL lilikuwa kubwa kwa kiwango cha maana kuliko la kikundi dhibiti.
• Katika viashiria vyote vitatu—dhana za nafasi, zana za uwakilishi na michakato ya hoja—kulikuwa na tofauti muhimu kati ya vikundi.
• Katika stadi zote tano za jiografia zilizoangaliwa wakati wa uingiliaji, kikundi cha majaribio kilipata alama za juu zaidi.
• %78 ya kikundi cha majaribio iliainishwa katika kategoria ya stadi za juu za jiografia.
• Wanafunzi wa kikundi cha majaribio walitumia kwa pamoja uchunguzi wa uwandani, mahojiano na wakazi wa eneo na vyanzo vya kidijitali vya data za kijiografia.
• Katika dodoso la kikundi cha majaribio, GI-PjBL ilitathminiwa kwa jumla kwa njia chanya.

Matokeo yasiyoungwa mkono na utafiti

• Haijaoneshwa kwamba GI-PjBL inaleta athari ileile katika vikundi vyote vya wanafunzi.
• Haijathibitishwa kwamba matokeo ya ukubwa uleule yatapatikana katika shule nyingine, miji mingine au aina nyingine za majanga.
• Haijatenganishwa kwamba tofauti yote katika stadi za jiografia inatokana na modeli ya GI-PjBL pekee.
• Haiwezi kusemwa kwamba stadi za jiografia ziliongezeka kwa ukubwa wa \(d≈5,3\) ikilinganishwa na kabla ya uingiliaji; hakuna pre-test kwa kigezo hiki.
• Haijajaribiwa kama mafanikio ya kujifunza yanadumu wiki au miezi baada ya uingiliaji.
• Michango tofauti ya kazi za uwandani, matumizi ya WebGIS/InaRisk, kazi za vikundi na athari ya mwalimu haijatenganishwa.
• Haijaoneshwa kwamba mtazamo chanya wa wanafunzi katika kikundi cha majaribio ulitokana kabisa na maudhui ya mbinu; athari ya upya haiwezi kuondolewa.
• Ubora wa poster za kikundi cha majaribio haujathibitishwa kwa uchambuzi huru na wa kimfumo wa maudhui.

Je, Utafiti Huu Unathibitisha Athari ya Kisababishi ya GI-PjBL kwa Uhakika?

Hapana. Utafiti unaonesha tofauti kubwa ya vikundi katika madarasa mawili yaliyokuwapo yenye alama za awali za fikra za kimahali zinazofanana, ambapo kikundi cha GI-PjBL kilionesha ongezeko kubwa zaidi la fikra za kimahali na stadi za jiografia zilizoonekana kuwa juu zaidi; hata hivyo, kwa sababu hakukuwa na uteuzi wa mtu mmoja mmoja kwa nasibu, ilitumika shule moja tu, vikundi vya majaribio na udhibiti vilitofautiana kwa njia kadhaa katika mwalimu/kazi za uwandani/teknolojia/kazi za vikundi, na stadi za jiografia zilizingatiwa na mtafiti-mwalimu wakati wa uingiliaji pekee, haiwezi kusemwa kwamba GI-PjBL ndiyo sababu pekee na ya uhakika ya tofauti zote.

Vikwazo vikuu vya utafiti

Shule moja na madarasa mawili yaliyokuwapo: Washiriki walitoka katika madarasa mawili tu ya Grade XI ya shule hiyo hiyo. Sampuli haikuchaguliwa kwa nasibu kwa namna ya kuwakilisha idadi pana ya wanafunzi.

Uchaguzi wa madarasa kwa makusudi: Madarasa XI-7 na XI-8 yalichaguliwa kwa makusudi. Ingawa vipimo vya awali vinaunga mkono ufanano, usawazishaji wa vichanganyaji vyote visivyojulikana ambao randomization ingeweza kutoa hauwezi kuhakikishwa.

Uingiliaji mfupi: Uingiliaji ulidumu wiki mbili na vipindi vinne vya darasani. Uendelevu wa muda mrefu wa kujifunza haukujaribiwa.

Jukumu la pande mbili la mwalimu–mtafiti: Mtafiti mkuu alifundisha kikundi cha majaribio na kuangalia stadi za jiografia. Chanzo kwa hiyo kinaeleza wazi kwamba upendeleo wa mwangalizi hauwezi kuondolewa kabisa.

Walimu tofauti: Darasa dhibiti liliongozwa na mwalimu wa kawaida wa jiografia wa shule. Kwa hiyo, tofauti ya vikundi inaweza kujumuisha si modeli ya ufundishaji pekee bali pia tofauti kati ya walimu.

Hakuna pre-test ya stadi za jiografia: Kwa kuwa stadi zilipimwa wakati wa ufundishaji pekee, kiasi cha “maendeleo ya stadi” kutoka hali ya mwanzo hakiwezi kuhesabiwa.

Kifurushi cha uingiliaji chenye vipengele vingi: Kikundi cha majaribio kilitumia kwa wakati mmoja kazi za uwandani, mahojiano na wakazi wa eneo, kazi za vikundi, InaRisk/Google Earth/WebGIS na utengenezaji wa mradi. Muundo huu hauwezi kutenganisha mchango wa kila kipengele.

Athari ya upya: Wanafunzi walikutana na aina mpya ya ufundishaji ambayo hawakuwa wameizoea. Hasa katika mitazamo chanya ya wanafunzi, haijulikani ni kwa kiwango gani athari endelevu ya kielimu ya mbinu imetenganishwa na hamasa inayotokana na kuwa mpya.

Hakuna post-test iliyocheleweshwa: Haijulikani kama ongezeko la fikra za kimahali linaendelea baada ya uingiliaji.

Hakuna uchambuzi wa maudhui wa kimfumo wa poster: Ulinganisho wa ubora kati ya poster za majaribio na udhibiti unategemea usomaji wa watafiti wenyewe.

Mapendekezo ya waandishi kwa utafiti wa baadaye

Chanzo kinapendekeza kurudia utafiti katika shule tofauti na kwa watoa alama huru, kupima kwa nguvu zaidi uaminifu wa mwangalizi, kutathmini stadi za jiografia kando kabla ya uingiliaji, na kuongeza post-test zilizocheleweshwa.

Waandishi pia wanaacha maswali mawili muhimu yaliyo wazi: kama ongezeko la fikra za kimahali linaendelea kwa muda, na kama kukutana na watu walioathiriwa na mafuriko kunabadilisha uzito ambao wanafunzi huipa sababu za kimaumbile na kijamii katika maelezo yao ya hatari.

Swali lingine lililo wazi ni kwa kiwango gani uchunguzi wa kijiografia unaofungamanishwa na mahali mahususi huwaandaa wanafunzi kwa hali mpya. Utafiti wa sasa haukujaribu uhamisho huu moja kwa moja.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asili: Investigating the Flood-Prone City: Geographical Inquiry-Project-Based Learning, Spatial Thinking, and Geography Skills in Indonesian Secondary Education

Waandishi: Lubna, Alfyananda Kurnia Putra, Lindah Roziani Jamru, Adi Jafar.

Mpangilio wa waandishi: Mpangilio wa chanzo umehifadhiwa kama ulivyo.

Mchango sawa: PDF haina taarifa ya uandishi wa kwanza wa pamoja au mchango sawa.

Mwandishi wa mawasiliano: Lubna.

Uhusiano wa taasisi 1: SDIT Al-Uswah, Pamekasan, Indonesia.

Uhusiano wa taasisi 2: Department of Geography, Universitas Negeri Malang, Malang, Indonesia.

Uhusiano wa taasisi 3: Faculty of Social Sciences and Humanities, Universiti Malaysia Sabah, Sabah, Malaysia.

Ulinganifu wa mwandishi–taasisi: Lubna — Uhusiano wa taasisi 1; Alfyananda Kurnia Putra — Uhusiano wa taasisi 2; Lindah Roziani Jamru na Adi Jafar — Uhusiano wa taasisi 3.

Jarida: Future Space: Studies in Geo-Education.

Aina ya chapisho: Scientific Paper; utafiti wa kielimu wa nusu-majaribio wenye kikundi dhibiti kisicho sawa.

Juzuu / toleo: Vol. 03, No. 04 (2026).

Kurasa: 448–465.

DOI: 10.69877/fssge.v3i4.125.

Kiungo rasmi cha DOI: https://doi.org/10.69877/fssge.v3i4.125

E-ISSN: 3031-9927.

P-ISSN: 3032-6974.

Tarehe ya kuwasilisha makala: 15 Februari 2026.

Tarehe ya kupakia marekebisho: 10 Agosti 2026.

Tarehe ya kukubaliwa mwisho: 21 Septemba 2026.

Tarehe ya kuchapishwa: PDF inatoa tu taarifa ya toleo la mwaka 2026; rekodi ya kibibliografia ya Garuda inaorodhesha tarehe 3 Oktoba 2026.

Mchapishaji: Jina la mchapishaji halijaandikwa katika sehemu ya kibibliografia inayoonekana ya PDF; rekodi ya kibibliografia ya Garuda inaorodhesha mchapishaji wa jarida kuwa CV Bumi Spasial.

Hali ya uhakiki: Ni makala ya jarida iliyochapishwa; PDF inatoa tarehe za kuwasilisha, marekebisho na kukubaliwa mwisho. Maelezo ya kibibliografia ya jarida yanaonesha mchakato wa uchapishaji wa kitaaluma wenye uhakiki.

Leseni: Creative Commons Attribution 4.0 International, CC BY 4.0.

Eneo kuu la utafiti: State Senior High School (SMAN) 8, Malang City, East Java, Indonesia.

Kiwango cha elimu: Grade XI.

Kipindi cha masomo: Muhula mmoja wa mwaka wa masomo wa 2023/2024, Merdeka Curriculum.

Sampuli: Jumla ya wanafunzi 72 katika madarasa mawili yaliyokuwapo; majaribio n=36, udhibiti n=36.

Uchaguzi wa darasa: Uchaguzi wa makusudi.

Uingiliaji: Wiki mbili; vipindi vinne vya dakika 90; katika kikundi cha majaribio pia takribani saa tatu za kazi za uwandani kwa kila kikundi.

Kikundi cha majaribio: GI-PjBL; utafiti wa uwandani katika maeneo ya mafuriko ya eneo, mahojiano na wakazi, vyanzo vya data vya kidijitali/kitakwimu, poster na uwasilishaji wa mdomo.

Kikundi dhibiti: Ufundishaji wa moja kwa moja na mwalimu wa kawaida wa jiografia wa shule; mada ileile ya mafuriko na malengo yale yale ya kujifunza; kupitia makala na muhtasari katika poster ya kisayansi.

Kipimo cha fikra za kimahali: Maswali matano ya wazi kuhusu mafuriko; dhana za nafasi, zana za uwakilishi na michakato ya utambuzi ya hoja inayotegemea taksonomia ya fikra za kimahali ya Jo na Bednarz.

Uhalali wa maudhui: Wataalamu watatu; Aiken's V=0,83–1,00.

Uhalali wa kipengee: Uhusiano wa Pearson wa kipengee–jumla 0,818; 0,804; 0,740; 0,745; 0,885; r muhimu=0,355; vipengee vyote p<0,001.

Uthabiti wa ndani wa jaribio la fikra za kimahali: Cronbach's alpha=0,853.

Kipimo cha stadi za jiografia: Viashiria vitano vya kitabia, kila kimoja alama 1–4; kubadilisha jumla ya alama 5–20 kuwa kipimo cha 0–100.

Uaminifu wa mtoa alama wa bidhaa ya mradi: Wanafunzi 11 waliochaguliwa bila mpangilio, ICC(2,1)=0,84, %95 GA [0,52; 0,95].

Uchunguzi wa mchakato: Ulifanywa na mtafiti mkuu peke yake.

Dodoso la maoni ya wanafunzi: Kikundi cha majaribio pekee; vipengee 15; kipimo cha Likert cha ngazi nne; Cronbach's alpha=0,86; M=3,24; SS=0,41.

N-gain: \((son\text{-}test-ön\text{-}test)/(100-ön\text{-}test)\).

Programu ya takwimu: SPSS 26 for Windows.

Ulinganisho wa jumla wa N-gain wa fikra za kimahali: Mann–Whitney U=386,0; Z=-2,95; p=0,003; r≈0,35.

Ulinganisho wa jumla wa stadi za jiografia: t(70)=22,026; p<0,001; chanzo kinaripoti takribani Cohen's d≈5,3.

Tatizo la chanzo kuhusu idhini ya maadili: Katika sentensi ya idhini ya maadili ndani ya PDF, vihifadhi nafasi “[name of ethics committee or institution]” na “[number]” vimeachwa badala ya jina la taasisi/kamati ya maadili na namba ya idhini. Kwa hiyo kamati halisi na namba ya idhini haviwezi kuthibitishwa kutoka chanzo.

Ridhaa ya washiriki: Chanzo kinasema ruhusa ilipatikana kutoka kwa mkuu wa shule; kwa kuwa washiriki walikuwa watoto, ridhaa iliyoandikwa baada ya kupewa taarifa ilipatikana kutoka kwa wazazi au walezi na assent/idhini ya kushiriki kwa hiari kutoka kwa wanafunzi; data zilifanywa kutotambulisha watu kabla ya uchambuzi.

Ufadhili: Hakuna taarifa tofauti ya ufadhili katika chanzo; hitimisho la kwamba “hakukuwa na ufadhili” halitolewi kutokana na hilo.

Upatikanaji wa data: Hakuna taarifa tofauti ya upatikanaji wa data katika chanzo.

Mgongano wa maslahi: Hakuna taarifa tofauti ya mgongano wa maslahi katika chanzo.

CRediT/michango ya waandishi: Hakuna taarifa tofauti ya mchango wa CRediT katika chanzo; wasifu wa waandishi kwenye ukurasa wa mwisho haujafasiriwa kama taarifa ya mchango.

Kikomo kikuu cha tafsiri: Kuna muundo wa pre-test/post-test kwa fikra za kimahali; hakuna kwa stadi za jiografia. Kwa hiyo, aina hizi mbili za matokeo hazipaswi kutafsiriwa kwa namna ileile kama “ongezeko”.

Vichanganyaji vikuu: Walimu tofauti, kazi za uwandani katika kikundi cha majaribio, matumizi ya zana za kidijitali, kazi za vikundi na jukumu la pande mbili la mtafiti-mwalimu/mwangalizi.

Kikomo cha muda mrefu: Kwa kuwa post-test iliyocheleweshwa haikufanywa, uendelevu wa mafanikio haujulikani.