Usimamizi wa Mazingira, Jamii na Utawala (Environmental, Social, and Governance; ESG) ni mkabala wa usimamizi unaojumuisha athari za shirika kwa mazingira, mahusiano yake na wafanyakazi na jamii, pamoja na vipengele vya utawala kama uwazi, uwajibikaji na usimamizi wa kimaadili katika shughuli zake za kimkakati na kiutendaji. Utafiti huu ulichunguza jinsi usimamizi wa ESG unavyohusiana na utendaji wa biashara katika hoteli za nyota tatu hadi tano katika eneo la Java Mashariki nchini Indonesia, na kama uhusiano huo hutokea kupitia imani ya wateja na kuridhika kwa wateja. Idadi lengwa ya utafiti ilikuwa hoteli 103; hoteli zote zilialikwa kushiriki, na majibu 82 halali ya dodoso yaliyopatikana kutoka kwa mameneja wakuu na mameneja wa hoteli yalichambuliwa kwa kutumia SmartPLS 4.0 kwa mbinu ya Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM).

Matokeo yalionyesha kuwa usimamizi wa mazingira, jamii na utawala una uhusiano chanya na wenye umuhimu wa kitakwimu na imani ya wateja pamoja na kuridhika kwa wateja. Mgawo wa njia kutoka imani ya wateja kwenda kwenye utendaji wa biashara ya hoteli ulikuwa β = 0,457; mgawo wa njia kutoka kuridhika kwa wateja kwenda kwenye utendaji ulikuwa β = 0,460, na mahusiano yote mawili yalikuwa muhimu katika kiwango cha p < 0,001.

Kinyume chake, njia ya moja kwa moja kutoka usimamizi wa mazingira kwenda kwenye utendaji ilikuwa β = 0,053 na p = 0,576; kutoka usimamizi wa kijamii kwenda kwenye utendaji β = 0,037 na p = 0,701; na kutoka usimamizi wa utawala kwenda kwenye utendaji β = 0,094 na p = 0,282. Njia hizi tatu za moja kwa moja hazikuwa muhimu kitakwimu. Hata hivyo, njia zote sita zisizo za moja kwa moja zilizojaribiwa kupitia imani ya wateja na kuridhika kwa wateja zilikuwa muhimu. Waandishi wanatafsiri mpangilio huu wa matokeo kuwa imani ya wateja na kuridhika kwa wateja hufanya upatanishi kamili katika uhusiano kati ya vipimo vya ESG na utendaji wa biashara ya hoteli.

Si sahihi kujumlisha matokeo haya kwa kusema kwamba “ESG haiathiri moja kwa moja utendaji wa biashara chini ya hali yoyote.” Utafiti unategemea data za mkato zilizokusanywa katika wakati mmoja; si jaribio la kisababishi la majaribio au la longitudinal. Aidha, imani ya wateja na kuridhika kwa wateja havikupimwa moja kwa moja kutoka kwa wateja, bali vilitathminiwa kupitia majibu ya mameneja kwa dodoso lililoundwa kwa mpangilio maalumu. Kwa hiyo, matokeo yanapaswa kutafsiriwa katika muktadha wa sampuli ya hoteli za Java Mashariki iliyochunguzwa na modeli ya upimaji iliyotumiwa.

Tatizo kuu la utafiti ni nini?

Ingawa kuna maandiko mengi yanayoonyesha kwamba matumizi ya ESG yanaweza kuhusiana na utendaji wa biashara, katika sekta ya huduma haijawa wazi kwa kiwango sawa ni kupitia taratibu zipi za kisaikolojia na kimahusiano uhusiano huu hujitokeza. Kabla ya kununua huduma, wateja wa hoteli hawana taarifa kamili kuhusu ubora wa huduma, kujitolea halisi kwa biashara katika uendelevu au mwenendo wake wa kimaadili. Kwa hiyo, utafiti unachunguza kama matumizi ya ESG yanaweza kuhusiana na utendaji si kupitia gharama au njia za kiutendaji pekee, bali pia kwa kubadilisha namna wateja wanavyoitazama biashara.

Modeli kuu ya utafiti inachukulia vipimo vitatu vya ESG kama vigezo tofauti: usimamizi wa mazingira, usimamizi wa kijamii na usimamizi wa utawala. Kwanza, uhusiano wa vipimo hivi vitatu na imani ya wateja na kuridhika kwa wateja ulijaribiwa; kisha uhusiano wa vipatanishi hivi viwili na utendaji wa biashara ya hoteli ulijaribiwa. Zaidi ya hayo, njia za moja kwa moja kutoka vipimo vya ESG kwenda kwenye utendaji pia zilijaribiwa ili kuchunguza kama uhusiano unaendelea bila vipatanishi.

Nadharia ya Ishara Inaeleza Nini Katika Utafiti Huu?

Nadharia ya Ishara (Signaling Theory) ni mfumo wa kinadharia unaoeleza kwamba katika hali ya kutolingana kwa taarifa, ambapo upande mmoja una taarifa nyingi kuliko mwingine, ishara zinazoonekana na zinazoaminika zinaweza kupunguza kutokuwa na uhakika. Katika utafiti huu, matumizi ya ESG ya hoteli yanachukuliwa kama “ishara,” huku mteja akichukuliwa kama upande unaotafsiri ishara hiyo; inapotarajiwa kwamba uwajibikaji wa kimazingira, matumizi ya kijamii na utawala wenye uwazi vinapotambuliwa na wateja kama viashiria vya kuaminika na kuwajibika, imani na kuridhika kwa wateja vitaimarika na hivyo kuhusiana na utendaji wa biashara.

Kutolingana kwa taarifa kunamaanisha nini?

Biashara ya hoteli ina taarifa nyingi kuliko mteja kuhusu shughuli zake, viwango vya kimaadili, matumizi ya kimazingira na sera za wafanyakazi. Kabla ya kununua huduma, mteja huenda asiweze kuona moja kwa moja jinsi biashara hiyo ilivyo na uwajibikaji kwa kweli. Tofauti hii ya taarifa ndiyo tatizo la kutolingana kwa taarifa katika Nadharia ya Ishara.

Kulingana na mkabala wa kinadharia wa utafiti wa chanzo, matumizi kama kuokoa nishati na maji, kupunguza taka, ustawi wa wafanyakazi, mwingiliano na jamii, uwazi, uwajibikaji na usimamizi wa kimaadili yanaweza kutuma ishara kwa mteja kuhusu maadili ya biashara. Ili ishara izalishe thamani kwa biashara, haitoshi tu kutekelezwa; ni muhimu pia ionekane kwa mdau na itafsiriwe kwa namna inayoaminika.

Usimamizi wa mazingira ni nini?

Katika utafiti, usimamizi wa mazingira ulipimwa kwa sera za usimamizi wa taka, matumizi ya nishati jadidifu, matumizi ya kuokoa maji, kupitishwa kwa teknolojia zinazotumia nishati kwa ufanisi na programu za kupunguza uzalishaji wa kaboni. Kipimo kilikuwa na vipengele vitano.

Kipengele cha mfano cha dodoso kilichotolewa katika chanzo kinahusu kama hoteli inatekeleza programu za kupunguza uzalishaji wa kaboni, kama vile kupunguza matumizi ya plastiki za matumizi ya mara moja.

Usimamizi wa kijamii ni nini?

Kipimo cha usimamizi wa kijamii pia kilikuwa na vipengele vitano. Kipimo kinatathmini maeneo kama sera za utofauti na ujumuishi, afya na usalama kazini, mishahara na marupurupu ya haki, mwingiliano na jamii ya eneo husika na shughuli za hisani.

Kipimo hiki hakiwakilishi tu huduma inayotolewa na hoteli kwa wateja, bali pia upande wa uwajibikaji katika uhusiano unaojengwa na wafanyakazi na jamii.

Usimamizi wa utawala ni nini?

Usimamizi wa utawala ulipimwa kwa viashiria vitano: muundo wa usimamizi wenye uwazi, utekelezaji wa kanuni za kimaadili za biashara, mifumo ya ukaguzi wa ndani, malipo yanayohusishwa na utendaji na usimamizi wa hatari.

Msisitizo mkuu katika dhana ya utawala si kwamba maamuzi ya biashara yafanywe tu, bali yafanywe ndani ya mfumo unaowajibika, ulio wazi, thabiti na wa kimaadili.

Imani ya wateja ilifafanuliwaje?

Katika mfumo wa kinadharia wa utafiti, imani ya wateja inachukuliwa kama imani ya mteja kwamba shirika litatenda kwa umahiri, uaminifu na kwa kuzingatia maslahi ya mteja. Kipimo kinajumuisha vipimo kama kutegemeka, uadilifu/uaminifu, uthabiti na kujali maslahi ya mteja.

Imani ya wateja ilipimwa kwa kipimo cha vipengele vitano. Kipengele cha mfano kilichotolewa katika chanzo kinahusu kama hoteli inalinda faragha na usalama wa data wa wageni.

Kuridhika kwa wateja kulifafanuliwaje?

Kuridhika kwa wateja kunamaanisha tathmini ya jumla inayotokana na kulinganisha huduma iliyotarajiwa na utendaji halisi unaotambuliwa. Utafiti ulitumia muundo wa vipengele vitano unaohusiana na uthibitisho wa matarajio, kuridhika kihisia, kuridhika kiutendaji na nia za kitabia.

Hata hivyo, kuna jambo muhimu la kimetodolojia: utafiti huu si dodoso la kuridhika lililotolewa moja kwa moja kwa wateja wa hoteli. Washiriki walikuwa mameneja wakuu na mameneja wa hoteli. Kwa hiyo, muundo huu unategemea majibu ya mameneja kuhusu kuridhika kwa wateja katika hoteli zao wenyewe.

Utendaji wa biashara ya hoteli ulipimwaje?

Utendaji wa biashara ya hoteli ulitathminiwa kwa kipimo cha vipengele vitano. Chanzo kinataja kiwango cha ukaaji, Average Daily Rate (ADR; bei ya wastani ya chumba kwa siku), mapato ya chakula na vinywaji, utendaji wa faida halisi na utendaji linganishi wa biashara miongoni mwa maeneo yaliyopimwa.

Hapa pia, hakukutumiwa seti ya data ya utendaji iliyotengenezwa moja kwa moja kutoka kwenye kumbukumbu za uhasibu, mifumo ya uwekaji nafasi au taarifa za fedha zilizokaguliwa. Viashiria hivi vya utendaji vilifanyiwa uendeshaji ndani ya kipimo cha Likert cha ngazi tano kupitia tathmini za mameneja. Tofauti hii ni muhimu kwa tafsiri sahihi ya matokeo.

Kipimo cha Likert cha ngazi tano kinamaanisha nini?

Washiriki walitathmini kauli za utafiti kati ya 1 = sikubaliani kabisa na 5 = nakubaliana kabisa. Katika kipimo cha Likert, namba moja si kipimo cha moja kwa moja cha kimwili; ni kiwango cha tathmini dhidi ya kauli. Watafiti walimodeli kwa pamoja vipengele kadhaa vinavyohusiana ili viwakilishe muundo mmoja fiche, kwa mfano imani ya wateja au usimamizi wa mazingira.

Dhana 17 za utafiti

PLS-SEM ni Nini na Ilitumikaje Katika Utafiti Huu?

Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) ni mkabala wa modeli ya milinganyo ya kimuundo unaomodeli miundo fiche kama imani ya wateja, kuridhika au usimamizi wa ESG, ambayo haiwezi kuonekana moja kwa moja, kupitia vipengele vya dodoso vinavyoiwakilisha, na wakati huo huo hukadiria mahusiano ya njia kati ya miundo hiyo. Katika utafiti huu, SmartPLS 4.0 ilitumika kwanza kutathmini uhalali na utegemezi wa modeli ya upimaji, kisha kutathmini modeli ya kimuundo inayojumuisha mahusiano ya moja kwa moja na yasiyo ya moja kwa moja kati ya miundo.

Tofauti kati ya modeli ya upimaji na modeli ya kimuundo

Modeli ya upimaji (outer model) hujaribu kama, kwa mfano, muundo fiche unaoitwa “imani ya wateja” unawakilishwa vya kutosha na vipengele vya dodoso vinavyotumiwa kuupima. Swali hapa ni: “Je, vipengele hivi kweli vinapima dhana ileile kwa namna ya kuaminika?”

Modeli ya kimuundo (inner model) hutathmini mahusiano kati ya miundo hii inayokubaliwa kuwa halali. Kwa mfano, hukadiria kwa kutumia migawo ya njia kiwango ambacho usimamizi wa mazingira unahusiana na imani ya wateja au imani ya wateja inahusiana na utendaji wa biashara.

Outer loading inaonyesha nini?

Outer loading inaonyesha nguvu ya uhusiano kati ya kipengele cha dodoso kinachoonekana na muundo fiche ambacho kinahusishwa nacho. Utafiti ulitumia kizingiti cha > 0,70 kwa outer loading. Kwa kuwa mizigo yote iliyopatikana ilikuwa kati ya 0,742 na 0,928, chanzo kinaripoti kwamba uhalali wa kuungana ulitimizwa kwa kipengele hiki.

AVE inaonyesha nini?

Average Variance Extracted (AVE) ni kigezo cha uhalali wa kuungana kinachotumiwa kutathmini ni kiasi gani cha utofauti katika viashiria vyake muundo fiche unaweza kueleza. Chanzo kilitumia kizingiti cha > 0,50 kwa AVE.

Chanzo hakitoi mlinganyo wa wazi wa kihisabati wa AVE ndani ya makala. Kwa hiyo, maelezo ya Verianla hayajaongeza fomula ya AVE isiyotoka kwenye chanzo; yameeleza tu kigezo kilichotumiwa na thamani zilizoripotiwa katika utafiti.

Kwa nini Fornell-Larcker na HTMT zilitumiwa?

Tathmini hizi mbili zilitumiwa kwa uhalali wa kutofautisha. Uhalali wa kutofautisha hutathmini kama miundo inayopimwa kwa majina tofauti kweli inatofautiana vya kutosha. Kwa mfano, imani ya wateja na kuridhika kwa wateja vinaweza kuhusiana, lakini havipaswi kuchukuliwa kuwa dhana ileile.

Kulingana na chanzo, katika kigezo cha Fornell-Larcker, mzizi wa mraba wa AVE wa kila muundo ulikuwa mkubwa kuliko uhusiano wake wa korelasyonu na miundo mingine. Aidha, uwiano wote wa Heterotrait-Monotrait (HTMT) ulikuwa chini ya kizingiti cha 0,90 kilichotumiwa katika utafiti. Chanzo kinatafsiri matokeo haya kuwa viashiria kwamba uhalali wa kutofautisha umetimizwa.

Cronbach alpha na composite reliability zinaonyesha nini?

Vipimo vyote viwili vilitumiwa kutathmini jinsi vipengele vinavyounda muundo vinavyofanya kazi kwa uthabiti. Chanzo kilikubali kizingiti cha > 0,70 kwa Cronbach alpha na composite reliability.

Katika utafiti, thamani za Cronbach alpha zilikuwa katika kiwango cha 0,864–0,932, na thamani za composite reliability zilikuwa katika kiwango cha 0,902–0,948. Hivyo, watafiti waliripoti kuwa miundo yote ilivuka kizingiti cha utegemezi walichokuwa wameweka.

Mgawo wa njia β unamaanisha nini?

Mgawo wa njia β (beta) unaonyesha mwelekeo na ukubwa uliosanifishwa wa uhusiano kati ya miundo miwili katika modeli. Thamani chanya ya β ina maana kwamba kadiri muundo mmoja unavyoongezeka, mwingine pia huhusishwa na thamani ya juu zaidi ndani ya modeli. Hata hivyo, mgawo wa β peke yake si ushahidi wa usababishaji; hasa katika utafiti huu, data zilipatikana katika mkato uleule wa wakati.

Kwa mfano, kwa usimamizi wa mazingira → imani ya wateja, β = 0,391 ni uhusiano chanya. Kwa kuridhika kwa wateja → utendaji wa hoteli, β = 0,460. Kinyume chake, ingawa kwa usimamizi wa mazingira → utendaji β = 0,053, kwa sababu p = 0,576 njia hii ya moja kwa moja haikuchukuliwa kuwa muhimu kitakwimu.

Thamani ya t na thamani ya p zinapaswa kusomwaje?

Utafiti ulitathmini umuhimu wa kitakwimu wa dhana kwa kutumia 5.000 bootstrap resampling. Bootstrap ni mbinu ya kuchukua sampuli upya mara kwa mara kutoka katika sampuli iliyopo ili kukadiria utofauti wa sampuli wa mgawo.

Thamani ya t ni takwimu ya jaribio inayoonyesha jinsi athari iliyokadiriwa inavyojitenga kwa nguvu ikilinganishwa na kutokuwa na uhakika kwake. Thamani ya p ni kipimo cha kitakwimu kinachohusiana na uwezekano wa kupata matokeo yaliyoonekana au makali zaidi chini ya nadharia tete sifuri. Thamani ndogo ya p inaonyesha kutokulingana zaidi na athari sifuri ndani ya kigezo cha umuhimu kilichotumiwa katika utafiti; thamani ya p haionyeshi ukubwa wa athari.

Katika Jedwali 2, chanzo kinaandika baadhi ya thamani za p kama 0.000. Tokeo hili la programu halimaanishi kwamba “uwezekano ni sifuri kabisa”; linapaswa kutafsiriwa kama p < 0,001 kwa mujibu wa uwasilishaji wa maandishi.

R² inaeleza nini?

Mgawo wa uamuzi R² unaonyesha ni kiasi gani cha utofauti katika kigezo fulani cha ndani kinaelezwa na miundo elezi katika modeli. Katika utafiti, R² = 0,331 kwa imani ya wateja, R² = 0,330 kwa kuridhika kwa wateja na R² = 0,604 kwa utendaji wa biashara ya hoteli.

Chanzo kinatafsiri thamani mbili za kwanza kama kiwango cha kati cha uwezo wa kueleza kwa vigezo vya upatanishi, na utofauti ulioelezwa wa %60,4 katika utendaji wa hoteli kama kiwango chenye nguvu zaidi cha maelezo. R² = 0,604 haimaanishi kuwa modeli “inasababisha” kwa uhakika %60,4 ya utendaji wa hoteli katika ulimwengu halisi; inamaanisha kwamba kiasi hicho cha utofauti wa muundo wa utendaji uliotumiwa katika modeli kinaelezwa ndani ya sampuli.

f², Q² na GoF zinaonyesha nini?

Ukubwa wa athari f² ulitumika kutathmini ukubwa wa mchango wa muundo fulani elezi katika modeli. Chanzo kinasema kuwa thamani za f² zilikuwa kutoka ndogo hadi za kati. Hasa, kwa athari ya usimamizi wa mazingira kwenye imani ya wateja f² = 0,225, na kwa athari ya kuridhika kwa wateja kwenye utendaji wa hoteli f² = 0,320 ziliripotiwa, na athari hizi mbili zilichukuliwa katika chanzo kuwa za ukubwa wa kati. Kwa kuwa thamani nyingine zote za f² hazikutolewa moja moja, hazikubuniwa katika maandishi ya Verianla.

Q² predictive relevance ilitumika kutathmini umuhimu wa utabiri wa modeli kwa miundo ya ndani. Katika utafiti, Q² = 0,236 kwa imani ya wateja, Q² = 0,199 kwa kuridhika kwa wateja na Q² = 0,398 kwa utendaji wa hoteli; ukweli kwamba zote ni kubwa kuliko sifuri ulitafsiriwa na chanzo kuwa umuhimu wa kutosha wa utabiri.

Chanzo pia kinaripoti thamani ya Goodness-of-Fit (GoF) kuwa 0,545 na, kwa kuwa iko juu ya kizingiti cha marejeo cha 0,36 kilichotumiwa katika utafiti, kinaichukulia kama utendaji imara wa jumla wa modeli. Kwa kuwa chanzo hakitoi mlinganyo wa wazi wa kukokotoa GoF, hakuna fomula mpya ya GoF iliyotengenezwa hapa.

Upatanishi Kamili Unamaanisha Nini?

Upatanishi kamili (full mediation) ni tafsiri ya upatanishi iliyotumiwa na waandishi kwa sababu katika modeli ya utafiti huu njia za moja kwa moja kutoka vipimo vya ESG kwenda kwenye utendaji wa biashara ya hoteli hazikuwa muhimu, ilhali njia zisizo za moja kwa moja zinazopita kupitia imani ya wateja au kuridhika kwa wateja zilikuwa muhimu. Matokeo haya yanaunga mkono kwamba katika sampuli iliyochunguzwa, uhusiano wa matumizi ya ESG na utendaji hujitokeza si moja kwa moja bali kupitia miundo ya imani na kuridhika inayohusiana na mteja; hata hivyo, kwa sababu ya muundo wa mkato, yenyewe hayathibitishi utaratibu wa kisababishi wenye mpangilio wa wakati.

Mpangilio wa matokeo ulioleta upatanishi kamili

Mantiki ya tafsiri ya waandishi ya “upatanishi kamili” ina sehemu mbili. Sehemu ya kwanza ni kwamba njia za moja kwa moja H9, H10 na H11 kutoka vipimo vitatu vya ESG kwenda kwenye utendaji hazikuwa muhimu. Sehemu ya pili ni kwamba njia zote zisizo za moja kwa moja H12-H17 kutoka vipimo hivyo hivyo vya ESG kwenda kwenye utendaji kupitia imani ya wateja au kuridhika kwa wateja zilikuwa muhimu.

Matokeo haya hayamaanishi kwamba “ESG haiwezi kuleta manufaa yoyote ya moja kwa moja ya kiuchumi.” Yanasema kwamba katika modeli na sampuli ya utafiti, njia za moja kwa moja za kitakwimu zilizojaribiwa hazikuwa muhimu. Haijaonyeshwa kwamba matokeo hayo hayo yanatumika moja kwa moja kwa biashara nyingine, vipindi vingine vya wakati, nchi nyingine au vipimo tofauti vya utendaji.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti na idadi lengwa

Utafiti ulitumia muundo wa kiasi na wa mkato. Chanzo pia kinaita mbinu hiyo causal-comparative approach. Hata hivyo, kwa kuwa ukusanyaji wa data ulifanyika katika mkato mmoja wa wakati, waandishi wenyewe wanaeleza wazi katika sehemu ya matokeo kwamba tafsiri ya kisababishi ina mipaka.

Idadi lengwa ilikuwa hoteli 103 za nyota tatu hadi tano zinazofanya kazi Java Mashariki kulingana na data za East Java Hotel and Restaurant Association (PHRI). Badala ya kuchagua hoteli fulani tu kwa sampuli, watafiti walitumia census approach na kuzialika hoteli zote katika idadi lengwa kushiriki. Walipata majibu 82 halali yanayofaa kwa uchambuzi.

Washiriki walikuwa nani?

Hoteli zilisambazwa katika maeneo mbalimbali ya Java Mashariki. Chanzo kinatoa %43,90 kwa Surabaya, %13,41 kwa Batu na %13,41 kwa Malang, na kinaeleza kuwa hoteli zilizobaki zilikuwa katika manispaa nyingine za eneo hilo.

Vyombo vya upimaji

Takwimu elezi

Kulingana na tafsiri ya chanzo, usimamizi wa kijamii ulipata tathmini ya juu zaidi kati ya vipimo vya ESG, huku usimamizi wa mazingira ukipata tathmini ya chini zaidi. Thamani hizi si vipimo vya moja kwa moja vya utendaji wa mazingira; ni matokeo elezi ya majibu ya mameneja yaliyotegemea kipimo cha Likert cha ngazi tano.

Matokeo ya dhana za moja kwa moja: H1-H8

Miongoni mwa njia kutoka vipimo vya ESG kwenda kwenye imani ya wateja, mgawo wa β wa juu zaidi unaonekana katika usimamizi wa mazingira: β = 0,391. Miongoni mwa njia tatu za ESG kwenda kwenye kuridhika kwa wateja, mgawo wa juu zaidi ni wa usimamizi wa utawala: β = 0,321. Ulinganisho huu unahusu migawo ya njia iliyosanifishwa katika utafiti; hauundi peke yake orodha ya jumla kwamba “hili bila shaka ndilo matumizi muhimu zaidi ya ESG.”

Njia za moja kwa moja kutoka ESG kwenda utendaji: H9-H11

Migawo yote mitatu ni chanya lakini si muhimu kitakwimu. Tofauti hii ni muhimu: “mgawo chanya” si sawa na “uhusiano chanya unaoungwa mkono kitakwimu.” Kwa kuwa thamani za p za H9-H11 hazikuvuka kizingiti cha umuhimu wa utafiti, chanzo hakikuunga mkono dhana hizi.

Matokeo ya upatanishi: H12-H17

Njia zote sita zisizo za moja kwa moja ni muhimu kitakwimu. Kupitia imani ya wateja, mgawo mkubwa zaidi usio wa moja kwa moja uko katika njia ya usimamizi wa mazingira β = 0,179; kupitia kuridhika kwa wateja, mgawo mkubwa zaidi usio wa moja kwa moja uko katika njia ya usimamizi wa utawala β = 0,148.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Katika sampuli ya mameneja iliyochunguzwa, usimamizi wa mazingira una uhusiano chanya na muhimu na miundo ya imani ya wateja na kuridhika kwa wateja.
• Usimamizi wa kijamii una uhusiano chanya na muhimu na miundo ya imani ya wateja na kuridhika kwa wateja.
• Usimamizi wa utawala una uhusiano chanya na muhimu na miundo ya imani ya wateja na kuridhika kwa wateja.
• Imani ya wateja ina uhusiano chanya na muhimu na muundo wa utendaji wa biashara ya hoteli.
• Kuridhika kwa wateja kuna uhusiano chanya na muhimu na muundo wa utendaji wa biashara ya hoteli.
• Njia za moja kwa moja kutoka vipimo vitatu vya ESG kwenda kwenye utendaji wa biashara ya hoteli si muhimu kitakwimu.
• Njia tatu zisizo za moja kwa moja kupitia imani ya wateja ni muhimu.
• Njia tatu zisizo za moja kwa moja kupitia kuridhika kwa wateja ni muhimu.
• Waandishi wanatafsiri imani na kuridhika kwa wateja kama taratibu za upatanishi kamili kwa sababu njia za moja kwa moja si muhimu lakini njia zisizo za moja kwa moja ni muhimu.

Ujumlishaji ambao utafiti hauungi mkono

Utafiti hauonyeshi kwamba “matumizi ya ESG huongeza mapato au faida moja kwa moja,” “matumizi ya mazingira lazima yaongeze imani ya wateja katika hoteli zote,” “wateja wenyewe walitathmini moja kwa moja matumizi haya ya ESG kwa njia hii,” “utendaji uliongezeka kwa muda baada ya matumizi ya ESG,” au “migawo ileile inatumika katika nchi na sehemu nyingine za soko la hoteli.”

Uangalifu unahitajika hasa kuhusu usababishaji. Mishale katika utafiti inaonyesha njia za kinadharia za PLS-SEM; kwa sababu ukusanyaji wa data ni wa mkato, utangulizi wa muda haukuonyeshwa kimajaribio. Kwa hiyo, si sahihi kutafsiri migawo ya β kama athari za uingiliaji wa kimajaribio.

Kwa nini kutokuwepo kwa data za wateja ni muhimu?

Imani ya wateja na kuridhika kwa wateja ziko katikati ya utaratibu wa upatanishi wa utafiti, lakini majibu ya dodoso kuhusu miundo hii hayakutolewa na wateja wenyewe. Mameneja walitathmini imani, kuridhika na hali za kitabia za wateja katika hoteli zao. Mtazamo wa meneja na mtazamo wa mteja mwenyewe si aina moja ya data.

Kwa hiyo, utafiti huu unapaswa kusomwa si kama utafiti wa watumiaji unaochunguza moja kwa moja hali ya kisaikolojia ya wateja, bali kama utafiti unaotegemea mameneja unaotathmini katika modeli moja mitazamo yao kuhusu matumizi ya ESG, mahusiano ya wateja na utendaji.

Kikomo cha ujumuishaji wa kijiografia

Utafiti unahusisha tu hoteli za nyota tatu hadi tano katika eneo la Java Mashariki nchini Indonesia. Mazingira ya udhibiti, matarajio ya wateja, utamaduni, soko la hoteli na mwonekano wa matumizi ya ESG katika eneo hilo yanaweza kutofautiana na nchi nyingine. Kwa hiyo, ili matokeo yahamishwe moja kwa moja hadi nchi nyingine, ikiwemo soko jingine la hoteli nchini Türkiye, yanapaswa kuthibitishwa kwa kujitegemea katika muktadha huo wa ndani.

Utafiti wa baadaye

Waandishi wanapendekeza matumizi ya miundo ya utafiti ya longitudinal, ushiriki wa moja kwa moja wa makundi mengi ya wadau, wakiwemo wateja, na uchunguzi wa mazingira tofauti ya kijiografia/ukarimu. Pia wanapendekeza kutathmini katika modeli za baadaye vigezo vingine vya upatanishi kama sifa ya shirika, uaminifu wa wateja, taswira ya chapa, ushiriki wa wateja na thamani inayotambuliwa.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asili: The Mediating Role of Customer Trust and Customer Satisfaction in The Relationship Between ESG Management and Business Performance.

Waandishi: Ratna Dwi Rachmawati, Dyah Sawitri, Martaleni, Umi Muawanah.

Mpangilio wa waandishi: Mpangilio katika PDF umehifadhiwa bila kubadilishwa.

Mchango sawa: PDF ya chanzo haitaji tamko la mchango sawa/waandishi wenza wa kwanza kwa usawa.

Mwandishi wa mawasiliano: Ratna Dwi Rachmawati.

Taasisi: Universitas Gajayana, Malang, Jawa Timur, Indonesia.

Jarida: Journal of Economics, Business, & Accountancy Ventura (JEBAV).

Mchapishaji: Research Center and Community Services (PPPM), Universitas Hayam Wuruk Perbanas, Surabaya.

Juzuu / namba / kurasa: Volume 29, Number 2, 119–131.

DOI: 10.14414/jebav.v29i2.5804.

Kiungo rasmi cha makala: https://journal.perbanas.ac.id/index.php/jebav/article/view/5804

Tarehe ya kupokelewa: 28 Septemba 2026.

Tarehe ya marekebisho: 9 Oktoba 2026.

Tarehe ya kukubaliwa: 14 Oktoba 2026.

Tarehe rasmi ya kuchapishwa mtandaoni: 15 Oktoba 2026.

Lebo ya toleo: Kichwa cha juu cha PDF kinasema “Vol. 29, No. 2 August 2026”. Rekodi rasmi ya toleo la jarida inaeleza toleo hili kama “August–November 2026”; kwa hiyo, “August” si tarehe ya kuchapishwa kwa makala binafsi bali ni kipindi cha toleo.

Aina ya chanzo: Makala ya utafiti wa kimajaribio wa kiasi na wa mkato.

Mapitio ya kitaalamu: Jarida la JEBAV linaelezwa rasmi kama jarida la kimataifa la double-blind peer-reviewed.

Preprint: PDF ya chanzo na rekodi rasmi ya makala hazitaji toleo tofauti la preprint la utafiti huu.

Leseni: PDF ya makala inaonyesha leseni ya Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International. Kwa kuwa ukurasa wa jumla wa submission wa jarida unaeleza CC BY-NC-SA 4.0, kuna tofauti kati ya vyanzo katika metadata ya leseni; tamko mahususi la PDF ya makala limetumika hapa.

Ufadhili: PDF ya chanzo haina tamko tofauti la ufadhili.

Upatikanaji wa data: PDF ya chanzo haina Data Availability Statement tofauti.

Mgongano wa maslahi: PDF ya chanzo haina tamko tofauti la mgongano wa maslahi.

CRediT / michango ya waandishi: PDF ya chanzo haina sehemu tofauti ya michango ya waandishi au CRediT.

Mbinu ya utafiti: Dodoso lililoundwa kwa mpangilio maalumu kwa msingi wa kipimo cha Likert cha ngazi tano; majibu 82 ya mameneja wakuu/mameneja wa hoteli; PLS-SEM kwa SmartPLS 4.0; tathmini ya modeli ya upimaji na modeli ya kimuundo; 5.000 bootstrap resampling kwa umuhimu wa dhana.

Vizingiti vya modeli ya upimaji: Outer loading > 0,70; AVE > 0,50; HTMT < 0,90; Cronbach alpha > 0,70; composite reliability > 0,70. Kigezo cha Fornell-Larcker pia kilitumika kwa uhalali wa kutofautisha.

Kikomo kikuu cha kimetodolojia: Tafsiri ya kisababishi ina mipaka kutokana na muundo wa mkato. Utafiti uliangazia eneo moja, na imani/kuridhika kwa wateja vilipimwa si moja kwa moja kutoka kwa wateja bali kupitia tathmini za mameneja.

Kikomo cha tafsiri ya kitakwimu: Migawo ya β iliyosanifishwa katika modeli ni migawo ya mahusiano ya uchunguzi, si athari za uingiliaji wa kimajaribio. Kauli “upatanishi kamili” ni tafsiri ya kitakwimu ya waandishi kwa mpangilio wa njia za moja kwa moja na zisizo za moja kwa moja katika modeli hii ya PLS-SEM.

Maelezo ya uadilifu wa bibliografia: Mwishoni mwa sehemu ya marejeo ya PDF kuna rekodi za ziada ambazo hazionekani kutumiwa wazi katika mwili wa makala na zinaonekana kuhusiana na mada nyingine kama COVID-19, KOBİ, vyombo vya habari vya kidijitali na ubunifu. Rekodi hizi hazikutumiwa katika makala ya Verianla kama ushahidi wa ziada wa kisayansi unaounga mkono matokeo ya utafiti.