Programu za Elimu za Kijamii za Mabadiliko (Transformative Community-Based Education Programs; T-CBEPs) ni mazingira ya elimu yanayotegemea jamii ambayo, badala ya kuwafafanua vijana kwa kuangalia tu hatari, matatizo au kupunguzwa kwa matokeo hasi, yanaweka katikati nguvu zao, uwezo wao wa kushiriki katika jamii na uwezo wao wa kuwa na ushawishi juu ya maisha yao wenyewe. Utafiti huu wa ubora ulichunguza uzoefu wa wanawake vijana sita Weusi ndani ya T-CBEP inayohusishwa na shule kwa kutumia mfumo wa uwezeshaji wa shirika wa Maton na Salem. Mahojiano mawili ya kina ya nusu-muundo yalifanywa na kila mshiriki; mahojiano yalichanganuliwa kwa uchanganuzi linganishi endelevu, usimbaji wazi, usimbaji uliolengwa na uundaji wa kategoria pana zaidi. Matokeo yalijikita katika vipimo vinne vikuu vya uwezeshaji wa shirika: msaada wa kijamii, uongozi, muundo wa majukumu ya fursa na imani za pamoja.

Masimulizi ya washiriki yanaonyesha kuwa nafasi ya programu iliweza kujenga hisia ya kuwa sehemu ya kundi na msaada wa pande mbili miongoni mwa wenzao; umakini wa mtu mmoja mmoja kutoka kwa wafanyakazi watu wazima wa programu katika maisha ya kila siku uliweza kuunga mkono michakato ya kufanya maamuzi ya vijana; na programu iliwapa vijana majukumu ambamo wangeweza kutumia sauti zao na kujiona kama wahusika wa mabadiliko ya kibinafsi au ya kijamii. Washiriki pia walihusisha baadhi ya uzoefu chanya kuhusu elimu, ustawi na utambulisho wao wa kitamaduni na programu. Hata hivyo, utafiti unategemea sampuli lengwa ya watu sita, programu moja na masimulizi ya kibinafsi ya washiriki. Kwa hiyo, matokeo hayathibitishi kwamba T-CBEPs husababisha matokeo mahususi na hayawezi kujumlishwa moja kwa moja kwa programu zote za vijana au wanawake vijana wote Weusi.

Kianzio cha utafiti ni kwamba programu za elimu zinazotegemea jamii zinazofanya kazi na vijana Weusi mara nyingi hutathminiwa katika lugha ya utafiti na sera kwa kutumia mifumo ya “upungufu”, “hatari” na “uokoaji”. Mtazamo kama huo mara nyingi hufafanua mafanikio ya programu kwa kupungua kwa kusimamishwa au kufukuzwa shule, mimba za utotoni, matatizo ya tabia au viashiria vingine hasi. Watafiti wanahoji kwamba mtazamo huu unaweza kufanya zisionekane sifa za programu zinazokuza nguvu za vijana, kuunga mkono ushiriki wa kijamii na kuwezesha michakato ya uwezeshaji ndani ya shirika.

Mtazamo unaotumiwa katika utafiti huu hauwaweki vijana kwa namna tulivu kama watu “wanaopaswa kuokolewa”; badala yake unachunguza michakato ya nguvu, kuwa sehemu ya kundi, sauti, uongozi, uchaguzi na ushiriki wa kijamii ndani ya mazingira ya programu. Kwa hiyo, utafiti haujaribu kuelewa tu kile programu inachofanya, bali pia jinsi vijana wanavyojipitia wenyewe ndani ya programu.

Programu ya Elimu ya Kijamii ya Mabadiliko (T-CBEP) ni Nini?

Programu ya elimu ya kijamii ya mabadiliko (T-CBEP) ni mazingira ya elimu ya jamii yanayotegemea nguvu, ambamo vijana wanaweza kushiriki katika maisha ya kijamii na kiraia, kujadili masuala muhimu kwa jamii zao na maisha yao ya kitamaduni, na kujifunza kuhusu michakato ya kisiasa ya eneo lao au iliyo pana zaidi. Katika ufafanuzi wa awali unaotumiwa na chanzo, T-CBEPs zinaelezwa kwa sifa tatu kuu: mtazamo wa kutoka chini kwenda juu, mtazamo wa makusudi unaolenga nguvu badala ya upungufu, na kufanya haki ya kijamii pamoja na ushiriki wa kiraia kuwa sehemu ya utambulisho wa programu.

Ufafanuzi huu ni muhimu kwa sababu, badala ya kutathmini mafanikio ya programu kwa kupungua kwa matukio hasi pekee, unaweka wazi pia uwezo wa vijana kufanya maamuzi, kukuza utambulisho, kutafsiri masuala ya kijamii, kujenga uhusiano na wenzao na kuchukua majukumu katika michakato ya mabadiliko.

Tofauti kati ya mfumo wa upungufu na mfumo unaotegemea nguvu

Mfumo wa upungufu hufafanua kundi la vijana hasa kwa matatizo, hatari au uwezekano wa kushindwa. Mtazamo unaotegemea nguvu huzingatia uwezo uliopo au unaoweza kukuzwa wa vijana hao hao, kama vile maarifa, ustahimilivu, uhusiano na jamii, uongozi, utambulisho wa kitamaduni, kujiamini katika uwezo binafsi na ushiriki wa kiraia. Swali la kisayansi la utafiti si kupima kwa majaribio kama mtazamo mmoja ni “bora” kwa wote kuliko mwingine. Utafiti unachunguza jinsi wanawake vijana wanaoshiriki katika T-CBEP inayotegemea nguvu wanavyoipitia programu na ni vipimo gani vya nadharia ya uwezeshaji wa shirika vinavyolingana na uzoefu huo.

Kwa nini muktadha wa shule ni muhimu?

Katika mfumo wa fasihi wa chanzo, inajadiliwa kuwa wanafunzi Weusi wanaweza kukabili sera za nidhamu shuleni, ufuatiliaji uliopitiliza, kuelekezwa kwa kiwango kisicho sawia katika elimu maalum na, hasa kwa wasichana Weusi, kuonekana kama watu wazima zaidi kuliko umri wao. Watafiti wanapendekeza kwamba katika muktadha huu programu za elimu zinazotegemea jamii zinaweza kuunda nafasi zinazowapa vijana ndani ya shule au karibu na shule aina tofauti za mahusiano, fursa za uwakilishi na msaada wa kijamii.

Muktadha huu wa fasihi haumaanishi kwamba utaratibu uleule umethibitishwa kwa kila mmoja wa washiriki sita wa sasa. Data ya moja kwa moja ya utafiti ni mahojiano kuhusu uzoefu wa washiriki wenyewe katika programu.

Uwezeshaji wa Shirika Umefafanuliwaje Katika Utafiti Huu?

Uwezeshaji wa shirika ni mfumo wa kinadharia unaoelezea michakato na sifa za ndani za shirika zinazounga mkono uwezeshaji wa wanachama wake katika kiwango cha mtu binafsi. Kwa kutumia mtazamo wa Maton na Salem, utafiti ulilenga vipimo vinne vikuu katika mashirika yenye uwezo wa kuwezesha: msaada wa kijamii, uongozi, muundo wa majukumu ya fursa na imani za pamoja. Watafiti walihusisha data za mahojiano na vipimo hivi vinne na wakati huo huo wakabainisha mada ndogo zilizojitokeza katika masimulizi ya washiriki.

1. Msaada wa kijamii: kutoka uzoefu wa pamoja hadi hisia ya kuwa sehemu ya kundi

Katika kipimo cha msaada wa kijamii, aina mbili za uhusiano zilionekana wazi. Ya kwanza ilikuwa washiriki kujenga uhusiano kwa msingi wa changamoto pana za kijamii walizokutana nazo katika mazingira yao. Ya pili ilikuwa ukaribu na hisia ya kuwa sehemu ya kundi iliyojitokeza katika mazingira ya kijamii ya programu yenyewe. Katika masimulizi ya washiriki, urafiki wa programu, heshima ya pande mbili na mazingira yasiyohukumu yalipewa uzito.

Matokeo haya yanaonyesha kuwa msaada wa kijamii haujitokezi tu kwa namna ya ushauri wa mtu mmoja mmoja. Uelewano kati ya vijana wanaoshiriki uzoefu unaofanana wa mazingira na kanuni za tabia ndani ya programu zinazopunguza kudhalilisha au uonevu zilitathminiwa kama sehemu muhimu za mazingira ya kijamii ya shirika.

2. Uongozi: kukuza uwezo badala ya kumfanyia kijana maamuzi

Katika mada ya uongozi, kilichoonekana zaidi ni uwekezaji wa mtu mmoja mmoja wa wasimamizi wa programu na wafanyakazi watu wazima katika maisha ya kila siku ya vijana. Washiriki walieleza kuwa waliwaona watu wazima si tu kama watu wanaotoa maagizo, bali kama watu wanaowasaidia kufikiria matatizo, kutathmini chaguo na kuwajibika kwa maamuzi yao wenyewe.

Katika mtazamo huu, uongozi wa watu wazima si sawa na kufanya maamuzi yote kwa niaba ya kijana. Masimulizi ya chanzo yanaashiria aina ya uhusiano wenye uingiliaji mdogo zaidi, ambamo watu wazima wanaweza kuweka mipaka na kutoa mwongozo huku chaguo la mwisho likibaki kwa kijana. Watafiti pia wanajadili kwamba washiriki walichukua mifano ya tabia ya watu wazima na namna zao za kuuliza maswali ya kutafakari.

3. Muundo wa majukumu ya fursa: kupata jukumu halisi ndani ya programu

Muundo wa majukumu ya fursa unahusu uwezo wa shirika kuwapa wanachama wake si tu nafasi ya kushiriki katika shughuli zilizokwishaandaliwa, bali pia kuchukua majukumu yenye maana na, inapohitajika, kuunda majukumu mapya. Wanawake vijana katika utafiti walisema kwamba programu iliwapa nafasi ambamo wangeweza kutoa maoni yao, kuongoza ndani ya kundi na kufikiria kwamba wanaweza kuchukua hatua katika masuala ya kijamii.

Matokeo yanaunganisha “kupata sauti yako” katika kiwango cha mtu binafsi na “kuwa mhusika wa mabadiliko” katika kiwango cha kijamii. Baadhi ya washiriki walieleza kwamba hapo awali walikuwa watulivu zaidi au walibaki nyuma, lakini kupitia uzoefu wa programu wakawa hai zaidi katika kuzungumza mbele ya kundi au kuongoza. Katika masimulizi mengine, mawazo ya elimu ndani ya jamii, utetezi au kuunda maeneo mapya ya msaada katika siku zijazo yalipewa uzito.

4. Imani za pamoja: kuhusisha mafanikio binafsi na uzoefu wa programu

Katika kipimo cha imani za pamoja, kilichovutia ni jinsi washiriki walivyohusisha mafanikio yao binafsi na maendeleo ya utambulisho wao na programu. Katika chanzo, masimulizi haya yanajadiliwa hasa kuzunguka kuendelea na elimu, afya na ustawi, kujithamini na mtazamo chanya zaidi kwa utambulisho wa mtu mwenyewe wa kirangi au kitamaduni.

Neno “mafanikio” hapa linapaswa kutafsiriwa kwa tahadhari. Utafiti haujaribu matokeo haya kwa vipimo huru au kwa kundi linganishi la udhibiti. Matokeo yanaonyesha jinsi washiriki wanavyohusisha baadhi ya maendeleo chanya katika maisha yao na programu. Kwa hiyo, kusema “washiriki walisema kwamba programu iliwachangia” kunalingana na chanzo, ilhali kusema “programu iliboresha kwa namna iliyothibitishwa matokeo ya elimu au afya” kunavuka mipaka ya utafiti huu.

Hakukuwa na kiwango kilekile cha matumaini kuhusu mabadiliko ya eneo

Washiriki walieleza kwa uwazi zaidi hisia ya kuwa na uwezo wa kuleta mabadiliko katika maisha yao binafsi, lakini maoni kuhusu kutatuliwa kwa matatizo mapana ya mji wao yalikuwa mchanganyiko zaidi. Tofauti hii inaonyesha kuwa uwezeshaji wa mtu binafsi si sawa na mabadiliko ya kimuundo katika kiwango kikubwa. Programu inaweza kuunga mkono hisia ya mtu ya kuwa na ushawishi juu ya chaguo zake; lakini hilo halimaanishi kwamba matatizo mapana ya kijamii kama umaskini, vurugu, ubaguzi au ukosefu wa usawa wa kitaasisi yameondolewa na programu.

Tafsiri zinazoungwa mkono na zisizoungwa mkono na utafiti

Utafiti unaunga mkono: Wanawake vijana sita waliohojiwa waliripoti kwamba walipitia hisia ya kuwa sehemu ya kundi, msaada wa kijamii, mwongozo uliobinafsishwa kutoka kwa watu wazima, kutumia sauti zao, uongozi na fursa za ushiriki wa kijamii ndani ya mazingira ya programu. Data za mahojiano ziliweza kuhusishwa kwa maana na vipimo vya Maton na Salem vya msaada wa kijamii, uongozi, muundo wa majukumu ya fursa na imani za pamoja.

Utafiti hauungi mkono: Utafiti huu haujaonyesha kwamba T-CBEPs hutoa matokeo yaleyale kwa wanawake vijana wote Weusi; kwamba programu huongeza kwa sababu mafanikio ya elimu, afya ya akili au ushiriki wa kijamii; kwamba hutoa matokeo bora kuliko kwa vijana wasioshiriki; au kwamba michakato iliyobainishwa hufanya kazi kwa namna ileile kwa vijana katika miji mingine au aina nyingine za programu.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Swali kuu la utafiti ni kuelewa jinsi uzoefu wa wanawake vijana Weusi wanaoshiriki katika T-CBEP ulivyoundwa. Ukubwa wa athari, tofauti ya kitakwimu au athari ya sababu ya uingiliaji haukupimwa. Utafiti una muundo wa ubora na unalenga uzoefu wa kina wa washiriki katika programu moja.

Uchaguzi wa sampuli na washiriki

Vigezo vya ushiriki vilijumuisha mshiriki kujitambulisha kama Mweusi au Mwafrika Mmarekani na kama mwanamke, pamoja na kuwa mwanachama hai wa programu. Chanzo kinaripoti kwamba baada ya ridhaa ya mzazi, assent/ridhaa ilipatikana kutoka kwa vijana na utafiti ulifanywa baada ya idhini ya IRB. Jina la bodi ya IRB na namba ya idhini hazikutolewa katika sehemu ya mbinu ya PDF ya chanzo.

Uchambuzi wa data ulifanywaje?

Data za mahojiano zililinganishwa miongoni mwa washiriki kwa kutumia uchanganuzi linganishi endelevu. Msingi wa kinadharia wa uchambuzi ulikuwa uwezeshaji wa shirika. Mchakato wa usimbaji ulianza na usimbaji wazi, ukaendelea hadi usimbaji uliolengwa na kukamilika kwa kuunda kategoria pana zaidi.

Ili kuongeza uaminifu wa utafiti wa ubora, watafiti walitumia mapitio ya misimbo na waandishi wawili na tathmini ya pamoja ya ulinganifu wa kinadharia. Audit trail ilihifadhiwa ili maamuzi na taratibu za utafiti ziweze kufuatiliwa; katika hatua mbalimbali za kuandaa makala, watafiti walifanya tathmini ya kujitafakari kuhusu upendeleo na nafasi zao wenyewe.

Kwa nini kujitafakari kwa mtafiti ni muhimu?

Mwandishi wa kwanza alikuwa na uhusiano wa karibu na programu na jamii ambako programu ilikuwa imejikita kwa takribani miaka miwili kabla ya utafiti rasmi kuanza; alishiriki katika mikutano na shughuli mbalimbali kama mtazamaji na pia kama mtu aliyekuwa na uhusiano binafsi na eneo la programu. Ingawa mwandishi wa pili hakuwa na uhusiano na programu yenyewe, inaelezwa kuwa alikuwa na uhusiano na viongozi wa jamii pana zaidi. Chanzo kinaripoti wazi kwamba watafiti wote wawili walikuwa na uhusiano binafsi na kitaaluma na utetezi wa vijana, uwezeshaji wa vijana na ushiriki wa kiraia.

Sehemu hii ya kujitafakari ni muhimu kwa sababu katika utafiti wa ubora mtafiti si kifaa cha kupimia kilicho nje kabisa na kisicho na athari. Nafasi ya mtafiti inaweza kuathiri ni maswali gani yanaulizwa, ni masimulizi gani yanayovutia umakini na jinsi tafsiri zinavyoundwa. Chanzo kinajaribu kufanya uwezekano huu uonekane badala ya kuuficha.

Matokeo yaliyopatikana katika vipimo vinne

Je, Utafiti Huu Unathibitisha Athari za T-CBEPs kwa Vijana?

Hapana. Utafiti huu wa ubora unaelezea uzoefu wa kina wa washiriki sita katika programu moja na haujumuishi kundi la kulinganisha, ugawaji nasibu, muundo wa kabla/baada ya jaribio au kipimo cha muda mrefu cha kiasi ambacho kingethibitisha kwamba ushiriki wa T-CBEP una athari ya sababu kwa elimu, afya, maendeleo ya utambulisho au ushiriki wa kijamii. Thamani ya kisayansi ya matokeo ni kuonyesha kwa kina jinsi uwezeshaji unavyoweza kuonekana ndani ya programu; si kukokotoa ukubwa wa athari ya sababu.

Mipaka ya asili ya tafsiri ya muundo

Chanzo hakina kichwa tofauti cha “Limitations”. Hata hivyo, muundo wa mbinu unaweka wazi mipaka ya tafsiri. Sampuli ina watu sita tu na ilichaguliwa kimakusudi kutoka kwa wanachama hai wa programu moja. Sharti la kushiriki mara kwa mara kwa angalau miezi sita linaweza kusababisha vijana walioondoka mapema katika programu au waliokuwa na uzoefu hasi kutowakilishwa katika sampuli. Kwa hiyo, lengo la utafiti si kujumlisha kitakwimu, bali kuelewa kwa kina uzoefu katika muktadha mahususi.

Ukaribu wa muda mrefu wa mwandishi wa kwanza na programu unaweza kutoa taarifa nyingi za kimuktadha; wakati huo huo unamaanisha kwamba nafasi ya mtafiti inaweza kuathiri tafsiri. Utafiti unajaribu kudhibiti hatari hii kwa mapitio ya misimbo na watafiti wawili, audit trail na kujitafakari. Hatua hizi haziondoi kabisa ushawishi wa mtafiti; zinafanya mchakato wa uchambuzi wa ubora uonekane zaidi na uweze kukaguliwa.

Athari kwa utekelezaji na sera

Waandishi wanahoji kwamba sera za shule zinapaswa kutathminiwa si kwa maandishi ya kanuni pekee, bali pia kwa jinsi zinavyotumika kwa makundi tofauti ya wanafunzi. Hasa, wanajadili kwamba utekelezaji wa sera za nidhamu zilizo wazi kwa tafsiri ya kibinafsi bila kuzingatia upendeleo, uelewa wa kitamaduni na umahiri wa kitamaduni unaweza kuleta hatari za ziada kwa baadhi ya wanafunzi.

Pia inapendekezwa kwamba T-CBEPs zinaweza kufanya kazi kama daraja la kujenga uhusiano kati ya walimu wa shule, wafanyakazi wa ushauri na wasimamizi kwa upande mmoja na wanafunzi wanaoshiriki katika programu kwa upande mwingine. Aidha, vigezo vya ufadhili na mafanikio ya programu za vijana havipaswi kufungwa katika swali la “ilipunguza kwa kiasi gani tabia hasi?” pekee; matokeo yanayotegemea nguvu kama vile kuwa sehemu ya kundi, uwezo wa kuwa mhusika, ushiriki wa kiraia, utambulisho, uongozi na uwakilishi pia yanapaswa kutathminiwa.

Mapendekezo haya ni matokeo ya utekelezaji na sera ambayo watafiti wameyatoa kutokana na matokeo. Utafiti wa sasa haujajaribu kwa kulinganisha mfumo wa ufadhili wa serikali ya shirikisho, sera ya shule au utekelezaji wa T-CBEP.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asilia: “You can be who you are”: Organizational Processes of Transformative Community-Based Education Programs and the Empowerment of Black Female Youth.

Waandishi: Carrie Bergeson; Bradley Forenza.

Taasisi: Carrie Bergeson — East Carolina University, Department of Human Development and Family Science. Bradley Forenza — Montclair State University, Department of Social Work and Child Advocacy.

ORCID: Carrie Bergeson: 0000-0002-3586-7777. Bradley Forenza: 0000-0001-6963-9206.

Aina ya chanzo na hali ya uhakiki wa rika: Preprint ya utafiti iliyopo SSRN. PDF ya chanzo inaeleza wazi katika kila ukurasa kwamba utafiti bado haujapitia uhakiki wa rika.

Rekodi ya SSRN: Abstract ID 7615261.

DOI: DOI haijatolewa katika PDF ya chanzo; DOI ambayo haijathibitishwa haijaundwa.

Jarida / juzuu / toleo: PDF ya chanzo haitoi taarifa za uchapishaji katika jarida lililopitiwa na rika, juzuu au toleo.

Tarehe ya uchapishaji: Maandishi ya chanzo hayatoi wazi tarehe ya uchapishaji; kwa kuwa kudhani tarehe ya faili ya PDF kuwa tarehe ya uchapishaji wa kitaaluma si jambo la kuaminika kisayansi, tarehe ya uchapishaji haijaundwa.

Leseni: PDF ya chanzo haitaji Creative Commons au leseni nyingine ya wazi ya matumizi tena. Upatikanaji wa kielektroniki haukutafsiriwa kuwa leseni ya wazi. Kwa hiyo, badala ya kuchapisha upya lugha ya chanzo na nukuu ndefu za washiriki, maandishi ya Verianla yanawasilisha mbinu, matokeo na mipaka ya tafsiri kwa maelezo huru ya kisayansi.

Maadili: Utafiti ulifanywa baada ya idhini ya IRB. Kwa washiriki walio chini ya umri, ridhaa ya mzazi na assent/ridhaa ya mshiriki zilipatikana. PDF ya chanzo haitoi jina la bodi au namba ya idhini katika sehemu ya mbinu iliyokaguliwa.

Ufadhili: Hakuna taarifa ya wazi ya ufadhili iliyobainishwa katika PDF ya chanzo.

Mgongano wa maslahi: Hakuna taarifa ya wazi ya mgongano wa maslahi iliyobainishwa katika PDF ya chanzo.

Upatikanaji wa data: Hakuna taarifa huru ya upatikanaji wa data iliyobainishwa katika PDF ya chanzo.

Mfumo wa kinadharia: Mfano wa Maton na Salem wa uwezeshaji wa shirika; vipimo vya msaada wa kijamii, uongozi, muundo wa majukumu ya fursa na imani za pamoja.

Mbinu kuu: Sampuli lengwa; washiriki sita; fomu fupi ya demografia; mahojiano mawili ya kina ya nusu-muundo kwa kila mshiriki; urekodi wa sauti na unukuzi wa neno kwa neno; uchanganuzi linganishi endelevu; usimbaji wazi; usimbaji uliolengwa; uundaji wa kategoria pana zaidi; mapitio ya misimbo na watafiti wawili; audit trail; kujitafakari.

Kikomo kikuu cha kisayansi: Utafiti unaelezea kwa kina uzoefu wa washiriki katika programu mahususi. Hautoi ushahidi wa sababu, ukubwa wa athari au ujumlishaji kwa idadi pana ya watu.

Hali ya uundaji upya wa kuona: Chanzo hakina grafu ya kisayansi, jedwali la kiasi, mchoro au sura asilia inayohitaji kujengwa upya. Jedwali la mada katika makala ni uwasilishaji wa kufundisha uliopangwa kwa kujitegemea kwa Verianla kutokana na uhusiano wa kimawazo ulioripotiwa katika chanzo; si nakala ya jedwali lililopo kwenye chanzo.

Ufaafu wa Verianla Live / Live Figure: Unafaa kwa sehemu. Live Process ya kimawazo yenye vigezo vilivyowekwa inaweza kuzingatiwa kwa maelezo ya mpangilio wa vipimo vinne vya uwezeshaji wa shirika. Kwa kuwa hakuna mfululizo wa wakati wa kiasi, kipimo cha kulinganisha au data ya majaribio, Live Line, Live Compare ya kiasi na uhuishaji wa data havifai.

Ufaafu wa Kituruki cha Kiothmani (OTA): Unafaa kwa Masharti. Dhana za jumla za elimu, jamii, vijana, malezi na jumuiya zinaweza kuelekezwa kwa msamiati wa kihistoria; hata hivyo, istilahi kuu za kisasa za sayansi ya jamii kama “uwezeshaji wa shirika”, “asset framing”, “transformative community-based education program”, “civic engagement” na “social justice” zinahitaji kamusi, korpasi na uthibitishaji wa kitaaluma unaoaminika. Msingi wa kisayansi wa Kituruki haupaswi kufupishwa au kubadilishwa kimawazo kwa lengo la kuulinganisha na OTA.