Bu çalışma, Hindistan’da toprak dokusu ile beş yaşından küçük çocukların beslenme sonuçları arasındaki ilişkiyi inceleyen kesitsel bir ekonometrik araştırmadır. Araştırmacılar National Family Health Survey 2015-16 (NFHS-4) mikroverilerini National Remote Sensing Centre’ın ilçe düzeyine dönüştürülmüş toprak dokusu verileriyle birleştirerek tınlı ve killi toprak paylarının bodurluk, zayıflık, düşük ağırlık ve çocuk antropometrik z skorlarıyla ilişkisini tahmin etmektedir. Tınlı-killi toprak bileşimindeki 100 yüzde puanlık karşılaştırmada bodurluk olasılığı 2,3 yüzde puanı, zayıflık 3,6 yüzde puanı ve düşük ağırlık 4,7 yüzde puanı daha düşüktür. Bununla birlikte çalışma gözlemsel olduğu için bu katsayılar tek başına toprağın çocuk beslenmesini nedensel olarak değiştirdiğini kanıtlamaz.

Çalışmanın önerdiği mekanizma tarımsal üretimin cinsiyet yapısıyla ilgilidir. Kaynağın dayandığı çerçevede tınlı toprak derin sürüme daha elverişlidir ve bu tür bölgelerde kadınların, özellikle tarımsal işlerde, işgücüne katılımı daha düşüktür. Araştırmacılar bunun bazı ataerkil hane yapılarında kadınların çalışmasına karşı oluşabilecek erkek “backlash” tepkisini azaltabileceğini ve yakın partner şiddetinin azalması üzerinden çocukların beslenme koşullarıyla bağlantılı olabileceğini ileri sürmektedir.

Ancak bu mekanizma ana sonuçlar kadar güçlü istatistiksel destek almamaktadır. Sürekli toprak paylarını kullanan temel modelde kadınların toplam ve tarımsal işgücüne katılımı tınlı toprak payı arttıkça anlamlı biçimde düşerken, yakın partner şiddeti göstergeleri içinde yalnız duygusal şiddet %10 anlamlılık düzeyinde negatif ilişki göstermektedir. Alternatif ikili toprak sınıflandırmasında ise killi bölgelerde hafif fiziksel şiddet ve herhangi bir şiddet göstergeleri anlamlı biçimde daha yüksektir. Dolayısıyla yakın partner şiddeti, çalışmanın verileriyle uyumlu fakat kesin olarak kurulmuş bir aracılık mekanizması değildir.

Toprak dokusu ile çocuk sağlığı arasındaki ilişki kırsal bölgelerde ve yoksul hanelerde daha belirgindir. Bu heterojenlik, tarımın ekonomik öneminin ve toplumsal cinsiyet normlarının daha güçlü olduğu ortamlarda toprak dokusuyla ilişkili emek talebi farklılıklarının daha görünür olabileceği yorumuyla uyumludur. Yine de araştırma, hangi bireysel hanede hangi mekanizmanın çalıştığını doğrudan gözlemlememektedir.

Araştırma neden toprağı çocuk sağlığıyla ilişkilendiriyor?

İlk bakışta bir ilçedeki toprağın tınlı veya killi olması ile çocuğun boyu ve kilosu birbirinden oldukça uzak iki konu gibi görünebilir. Çalışmanın temel düşüncesi, toprağın yalnız tarımsal üretim kapasitesini değil, üretimde hangi tür emeğin kullanıldığını da etkileyebilmesidir. Farklı toprak dokuları farklı tarımsal işleme biçimleri gerektirdiğinde yerel emek talebinin cinsiyet bileşimi de değişebilir.

Çalışma özellikle tınlı ve killi toprakların farklı tarımsal emek gereksinimlerinden hareket etmektedir. Tınlı bölgelerde kadınların tarımsal işgücüne katılımının daha düşük olması, hane içindeki ekonomik ve toplumsal ilişkilerle bağlantılı olabilir. Araştırmacıların sınadığı zincir bu nedenle yalnız “toprak → çocuk” ilişkisi değildir; toprak dokusu, kadın emeği, hane içi ilişkiler ve çocuk bakımının aynı ampirik çerçevede değerlendirilmesidir.

Toprak Dokusu Çocuk Beslenmesiyle Nasıl İlişkilendiriliyor?

Çalışmada toprak dokusu, bir ilçenin tınlı ve killi toprakla kaplı alanlarının payı üzerinden ölçülür ve bu paylar çocukların bodurluk, zayıflık, düşük ağırlık ve antropometrik z skorlarıyla regresyon modellerinde ilişkilendirilir. Tınlı toprağın killi toprağa göre daha yüksek olduğu ilçelerde çocukların temel yetersiz beslenme göstergeleri ortalama olarak daha düşüktür; ancak gözlemsel araştırma tasarımı nedeniyle bu ilişki tek başına nedensellik kanıtı değildir.

Çocuk beslenmesi nasıl ölçülüyor?

Araştırmada Dünya Sağlık Örgütü çocuk büyüme standartlarına dayalı üç antropometrik z skoru kullanılır:

• Boy-yaşa göre z skoru: Çocuğun yaşına göre boyunu değerlendirir.
• Ağırlık-boya göre z skoru: Çocuğun boyuna göre ağırlığını değerlendirir.
• Ağırlık-yaşa göre z skoru: Çocuğun yaşına göre ağırlığını değerlendirir.

Boy-yaşa göre z skoru -2 standart sapmanın altındaysa çocuk bodur; ağırlık-boya göre z skoru -2’nin altındaysa zayıf; ağırlık-yaşa göre z skoru -2’nin altındaysa düşük ağırlıklı olarak sınıflandırılmaktadır.

Z skorlarının kullanılması yalnız ikili “var/yok” sınıflandırmasını değil, çocuğun referans sağlıklı büyüme dağılımına göre ne kadar yukarıda veya aşağıda bulunduğunu da gösterir. Bu nedenle çalışma hem ikili yetersiz beslenme göstergelerini hem de sürekli z skorlarını ayrı sonuç değişkenleri olarak kullanmaktadır.

Kullanılan veri kaynakları

Araştırmanın çocuk ve kadın düzeyindeki temel verisi Hindistan National Family Health Survey’in dördüncü turundan, yani NFHS-4 2015-16’dan gelmektedir. NFHS, üreme çağındaki kadınlar için ulusal düzeyde temsili kesitsel veri sağlar ve beş yaş altındaki çocukların boy ve ağırlık ölçümlerini içerir.

Toprak dokusu verisi Hindistan National Remote Sensing Centre’ın 2016 tarihli 5 km × 5 km grid verisinden alınmıştır. Grid hücreleri kullanılarak her ilçenin ne kadarının tınlı, killi ve diğer toprak türleriyle kaplandığı hesaplanmıştır.

Analiz ayrıca yağış, sıcaklık, toprak pH’ı, azot içeriği ve ilçe demografisi gibi çok sayıda çevresel ve toplumsal kontrol içermektedir. Böylece tınlı-killi toprak farkıyla birlikte değişebilecek bazı gözlenebilir özellikler modele dahil edilmektedir.

Çocuk veri setinin büyüklüğü

NFHS Birth Recode dosyasındaki çocuk düzeyindeki ana veri havuzu 1.315.617 çocuk içermektedir. Ancak antropometrik ölçümlerin kullanılabilirliği ve regresyonların gerektirdiği değişkenler nedeniyle ana analizlerde örneklem büyüklüğü sonuca göre değişmektedir.

Kadın düzeyindeki Individual Recode veri setinin çalışma için oluşturulan nihai havuzu 79.729 kadından oluşmaktadır. İşgücü ve yakın partner şiddeti regresyonlarında kullanılan örneklem ise çoğunlukla 60-61 bin civarındadır; örneğin Tablo 2’de toplam çalışma katılımı ve şiddet analizleri 61.470 gözlem kullanmaktadır.

Toprak ve iklim verisinin kapsamı

Toprak ve çevresel veri 640 ilçeyi kapsamaktadır. Örneklemde ilçelerin ortalama killi toprak payı 0,282, tınlı toprak payı 0,426 ve kumlu toprak payı 0,292’dir.

Yağış kontrolü 1941-1990 dönemindeki 50 yıllık günlük yağış ortalamalarından, sıcaklık kontrolü ise 1971-2000 dönemindeki 30 yıllık günlük ortalama sıcaklıktan üretilmiştir. Toprak pH ve azot verisi 15-30 cm derinlik için yaklaşık 5 km mekânsal çözünürlükte kullanılmıştır.

Ana regresyon modeli

Çalışmanın temel ekonometrik modeli aşağıdaki yapıya sahiptir:

\[ Y_{ibhds} = \alpha_s + \beta_1 frac\_loam_{ds} + \beta_2 frac\_clay_{ds} + X_{ihds}\theta_1 + W_{ds}\theta_2 + Z_{ds}\theta_3 + \gamma_b + \varepsilon_{ibhds} \]

Burada \(Y_{ibhds}\), \(s\) eyaletindeki \(d\) ilçesinde, \(h\) hanesinde yaşayan ve \(b\) ayında doğmuş \(i\) çocuğunun sağlık/beslenme sonucudur.

• \(\alpha_s\): eyalet sabit etkileri.
• \(frac\_loam_{ds}\): ilçenin tınlı toprakla kaplı alan payı.
• \(frac\_clay_{ds}\): ilçenin killi toprakla kaplı alan payı.
• \(X_{ihds}\): çocuk, anne ve haneye ilişkin sosyodemografik kontroller.
• \(W_{ds}\): yağış, sıcaklık, pH ve azot gibi çevresel/toprak özellikleri.
• \(Z_{ds}\): ilçe düzeyindeki demografik kontroller.
• \(\gamma_b\): çocuğun doğduğu aya ait sabit etkiler.
• \(\varepsilon_{ibhds}\): modelin açıklamadığı bileşen.

Araştırmanın temel ilgisi \(\beta_1-\beta_2\) farkıdır. Bu fark, tınlı toprak payının killi toprağa göre yükselmesiyle sağlık sonucundaki tahmini değişimi ifade eder. Standart hatalar ilçe düzeyinde kümelenmiştir.

Model hangi kontrolleri içeriyor?

Çocuk sağlığı modellerinde çocuğun yaşı, cinsiyeti, kardeş sayısı; annenin yaşı, boyu ve eğitim yılı; hane büyüklüğü, servet endeksi ve bazı sosyal-demografik göstergeler kullanılmaktadır. İlçe düzeyinde uzun dönem yağış ve sıcaklık, toprak pH’ı, azot içeriği, Scheduled Caste ve Scheduled Tribe oranları, kırsal nüfus payı, bazı dini nüfus payları ve ilçe yüzölçümü gibi kontroller de modele dahil edilmektedir.

Bu geniş kontrol seti gözlenebilir alternatif açıklamaların bir bölümünü azaltmayı amaçlar. Ancak ölçülmemiş tarihsel, ekonomik veya kültürel özelliklerin tamamen ortadan kaldırıldığını göstermez.

Ana beslenme sonuçları

Kaynak, bodurluk, zayıflık ve düşük ağırlıktaki tahmini azalmaların sırasıyla bağımlı değişken ortalamalarının yaklaşık %5,99, %17,73 ve %13,17’sine karşılık geldiğini hesaplamaktadır.

“Backlash Etkisi” Bu Çalışmada Ne Anlama Geliyor?

Backlash etkisi, çalışmada kadının ücretli veya tarımsal çalışmaya daha fazla katılmasının bazı ataerkil hanelerde erkek partner tarafından mevcut toplumsal cinsiyet düzenine tehdit olarak algılanabileceği ve bunun kadına yönelik misilleme veya şiddet riskini artırabileceği hipotezidir. Araştırmacılar tınlı bölgelerde daha düşük kadın tarımsal istihdamı ile daha düşük şiddet göstergelerini bu mekanizmayla uyumlu bulmaktadır; ancak özellikle temel sürekli-toprak modelindeki IPV sonuçlarının önemli bölümü istatistiksel olarak güçlü olmadığı için mekanizma kesin olarak kanıtlanmış değildir.

Kadınların işgücüne katılımında ne bulunuyor?

En belirgin değişim tarımsal istihdamdadır. Tınlı toprağın killi toprağa göre daha baskın olduğu karşılaştırmada kadınların tarımsal çalışma olasılığı 7,3 yüzde puanı daha düşüktür.

Bunun yanında profesyonel çalışma katsayısının pozitif olması önemlidir: çalışma “tınlı bölgelerde kadınların hiçbir şekilde çalışmadığı” sonucunu üretmez. Toplam çalışma ile özellikle tarımsal çalışma azalırken meslek bileşiminde farklılaşma vardır.

Yakın partner şiddeti sonuçları neden dikkatli yorumlanmalı?

Temel modelde bütün şiddet göstergeleri aynı istatistiksel desteği vermemektedir:

Dolayısıyla temel spesifikasyonda “tınlı toprak bütün yakın partner şiddeti türlerini azaltmaktadır” sonucuna varmak doğru değildir. Çalışmanın mekanizma yorumu daha ihtiyatlı biçimde, özellikle duygusal şiddet ve alternatif spesifikasyonla birlikte değerlendirildiğinde backlash hipoteziyle uyumlu kanıt bulunduğu şeklinde okunmalıdır.

Kadınların çalışma durumu karar gücünü artırıyor mu?

Ek Tablo A2’de kadınların sağlık kararları, büyük hane harcamaları, aile veya akraba ziyareti ve eşin parasının kullanımı üzerindeki karar gücü incelenmiştir. Tınlı-killi toprak farkının bu dört göstergenin hiçbirinde istatistiksel olarak anlamlı olmadığı görülmektedir.

Kaynağın yorumu, daha fazla çalışma katılımının otomatik olarak daha yüksek hane içi pazarlık veya karar gücü anlamına gelmediğidir. Bu sonuç backlash yorumunun önemli bir parçasıdır: kadınların ekonomik faaliyeti artabilir ancak hane içindeki güç ilişkileri aynı ölçüde değişmeyebilir.

Kırsal ve kentsel bölgeler arasındaki fark

Çalışmanın heterojenlik analizinde tınlı-killi farkının çocuk beslenmesiyle ilişkisi kırsal örneklemde daha güçlüdür.

Bu örüntü, tarımsal üretimin kırsal bölgelerde daha önemli olması nedeniyle toprak dokusunun ekonomik ve toplumsal kanallarının kırsal çocuklar için daha görünür olabileceği görüşüyle uyumludur. Ancak kırsal-kentsel farkın kendisi backlash mekanizmasının doğrudan kanıtı değildir.

Yoksul hanelerdeki sonuçlar

Ek Tablo A3 çocukları hane servetine göre ayırmaktadır. “Yoksul” grup NFHS servet dağılımının en yoksul ve yoksul dilimlerini kapsamaktadır.

Bu sonuçlar toprak dokusuyla çocuk beslenmesi arasındaki ilişkinin ekonomik açıdan daha dezavantajlı hanelerde daha belirgin olduğunu göstermektedir. Ancak yoksulluk grubuna göre farklı katsayıların bulunması, tek başına yoksulluğun bu ilişkinin nedeni olduğunu kanıtlamaz.

Bu Çalışma Toprağın Çocuk Sağlığını Nedensel Olarak Etkilediğini Kanıtlıyor mu?

Hayır. Çalışma çok sayıda bireysel, hane, ilçe ve çevre kontrolü, eyalet sabit etkileri, alternatif toprak tanımı ve Propensity Score Matching kullanarak ilişkinin sağlamlığını sınasa da temel veri yapısı kesitsel ve gözlemseldir. Bu yöntemler gözlenen farklılıkları azaltabilir fakat gözlenmeyen tarihsel, ekonomik, kültürel veya kurumsal faktörlerden kaynaklanan karıştırmayı tamamen ortadan kaldırdığını göstermez; bu nedenle sonuçlar güçlü ilişkisel kanıt olarak okunmalıdır.

Çalışmanın desteklediği

• Daha yüksek tınlı-killi toprak farkı, daha düşük bodurluk, zayıflık ve düşük ağırlık olasılıklarıyla ilişkilidir.
• Ağırlık-boya ve ağırlık-yaşa göre z skorları tınlı bölgelerde daha yüksektir.
• İlişki kırsal çocuklarda ve yoksul hanelerde daha belirgindir.
• Tınlı bölgelerde kadınların toplam ve özellikle tarımsal işgücüne katılımı daha düşüktür.
• Alternatif toprak sınıflandırması ve PSM ana beslenme sonuçlarının önemli bölümünü desteklemektedir.
• Bazı yakın partner şiddeti sonuçları backlash hipoteziyle uyumlu bir örüntü göstermektedir.
• Kadınların karar alma gücü göstergeleri toprak bileşimine göre anlamlı biçimde değişmemektedir.

Çalışmanın desteklemediği

• Tınlı toprağın doğrudan biyolojik mekanizmayla çocukları daha sağlıklı yaptığı sonucu çıkarılamaz.
• Kadınların daha az çalışmasının genel olarak kadınlar veya çocuklar için daha iyi olduğu sonucuna varılamaz.
• Kadın istihdamının yakın partner şiddetine neden olduğu genellemesi yapılamaz.
• Bütün şiddet türlerinin tınlı bölgelerde anlamlı biçimde daha düşük olduğu söylenemez.
• Backlash mekanizmasının aracılık analiziyle kesin olarak kanıtlandığı söylenemez.
• PSM gözlenmeyen tüm karıştırıcıları ortadan kaldırmaz.
• Hindistan'daki sonuçlar başka ülkelerin tarımsal ve toplumsal yapılarına doğrudan genellenemez.
• Çalışmanın sonuçları kadınların işgücünden çekilmesini öneren bir politika sonucu olarak yorumlanamaz.

Çalışmanın Yöntemi ve Bulguları

Temel sonuç değişkenleri

Ana analizde altı çocuk sağlık sonucu kullanılmaktadır: bodurluk, zayıflık, düşük ağırlık, boy-yaşa göre z skoru, ağırlık-boya göre z skoru ve ağırlık-yaşa göre z skoru. İlk üç değişken ikili, son üç değişken süreklidir.

Ana açıklayıcı değişken

Temel açıklayıcı yapı ilçenin tınlı ve killi toprak paylarıdır. Araştırmacılar \(\beta_1-\beta_2\) farkını yorumlayarak tınlı toprak payının killi toprağa kıyasla yükselmesiyle sonuç değişkeninin nasıl değiştiğini tahmin etmektedir.

İstatistiksel yapı

• Eyalet sabit etkileri kullanılmıştır.
• Çocuğun doğum ayı sabit etkileri kullanılmıştır.
• Standart hatalar ilçe düzeyinde kümelenmiştir.
• Bireysel, anne, hane, ilçe ve çevre kontrolleri birlikte kullanılmıştır.
• Ana tablolarda p<0,10, p<0,05 ve p<0,01 anlamlılık düzeyleri raporlanmıştır.

Propensity Score Matching neden kullanıldı?

PSM, ana regresyonlardan farklı bir sağlamlık kontrolü olarak uygulanmıştır. Sürekli tınlı ve killi toprak payları ikili bir sınıfa dönüştürülmüş; ilçedeki killi toprak payı medyana eşit veya medyandan yüksekse Clayey = 1, aksi halde 0 olarak tanımlanmıştır.

Killi bölgelerdeki çocuklar ile daha tınlı bölgelerdeki çocuklar bireysel, anne, hane, demografik ve çevresel özellikler bakımından benzer propensity score değerlerine göre eşleştirilmiştir.

Ek Şekil A1’de eşleştirme öncesi tedavi ve kontrol dağılımları belirgin biçimde farklıyken, Ek Şekil A2’de eşleştirme sonrasında iki dağılımın güçlü biçimde örtüştüğü görülmektedir. Bu, kullanılan eşleştirme prosedürünün gözlenen özellikler bakımından karşılaştırılabilirliği iyileştirdiğini göstermektedir.

PSM sonuçları

PSM sonuçlarının çoğu ana regresyonun yönüyle uyumludur: daha killi bölgelerde zayıflık ve düşük ağırlık daha yüksek, iki ağırlık temelli z skoru daha düşüktür. Bununla birlikte bodurluk ve boy-yaşa göre z skoru PSM’de anlamlı değildir.

Alternatif ikili toprak spesifikasyonu

Ek Tablo A4-A6 sürekli toprak oranları yerine medyan temelli killi ilçe göstergesini kullanmaktadır. Bu alternatif modelde killi ilçelerde zayıflık ve düşük ağırlık daha yüksek; ağırlık-boya ve ağırlık-yaşa göre z skorları daha düşüktür.

Kadınların tarımsal işgücüne katılımı killi bölgelerde 2,7 yüzde puanı daha yüksektir. Aynı alternatif spesifikasyonda hafif fiziksel şiddet 2,6 yüzde puanı, herhangi bir şiddet ise 2,2 yüzde puanı daha yüksektir. Bu sonuçlar backlash mekanizmasıyla temel modelden daha belirgin biçimde uyumludur.

Buna karşılık kadınların sağlık, büyük satın alma, ziyaret ve eşin parasının kullanımı gibi karar alanlarında killi bölge göstergesinin anlamlı bir etkisi bulunmamaktadır.

Ana metodolojik sınırlılıklar

• Veri kesitseldir; aynı çocuk veya hanenin zaman içindeki değişimi izlenmemektedir.
• Toprak özellikleri ilçe düzeyindedir; her hanenin kullandığı gerçek tarım parselinin toprağı doğrudan ölçülmemektedir.
• Kadın istihdamı, IPV ve çocuk beslenmesi aynı teorik kanal içinde ilişkilendirilse de tam bir nedensel aracılık modeli kurulmamıştır.
• Yakın partner şiddetinin temel sürekli modeldeki katsayılarının çoğu istatistiksel olarak anlamlı değildir.
• PSM yalnız gözlenmiş değişkenlerdeki farkları dengelemeye yardımcı olur.
• Çalışma yerel toplumsal cinsiyet normlarını doğrudan ölçen kapsamlı bir ilçe düzeyi indeks kullanmamaktadır.
• Sonuçların başka ülkelerde geçerli olabilmesi tarım teknolojisi, toprak işleme biçimi, kadın emeği ve toplumsal cinsiyet normlarının ayrıca doğrulanmasını gerektirir.

Bilimsel olarak en doğru genel yorum

Çalışmanın verileri, Hindistan’da toprak dokusunun yalnız çevresel bir tarım özelliği olmadığını; yerel emek yapısı ve hane davranışıyla birlikte çocukların beslenme sonuçlarıyla ilişkili olabilecek daha geniş bir sosyoekonomik değişken olarak ele alınabileceğini göstermektedir.

En güçlü ampirik bulgu, daha tınlı toprak bileşimi ile daha düşük çocuk yetersiz beslenme göstergeleri arasındaki ilişkidir. Kadınların özellikle tarımsal işgücüne katılımındaki farklılık da güçlü biçimde görünmektedir. Yakın partner şiddetini aradaki kanal olarak yorumlayan backlash açıklaması ise bazı sonuçlarla desteklense de bütün IPV göstergelerinde eşit derecede güçlü değildir.

Bu ayrım önemlidir: çalışmanın dikkat çekici katkısı toprak, kadın emeği, hane içi ilişkiler ve çocuk sağlığını aynı ampirik çerçevede bir araya getirmesidir; fakat bu bağlantının bütün adımlarının kesin nedensel zincir olarak kanıtlandığını söylemek kaynak sınırını aşacaktır.

Kaynak ve Yöntem Notu

Özgün çalışma: Soil Endowment, Intimate Partner Violence, and Child Health Outcomes.

Yazarlar: Rupsa Majumdar, Sarani Saha, Sounak Thakur.

Tarih: 30 Eylül 2026.

SSRN yükleme tarihi: 2 Ekim 2026.

Kaynak türü: Kesitsel gözlemsel ekonometrik çalışma; SSRN çalışma kâğıdı/preprint.

SSRN kayıt numarası: 7544598.

DOI: 10.2139/ssrn.7544598.

Corresponding author: Rupsa Majumdar.

PDF'deki kurum bilgisi: Yazar dipnotlarında Department of Economic Sciences, Indian Institute of Technology Kanpur, Uttar Pradesh, India bilgisi verilmektedir.

Afiliyon notu: Güncel SSRN kayıt sayfası Rupsa Majumdar ve Sarani Saha’yı IIT Kanpur ile, Sounak Thakur’u Indian Institute of Management Calcutta ile ilişkilendirmektedir. Kaynak PDF ise Sounak Thakur için de IIT Kanpur afiliyasyonu vermektedir. Bu iki kayıt arasındaki fark sessizce düzeltilmemiştir.

Temel veri: National Family Health Survey 2015-16 (NFHS-4); National Remote Sensing Centre 2016 toprak dokusu verisi; India Meteorological Department iklim verileri; ISRIC toprak pH ve azot verileri; ilçe demografisi için Census of India ve ilgili coğrafi veri kaynakları.

Çocuk örneklemi: NFHS Birth Recode ana havuzunda 1.315.617 çocuk bulunmaktadır; sonuç değişkeninin kullanılabilirliğine bağlı olarak ana regresyon örneklemleri yaklaşık 214.759-221.410 gözlem arasındadır.

Kadın örneklemi: Individual Recode tabanlı çalışma veri setinde 79.729 kadın bulunmaktadır; temel işgücü ve IPV regresyonlarında yaklaşık 61 bin gözlem kullanılmaktadır.

Coğrafi kapsam: Toprak ve çevresel analiz 640 ilçeyi kapsamaktadır.

Ana yöntem: Eyalet ve doğum ayı sabit etkilerini içeren çok değişkenli regresyon; ilçe düzeyinde kümelenmiş standart hatalar; kırsal/kentsel ve yoksulluk alt örneklem analizleri; alternatif ikili toprak spesifikasyonu; Propensity Score Matching.

Ana yorum sınırı: Araştırma gözlemseldir. Regresyon, alternatif spesifikasyon ve PSM sağlamlık analizleri ilişkilerin tutarlılığını destekler ancak tek başına nedensel etkiyi veya backlash mekanizmasının tam aracılığını kanıtlamaz.

Hakemlik durumu: Doğrulanan kayıt SSRN preprint/working paper kaydıdır; bağımsız hakemli dergi sürümü doğrulanmamıştır.

Finansman: SSRN kayıt beyanına göre araştırma kamu, ticari veya kâr amacı gütmeyen fon kuruluşlarından özel bir hibe almamıştır.

Çıkar çatışması: SSRN kayıt sayfasında üç yazar da çalışma konusuyla ilişkili maddi çıkar veya ilgili finansal destek bildirmemektedir.

Lisans/telif: SSRN kaydı “All rights reserved; no reuse allowed without permission” statüsünü göstermektedir. Bu Verianla içeriği kaynak makalenin cümlelerini veya özgün tablo/grafik tasarımlarını yeniden yayımlamaz; bilimsel verileri, yöntemi, sonuçları ve sınırlılıkları bağımsız öğretici yapı içinde açıklamaktadır.