İzlənməyən aralıq bu tədqiqatda əməliyyatdan sonrakı rutin klinik təmasla daha sonrakı pasiyent-klinisist təmasları arasında qalan və simptomların gedişinin elektron sağlamlıq qeydlərində müntəzəm izlənmədiyi dövrü təsvir etmək üçün istifadə olunan konseptual termindir. Francis və Francis endometriozla bağlı ictimaiyyətə açıq onlayn diskursun bu dövrdə yaşanan təcrübələr haqqında nə göstərdiyini araşdırmaq məqsədilə retrospektiv keyfiyyət tematik təhlil aparmışdır. Məlumat dəsti 19 may-16 sentyabr 2026 arasında toplanmış 326 unikal endometrioz icması paylaşım başlığından və bir kommersiya menstrual dövr izləmə tətbiqinə aid 550 bir və iki ulduzlu istifadəçi rəyindən ibarətdir. İcma başlıqlarında əməliyyat və ya əməliyyatdan sonrakı təcrübə ən böyük kodlaşdırılmış kateqoriya olmuş, tətbiq rəylərində isə ödəniş divarları, abunə dəyişiklikləri və hesablaşma ön plana çıxmışdır. Bununla belə, tədqiqat xəstəliyin prevalansını, əməliyyatdan sonrakı residivi, klinik laqeydliyin tezliyini və ya rəqəmsal izləmə vasitələrinə ümumi tələbi ölçmür.

326 unikal icma başlığının 80-i (%25) əməliyyat və ya əməliyyatdan sonrakı təcrübə, 44-ü (%13) ağrı, kramp və ya kəskin alovlanma, 18-i (%6) anormal qanaxma və ya axıntı və 17-si (%5) açıq şəkildə həmyaşıd təsdiqi istəyi kateqoriyasına daxil olmuşdur. Kodlar bir-birini istisna etmədiyi üçün eyni başlıq birdən çox kateqoriyaya daxil edilə bilər.

550 aşağı qiymətləndirilmiş tətbiq rəyində üstünlük təşkil edən şikayətlər tətbiqin sağlamlıq funksiyasından çox ödəniş divarları, abunə səviyyələrindəki dəyişikliklər və hesablaşma ilə bağlıdır. Məkanı açıqlanan 500 rəyin 140-ı (%28) ABŞ-dan, 360-ı (%72) ABŞ xaricindəndir. Lakin yalnız aşağı qiymətləndirilmiş rəylərin təhlil edilməsi güclü seçim qərəzi yaradır; buna görə nəticələr bütün istifadəçi kütləsinin davranışı və ya rəqəmsal izləmə tələbi haqqında ümumiləşdirilə bilməz.

Tədqiqatın elmi töhfəsi ictimaiyyətə açıq pasiyent diskursunda əməliyyatdan sonrakı dövrün və həmyaşıdlardan şərh alma ehtiyacının görünən olduğunu göstərməsidir. Bu tapıntı rutin klinik təmaslar arasındakı məlumat boşluğunun ölçülməyə dəyər olduğunu düşündürür; lakin onlayn başlıqlar bu boşluğun klinik miqyasını və ya tibbi nəticəsini ölçmür. Müəlliflərin təklif etdiyi növbəti elmi addım pasiyent tərəfindən yaradılan uzunmüddətli qeydlərin prospektiv şəkildə toplanması və klinisist tərəfindən sənədləşdirilmiş nəticələrlə qiymətləndirilməsidir; bu sınaq mövcud tədqiqatda aparılmamışdır.

Tədqiqatın çıxış nöqtəsi

Endometrioz üçün tez-tez istifadə olunan təxminən %10 prevalans göstəricisi klinik olaraq tanınmış və ya diaqnozu təsdiqlənmiş populyasiyalardan əldə edilir. Mənbə tədqiqat bu göstəricini real əhali prevalansının dəqiq ölçüsü kimi deyil, diaqnoz qoyulmuş hallara əsaslanan aşağı hədd kimi qiymətləndirir. Bunun səbəbi diaqnostika prosesinə heç çatmayan, ixtisaslaşmış yardıma çıxışı olmayan və ya asimptomatik qalan şəxslərin klinik məlumat bazalarında görünməməsidir.

Müəlliflər bu əsaslandırmanı dəstəkləmək üçün əvvəlki laparoskopik seriyaları müzakirə edirlər. Rawson-un seçilmiş cərrahi nümunəsində, tipik endometrioz simptomları olmadan başqa səbəblərlə laparoskopiya edilən 86 qadının %45,3-də təsdiqlənmiş çanaq endometriozu bildirilmişdir. Chu və əməkdaşlarının 680 qadını əhatə edən seriyasında ümumi göstərici %24,7, elektiv sterilizasiya alt qrupunda isə %12 olaraq bildirilmişdir. Lakin mövcud preprint bu göstəricilərin ümumi əhaliyə tətbiq edilə bilməyəcəyini xüsusilə vurğulayır. Nümunələr cərrahi göstəriş əsasında seçilmiş, müxtəlif dövrlərdən gəlmiş və fərqli daxilolma meyarlarından istifadə etmişdir.

Buna görə tədqiqatın əsas elmi problemi “endometrioz əslində neçə nəfərdə var?” sualını cavablandırmaq deyil. Problem klinik qeydlərin pasiyent təcrübəsinin hamısını müşahidə etmədiyi bir zaman intervalının olub-olmadığını və ictimaiyyətə açıq pasiyent diskursunun bu intervalda yaşanan təcrübələr haqqında ölçülə bilən siqnallar ehtiva edib-etmədiyini araşdırmaqdır.

İzlənməyən Aralıq Nədir?

İzlənməyən aralıq bu preprintdə əməliyyatdan sonrakı təxminən altı həftəlik rutin qiymətləndirmədən sonra müntəzəm klinik təmasın sona çatdığı və sonrakı simptomların əsasən yalnız pasiyent yenidən səhiyyə sisteminə müraciət etdikdə qeydə düşdüyü dövr üçün istifadə olunan termindir. Elektron sağlamlıq qeydləri klinik qarşılaşmaları yaxşı sənədləşdirə bilər, lakin iki qarşılaşma arasındakı gündəlik simptom gedişini öz-özünə ölçmür; mövcud tədqiqat bu zaman boşluğunu onlayn diskurs vasitəsilə təsvir etməyə çalışır, lakin klinik olaraq ölçmür.

Elektron qeyd ilə gündəlik təcrübə arasındakı fərq

Elektron sağlamlıq qeydinin susması pasiyentin həmin dövrdə simptomsuz olduğu demək deyil. Qeyd sistemi əsasən qəbul, prosedur, resept və ya hesablanmış səhiyyə xidməti həyata keçirildikdə məlumat yaradır. Buna qarşılıq ağrıdakı dəyişiklik, qanaxma, sağalma prosesi və ya pasiyentin yaşadığı qeyri-müəyyənlik klinik görüş olmadan rəsmi qeydə düşməyə bilər.

Bu fərq tədqiqatın “ölçmə boşluğu” anlayışının əsasını təşkil edir. Müəlliflər onlayn forumlarda görünən əməliyyatdan sonrakı hekayələri klinik nəticə kimi qəbul etmir; yalnız bu hekayələrin rutin klinik qeydlərdən kənarda baş verən təcrübələrin mövcudluğu ilə uyğun olduğunu bildirirlər.

Tədqiqatın iki ayrı məlumat mənbəyi

Araşdırmanın ilk məlumat mənbəyi ingilisdilli endometrioz forumları və onlayn icmalardır. Avtomatlaşdırılmış açar söz sorğuları vasitəsilə ictimaiyyətə açıq paylaşım başlıqları toplanmış; paylaşım mətnləri, şərh zəncirləri və istifadəçi adları götürülməmişdir. Korporativ və ensiklopedik səhifələr, eləcə də tam dublikat başlıqlar çıxarıldıqdan sonra 326 unikal başlıq təhlilə daxil edilmişdir.

İkinci məlumat mənbəyi bir kommersiya menstrual dövr izləmə tətbiqinə aid ictimaiyyətə açıq bir və iki ulduzlu rəylərdir. Burada yalnız başlıqlardan deyil, rəy mətninin tamamından, ulduz balından və platformanın göstərdiyi ölkə məlumatından istifadə etmək mümkün olmuşdur. Tədqiqat məhsulu qiymətləndirməyi məqsəd qoymadığı üçün tətbiqin adı preprintdə açıqlanmamışdır.

Bu iki məlumat dəsti eyni suala cavab vermir. İcma başlıqları pasiyentlərin hansı təcrübələri onlayn mühitdə görünən etdiyini araşdırdığı halda, aşağı qiymətləndirilmiş tətbiq şərhləri yalnız narazı istifadəçilərin hansı növ şikayətlər yazdığını göstərir.

İcma başlıqları necə kodlaşdırıldı?

Tədqiqatçılar ilk manual baxışdan sonra dörd əsas tematik kateqoriya müəyyən etmişdir: əməliyyat və ya əməliyyatdan sonrakı təcrübə; ağrı, kramp və ya kəskin alovlanma; anormal qanaxma və ya axıntı; açıq şəkildə həmyaşıd təsdiqi istəmə. Kateqoriyalar bir-birini istisna etmir. Bir başlıq birdən çox kateqoriyaya daxil ola bilər və heç bir kateqoriyaya uyğun gəlməyən başlıqlar da ümumi məxrəcdə saxlanılmışdır.

Kodlaşdırma bir tədqiqatçı tərəfindən aparılmışdır. Müstəqil ikinci kodlayıcı istifadə edilməmiş və kodlayıcılararası uyğunluq ölçüsü hesablanmamışdır. Buna görə tematik təsnifatın nə dərəcədə təkrar istehsal oluna bilməsi kəmiyyətcə qiymətləndirilməmişdir.

Həmyaşıd təsdiqi niyə mühüm siqnaldır?

On yeddi başlıqda istifadəçilər təcrübələrinin “normal” olub-olmadığını və ya başqa şəxslərin oxşar hadisə yaşayıb-yaşamadığını açıq şəkildə soruşmuşdur. Tədqiqatın şərhi belə başlıqların bəzi pasiyentlərin şəxsi uzunmüddətli müqayisə məlumatı və ya həmin anda əlçatan klinik şərh olmadıqda həmyaşıdlarından məna vermə dəstəyi axtardığını düşündürməsidir.

Lakin bu davranışın klinik sistem tərəfindən “rədd edilmə” və ya “laqeyd qalma” tezliyini ölçdiyini demək olmaz. Tədqiqatçılar yalnız başlıqları araşdırmışdır; şəxsin həkimə çatıb-çatmadığı və ya hansı növ klinik istiqamətləndirmə aldığı məlum deyil.

Bu Tədqiqat Endometriozun Həqiqi Prevalansını Ölçürmü?

Xeyr. Tədqiqat endometriozun cəmiyyətdəki həqiqi prevalansını ölçmür və onlayn forum başlıqları, tətbiq rəyləri və ya seçilmiş cərrahi seriyalardan istifadə etməklə yeni prevalans göstəricisi yaratmır. Mənbə yalnız diaqnoz qoyulmuş hallara əsaslanan təxminən %10 göstəricisinin həqiqi əhali yükü üçün yuxarı hədd kimi şərh edilməməli olduğunu müdafiə edir; həqiqi prevalansı müəyyən etmək üçün bu tədqiqatın dizaynından fərqli, əhalini təmsil edən epidemioloji məlumatlar tələb olunur.

Əməliyyatdan sonrakı diskursda nə görüldü?

326 unikal başlıq içində əməliyyat və ya əməliyyatdan sonrakı təcrübə kateqoriyası 80 başlıqla ən böyük kateqoriya olmuşdur. Bu, ümuminin %25-nə uyğundur. Ağrı, kramp və ya kəskin alovlanma 44 başlıqda (%13); anormal qanaxma və ya axıntı 18 başlıqda (%6); açıq həmyaşıd təsdiqi istəyi isə 17 başlıqda (%5) aşkar edilmişdir.

Bu nisbətlərin cəminin %100 olması məcburi deyil. Kodlaşdırma bir-birini istisna etmədiyi üçün eyni başlıq birdən çox kateqoriyaya töhfə verə bilər; əlavə olaraq, dörd kateqoriyaya daxil olmayan başlıqlar detallı alt növlərə bölünməmişdir.

Aşağı qiymətləndirilmiş tətbiq şərhləri nə göstərdi?

550 bir və iki ulduzlu rəydə əsas yazılı şikayətlər ödəniş divarları, abunə səviyyələrində dəyişikliklər və hesablaşma tətbiqləri ətrafında cəmlənmişdir. Yalnız aşağı qiymətləndirilmiş rəylərdən ibarət nümunə nəzərə alındıqda bu tapıntı gözlənilə bilən vəziyyətdir.

Tədqiqat bu nəticədən “istifadəçilər rəqəmsal izləmə istəyir, lakin qiymətləndirmə modelini istəmir” şəklində ümumi bazar nəticəsi çıxarmır. Yüksək bal verən istifadəçilər nümunəyə daxil edilməmişdir; buna görə məlumat dəsti bütün istifadəçi davranışını təmsil etmir.

Bu paylanma yalnız aşağı qiymətləndirilmiş şərhlərin coğrafiyasını göstərir. Xəstəlik yükünü, tətbiqdən istifadə intensivliyini və ya ölkələr üzrə bazar tələbini göstərən xəritə deyil.

Tədqiqatın dəstəklədiyi şərh

İctimaiyyətə açıq endometrioz icmalarında əməliyyat və əməliyyatdan sonrakı təcrübələr nəzərəçarpan diskurs sahəsi yaradır. Bəzi istifadəçilər simptomlarını və ya sağalma təcrübələrini şərh etmək üçün həmyaşıdlarına müraciət edirlər. Bu nümunələr rutin klinik təmaslar arasındakı dövr haqqında sistemli ölçmə aparılmasının elmi baxımdan mənalı ola biləcəyini dəstəkləyir.

Tədqiqatın dəstəkləmədiyi şərhlər

• Endometriozun həqiqi əhali prevalansının %10-dan müəyyən qat daha yüksək olduğu nəticəsi çıxarıla bilməz.
• 326 başlıqdan istifadə etməklə əməliyyatdan sonrakı residiv göstəricisi hesablana bilməz.
• Həmyaşıd təsdiqi istəyən başlıqların sayı klinik laqeydlik və ya yanlış diaqnoz göstəricisi deyil.
• Bir və iki ulduzlu tətbiq şərhləri bütün istifadəçilərin rəqəmsal izləmə seçimini təmsil etmir.
• Ölkə paylanması endometrioz yükü və ya məhsul tələbi kimi şərh edilə bilməz.
• Tədqiqat davamlı rəqəmsal izləmənin klinik nəticələri yaxşılaşdırdığını sınamamışdır.
• Tədqiqat konkret kommersiya rəqəmsal səhiyyə məhsulunun effektivliyini qiymətləndirməmişdir.

Tədqiqatın Metodu və Nəticələri

Tədqiqat dizaynı

Araşdırma ictimaiyyətə açıq və təxəllüslü internet materialının retrospektiv keyfiyyət tematik təhlilidir. Məlumat toplama 19 may 2026 ilə 16 sentyabr 2026 arasında avtomatlaşdırılmış açar söz sorğuları ilə həyata keçirilmişdir.

Məlumat təmizləmə və provenance yanaşması

Açar söz sorğuları ilə səhvən toplanan korporativ və ensiklopedik səhifələr çıxarılmış, tam dublikat başlıqlar silinmişdir. Tədqiqat qrupu toplama vaxtını və istifadə olunan sorğu terminlərini daxili audit məqsədilə saxlamış, ictimaiyyətə açıq birbaşa keçidləri provenance üçün qeydə almışdır.

Müəlliflər paylaşılması mümkün məlumat dəstində birbaşa keçidlərin çıxarılmalı və ya hash-lənməli olduğunu bildirirlər; səbəb, paylaşım URL-sinin istifadəçinin yenidən identifikasiyasını asanlaşdıra bilməsidir. Daxili audit faylının yenidən əlaqə saxlamağı və xam keçidləri yenidən dərc etməyi qadağan edən məlumat istifadəsi razılaşması çərçivəsində tədqiqatçılara baxış üçün açıla biləcəyi bildirilir.

Tematik kodlaşdırma məntiqi

Dörd icma kateqoriyası ilk manual baxışdan çıxarılmışdır. Hər başlıq birdən çox kateqoriyaya daxil ola bildiyi üçün metod çoxsaylı kodlaşdırmaya imkan verir. Buna görə bildirilən nisbətlər müstəqil hissələr deyil və cəmlərinin %100 olması gözlənilmir.

Tətbiq rəyləri isə tam mətn kimi oxunmuş və hər rəyə ilkin bir şikayət kateqoriyası təyin edilmişdir. Məkan təhlili yalnız platformada ölkə məlumatı görünən 500 rəylə məhdudlaşdırılmışdır.

Etik qiymətləndirmə

Araşdırmada yalnız ictimaiyyətə açıq, təxəllüslü internet məzmunundan istifadə edilmiş; istifadəçilərlə qarşılıqlı əlaqə qurulmamış, özəl qeyd və ya klinik fayl əldə edilməmişdir. Müəlliflər bu ilkin təhlili 45 CFR § 46.102(e) çərçivəsində insan iştirakçılı tədqiqat kimi qiymətləndirməmiş və IRB baxışına təqdim etməmişdir.

Bununla belə, preprint gələcəkdə şəxsiyyətsizləşdirilmiş məzmun hissələrinin paylaşılması və ya nəşrinin əlavə etik baxış tələb edə biləcəyini qəbul edir. İştirakçı cəlbi, davamlı məlumat toplama və klinik qiymətləndirmə daxil olan müşayiətedici prospektiv protokolun isə başlanmazdan əvvəl tam IRB qiymətləndirməsinə təqdim ediləcəyi bildirilir.

Aşağı Qiymətləndirilmiş Tətbiq Şərhləri Bazar Tələbini Göstərirmi?

Xeyr. Yalnız bir və iki ulduzlu şərhlərin daxil edildiyi məlumat dəsti istifadəçi populyasiyasının hamısını təmsil etmədiyi üçün rəqəmsal izləmə vasitələrinə ümumi bazar tələbini və ya istifadəçi seçimlərini ölçə bilməz. Bu tədqiqat yalnız əvvəlcədən aşağı qiymət vermiş istifadəçilərin yazılı şikayətlərində ödəniş divarı, abunə dəyişiklikləri və hesablaşmanın ön plana çıxdığını göstərir.

Əsas sayısal nəticələr

Məlumatların ən mühüm şərh həddi

Bu məlumat dəstləri öz-özünə seçilmiş onlayn nümunələrdir. Bir şəxsin onlayn paylaşım yazması və ya aşağı qiymətli rəy buraxması təsadüfi deyil. Endometrioz icmasındakı ümumi müşahidə kainatı məlum olmadığı üçün başlıq nisbətlərini cəmiyyətdəki pasiyent nisbətlərinə çevirmək mümkün deyil.

Bundan əlavə, tədqiqatçılar heç bir diaqnozu, əməliyyatı, residivi və ya simptomu klinik qeydlə təsdiqləməmişdir. Başlıqlar insanların nə yazdığını ölçür; tibbi baxımdan nə yaşadıqlarını birbaşa ölçmür.

Bir kodlayıcının təsiri

Tematik kodlaşdırma Q.S. Francis tərəfindən təkbaşına aparılmışdır. Müstəqil ikinci kodlayıcı olmadığı üçün eyni başlıqların başqa tədqiqatçı tərəfindən nə dərəcədə eyni kateqoriyalara aid ediləcəyi məlum deyil. Cohen's kappa və ya oxşar kodlayıcılararası etibarlılıq statistikası bildirilməmişdir.

Bu məhdudiyyət xüsusilə “əməliyyatdan sonrakı təcrübə” və ya “həmyaşıd təsdiqi” kimi semantik təsnifatlarda mühümdür. Araşdırmanın nəticələri kodlaşdırma çərçivəsinin yaratdığı tematik paylanmanı göstərir; kodlaşdırmanın müşahidəçilərarası təkrar istehsal oluna bilməsi ayrıca sınaqdan keçirilməmişdir.

Mənbənin təklif etdiyi növbəti elmi addım

Tədqiqat onlayn forum sayımını klinik nəticə ölçüsü kimi təklif etmir. Müəlliflərin təklif etdiyi növbəti yanaşma klinik təmaslar arasındakı dövrdə pasiyent tərəfindən başladılan uzunmüddətli qeydlərin prospektiv şəkildə toplanması və nəticələrin klinisist tərəfindən sənədləşdirilmiş tapıntılarla müqayisə edilməsidir.

Bu prospektiv tədqiqat mövcud məqalədə aparılmamışdır. Müşayiətedici ayrıca protokol məqaləsinin bu metodu təsvir etdiyi bildirilir. Buna görə mövcud preprintin elmi statusu “ölçmə boşluğunu müəyyənləşdirmə” tədqiqatıdır; rəqəmsal izləmə vasitəsinin effektivliyini təsdiqləyən tədqiqat deyil.

Tədqiqatın güclü tərəfləri

• Mənbə onlayn məlumatı prevalans və ya klinik nəticə kimi şərh etmək səhvinə qarşı öz metodoloji sərhədlərini açıq şəkildə göstərir.
• İki fərqli onlayn məlumat mənbəyi bir-birinə qarışdırılmadan ayrı suallar üçün istifadə edilmişdir.
• Kodlaşdırma kateqoriyalarının bir-birini istisna etmədiyi açıq şəkildə bildirilmişdir.
• Aşağı qiymətləndirilmiş şərh nümunəsinin seçim qərəzi nəticələrin şərhində açıq şəkildə qorunmuşdur.
• Birbaşa istifadəçi adlarının saxlanmaması və ictimai keçidlərin gələcəkdə hash-lənməsi kimi yenidən identifikasiya riskinə yönəlik məlumat idarəetmə tədbirləri açıqlanmışdır.
• Şirkət əlaqələri, maliyyələşdirmə və patent əlaqələri görünən şəkildə bəyan edilmişdir.

Tədqiqatın əsas məhdudiyyətləri

• Nümunələr öz-özünə seçilmişdir və ümumi pasiyent populyasiyasını təmsil etmir.
• İcma təhlili yalnız paylaşım başlıqlarından istifadə edir; paylaşım mətnlərində olan mövzular çatışmaya bilər.
• Kodlaşdırma bir tədqiqatçı tərəfindən aparılmışdır və müstəqil etibarlılıq testi yoxdur.
• Diaqnoz, əməliyyat, simptom və ya residiv klinik olaraq təsdiqlənməmişdir.
• Tətbiq nümunəsi yalnız bir və iki ulduzlu rəylərdən ibarətdir.
• Mənbələr iki platforma ilə məhdudlaşır.
• Dörd kateqoriyaya daxil olmayan başlıqlar ətraflı şəkildə alt siniflərə bölünməmişdir.
• Hər iki müəllifin Womb WatchAI Corp. ilə əlaqəsi vardır; məlumat toplama da şirkət tərəfindən dəstəklənmişdir.

Ümumi elmi şərh

Bu tədqiqatın güclü tərəfi onlayn pasiyent diskursunu klinik məlumatın yerinə qoymaması və əksinə, hansı sahənin hələ ölçülmədiyini göstərməyə cəhd etməsidir. Tədqiqatın nəticələri əməliyyatdan sonrakı təcrübələrin və həmyaşıdlardan şərh alma istəyinin ictimaiyyətə açıq endometrioz diskursunda görünən olduğunu göstərir.

Buna qarşılıq, tədqiqatın məlumatları “izlənməyən aralıqda neçə pasiyentdə problem yaranır?” sualına cavab vermir. Bu sual yalnız zaman ərzində sistemli ölçmə aparan və klinik olaraq təsdiqlənmiş nəticələri ehtiva edən prospektiv dizaynla qiymətləndirilə bilər.

Mənbə və Metod Qeydi

Özgün tədqiqat: The Unmonitored Interval: What Public Discourse Reveals About Post-Surgical Experience and Digital Tracking in Endometriosis — and What It Cannot Measure.

Müəlliflər: Quanda S. Francis, MBA; Madison Francis, MPH.

Qurum: Womb WatchAI Corp., New York, New York, ABŞ.

Corresponding author: Quanda S. Francis.

Mənbə növü: Preprint; Paper 1 of 2, qualitative findings.

Rəyçilik statusu: Rəyçi qiymətləndirməsindən keçməmişdir. Mənbə tapıntıların klinik tətbiqi və ya sağlamlıqla bağlı davranışları istiqamətləndirmək üçün istifadə edilməməli olduğunu açıq şəkildə bildirir.

Tarix: Mənbə PDF sentyabr 2026 tarixini daşıyır. SSRN qeydi tədqiqatın 1 oktyabr 2026 tarixində platformaya göndərildiyini və “Date Written” sahəsində 14 sentyabr 2026 tarixini göstərir.

Platforma: SSRN.

SSRN qeyd nömrəsi: 7533702.

DOI: 10.2139/ssrn.7533702.

Lisenziya: Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0).

Əsas metod: 19 may-16 sentyabr 2026 dövründə ictimaiyyətə açıq, təxəllüslü onlayn materialın retrospektiv keyfiyyət tematik təhlili. Endometrioz icmalarından 326 unikal paylaşım başlığı və bir kommersiya menstrual dövr izləmə tətbiqindən 550 bir və iki ulduzlu rəy istifadə edilmişdir.

Etik yanaşma: Araşdırmada ictimaiyyətə açıq təxəllüslü məzmundan istifadə edilmiş, istifadəçilərlə qarşılıqlı əlaqə qurulmamış və özəl/klinik qeydlərdən istifadə edilməmişdir. Müəlliflər təhlili 45 CFR § 46.102(e) çərçivəsində insan iştirakçılı tədqiqat kimi qiymətləndirməmişdir. Ayrı prospektiv protokolun başlanmazdan əvvəl tam IRB baxışına təqdim ediləcəyi bildirilmişdir.

Maliyyələşdirmə: Xarici qrant yoxdur. Məlumat toplama infrastrukturu və personal vaxtı Womb WatchAI Corp. tərəfindən daxili olaraq dəstəklənmişdir.

Maraqlar toqquşması: Q.S. Francis Womb WatchAI Corp.-un təsisçisi və CEO-sudur, şirkətdə kapital payına malikdir və müşayiətedici protokolda istifadə oluna biləcək texnologiyaya dair gözləmədə olan patentlərdə adı keçir. M. Francis Womb WatchAI Corp. ilə əlaqəlidir. Müəlliflər qohumdurlar.

Müəllif töhfələri: Q.S. Francis tədqiqatı dizayn etmiş, kodlaşdırma çərçivəsini hazırlamış, kodlaşdırmanı aparmış və ilk qaralamanı yazmışdır. M. Francis ictimai sağlamlıq çərçivəsinə töhfə vermiş və mətni tənqidi şəkildə nəzərdən keçirmişdir. Hər iki müəllif yekun versiyanı təsdiqləmişdir.

Məlumat əlçatanlığı: Mənbə materialı ictimaiyyətə açıq internet məzmunudur. Platformanı, vaxt möhürünü və sorğu terminini ehtiva edən daxili audit faylı əsaslandırılmış tələb əsasında nəzərdən keçirilə bilər. İstifadəçilərin yenidən identifikasiyasına imkan verə biləcəyi üçün birbaşa paylaşım URL-lərinin ictimai məlumat faylında dərc edilməyəcəyi bildirilmişdir.

Əsas şərh həddi: Tapıntılar ictimaiyyətə açıq onlayn diskursda hansı mövzuların olduğunu göstərir; ümumi populyasiyada endometrioz prevalansını, əməliyyatdan sonrakı residivi, klinik rədd edilmə tezliyini, rəqəmsal məhsul tələbini və ya hər hansı rəqəmsal səhiyyə vasitəsinin klinik effektivliyini ölçmür.

Müəllif hüququ qeydi: Mənbə CC BY-NC-ND 4.0 lisenziyalıdır. Bu Verianla məzmunu mənbə preprintin tərcüməsi və ya uyğunlaşdırılmış mətn versiyası deyil; yalnız elmi faktlar, sayısal məlumatlar, metod və məhdudiyyətlərdən istifadə edilməklə müstəqil öyrədici quruluşda hazırlanmışdır. Özgün cədvəl dizaynları və mənbənin ifadə forması yenidən istifadə edilməmişdir.